Neue globale Mandat der Fed ist nicht ohne Risiko

Wenn die US-Notenbank Finanzmärkte verpflichtet fühlt, erhöht das Risiko von schärfer Zinserhöhungen

"Es gibt nur zwei Tragödien im Leben," schrieb Oscar Wilde. "Man ist nicht immer das, was man will, und andererseits ist es immer." Wie die US-Notenbank näher zur Erreichung seiner Ziele für die heimische Wirtschaft Zoll, steht es wachsenden Druck zur Normalisierung der Geldpolitik. Aber die heimische Wirtschaft ist nicht mehr die Fed alleiniger Berücksichtigung bei der politischen Entscheidungsfindung. Im Gegenteil, Amerikas Währungsbehörde hat alles aber ausdrücklich anerkannt, ein neues Mandat: Förderung der globalen Finanzstabilität.

Der US-Kongress die Fed im Jahr 1913 als eine unabhängige Agentur erstellt von Parteipolitik, beauftragt mit der Sicherstellung der Inlandspreis Stabilität und Maximierung der Beschäftigung im Inland entfernt. Seine Rolle wurde im Laufe der Zeit erweitert, und die US-Notenbank, zusammen mit vielen seiner Kollegen entwickelten Land beschäftigt sich zunehmend unkonventionelle Geldpolitik – quantitative Lockerung, Credit easing vor-Führung und So weiter – seit der globalen Finanzkrise 2008.

Nun ist die unkonventionelle konventionellen geworden. Eine Generation von globalen Marktteilnehmer kennt nur eine Welt des niedrigen (oder sogar negativen) Zinsen und künstlich überhöhten Vermögenspreise.

Aber die Fed Doppelmandat bleibt in Kraft. Und während seiner jüngsten Rhetorik Tauben wurde, zeigen die Grundlagen der US-Wirtschaft – insbesondere solche, die angeblich am wichtigsten für die US-Notenbank – einen klaren Fall für weitere Zinserhöhungen.

Betrachten wir zunächst, die Fed Beschäftigung Mandat. Die Arbeitslosenquote liegt bei nur 5 %, Job-Wachstum ist stark und konsequent und Arbeitslosenhilfe haben seit mehreren Jahren auf eine klare Abwärtspfad.

Für die Preisstabilitätsmandat die Öl-Preisverfall hat natürlich Überschrift Zahlen im vergangenen Jahr betroffen, aber der Trend in der Kerninflation (mit Ausnahme der Energiekomponente) deutet darauf hin, dass die US-Notenbank hinter der Kurve fällt. Kern-CPI ist auf hohem nach der Krise, 2,3 % gegenüber dem Vorjahr im Februar und im März 2,2 % gestiegen.

Darüber hinaus Inflationsdruck werden wahrscheinlich im Laufe des Jahres zu montieren. Verbraucher haben, mit den Haushalt Schulden zu Asset Ratio herannahenden Ebenen zuletzt in den 1990er Jahren reichlich Kapazität für Ramp-up ihrer Kreditaufnahme. Zur gleichen Zeit dürfte die Kosten ziehen auf die Inflation wie der Ölpreis stabilisiert und der Dollar den letzten Weichheit weitere inflationären Druck bedeutet zu verringern.

Aber dieser nationalen Fortschritt stellt die US-Notenbank in einer schwierigen Lage. Infolgedessen ist die US-Notenbank in der Tat gefangen zwischen einem US-Wirtschaft, die zunehmend rechtfertigt Normalisierung der Geldpolitik und das Interesse der fragilen globalen Märkten – in dem US-Dollar denominierte – in weitere Taubenhaftigkeit etwa 60 % der weltweiten Transaktionen sind.

Nachrichten von den Finanzmärkten zunehmend beeinflusst die Fed Entscheidungsfindung. Jede Anregung, die die Fed schneller oder früher als erwartet Wanderung führt zu Befürchtungen über strengere Finanzierungsbedingungen und gewalttätigen risikoaverse verschiebt. Nach einem mehrjährigen Bullenmarkt in Aktien und festverzinsliche Wertpapiere angeregt durch die sehr Geldpolitik der Fed versucht, hinter sich zu lassen, gibt es keine Bewertung-Unterstützung, um die Reaktion zu dämpfen. In Ermangelung wirklich robustes globales Wachstum, das was in naher Zukunft unwahrscheinlich ist, sind die Finanzmärkte auf extrem lockere Geldpolitik zu stützen, Preise angewiesen.

Die Fed Zinsentscheidung im März und Fed Stuhl Janet Yellens Kommentar, war ein typischer Fall. Die Fed könnte offenbar nicht den Ausverkauf der globalen Finanzmärkte Magen, im Januar und Februar, die weitgehend von der Sorge um eine weitere Verschärfung angetrieben wurde.

Das ist seltsam, weil die Auswirkungen auf den Verbrauch aus der Veränderung von Geldvermögen (Aktien und Anleihen) klein sind. Was zählt mehr sind, ändert der Immobilienpreise, die sich nicht verschlechtert haben. Ebenso haben Veränderungen der Kapitalkosten, einschließlich der Eigenkapital-Kosten des Kapitals, einen unwesentlichen Einfluss auf Investitionen der Unternehmen.

Das heißt, sollte aus der Sicht des doppelten Mandats, die Fed nicht übermäßig über Volatilität des Marktes, auch von der Größe gesehen im Januar und Februar betroffen sein. Aber jedes Signal, das von Yellen und die Fed war, dass die Politik sehr besorgt über genau diese. Und die Rallye in Märkten, die kam, nachdem die US-Notenbank Einwanderungsrechts auf das Tempo der Ratenerhöhungen hat nur dazu gedient, die Feedback-Schleife zwischen der Wahrscheinlichkeit der US Zinserhöhungen und Volatilität an den globalen Märkten zu stärken.

Die Schleife hat in einem neuen Mandat für die Fed mit anderen globalen Entscheidungsträger immer zunehmend offener in Bezug auf es verkalkt. Chinas stellvertretende Finanzminister lobte kürzlich Yellen für ihre Kommunikation und vorsichtigen Ansatz, die "uns berücksichtigt".

Die Folgen davon sind besorgniserregend. Wenn Yellen und die US-Notenbank Finanzmärkte verpflichtet fühlen, steigt das Risiko einer schärferen Zinserhöhungen weiter die Straße hinunter, wie die Fed immer hinter der Kurve Inflation fällt.

Darüber hinaus gibt es wichtige langfristige Überlegungen. Angesichts der niedrigen Basis und die Fed offensichtlich Vorsicht, dürften die Nominalzinsen zu weit von der nächsten Rezession in den USA steigen. Mit einem Mangel an traditionellen Rate-schneiden Feuerkraft könnte der nächste Abschwung länger als üblich, überzeugende weitere Abhängigkeit von unkonventionellen geldpolitischen – auch jenseits der negative Nominalzinsen jetzt in Europa und Japan verfolgt werden.

In der Tat gerichtet Yellen Vorgänger, Ben Bernanke, vor kurzem solche Möglichkeiten, insbesondere das Potenzial für eine dauerhafte Erhöhung der Geldmenge (so genannte Hubschrauber Geld). Dies könnte eine Anzahl von Formen nehmen: quantitative Lockerung kombiniert mit fiskalische Expansion (z. B. höhere Ausgaben für die Infrastruktur), direkte Cash überträgt an die Regierung oder am radikalsten direkte Cash transfers an private Haushalte.

Eine solche extreme Politik ist nach wie vor nur theoretische und deren Umsetzung würde höchstwahrscheinlich Sporn erhöhte Kontrolle des Kongresses. Dennoch schlägt der Druck zur Unterstützung der globalen Finanzmärkte und andere externe Größenvorteile, warum das Thema diskutiert wird.

Mit der Fed Entscheidung in ihrer April-Sitzung, Preise noch einmal halten, ihr Dilemma wird voraussichtlich in diesem Jahr zu intensivieren: Normalisierung der Geldpolitik im Einklang mit inländischen Fundamentaldaten oder dem Druck der globalen Finanzmärkte abtreten. Ersteres ist sicher in einer sehr volatilen Zukunft einläuten; Letzteres würde weiter neue Mandat der Fed – eine zu verankern, die jeden Anschein der Unabhängigkeit der Zentralbank untergräbt.

• Alexander Friedman ist Chief Executive von Gam Holding, global chief Investment Officer der UBS Wealth Management, chief financial Officer von der Bill und Melinda Gates Foundation und White House Fellow während der Clinton-Administration war.

© Project Syndicate, 2016