New Zealand-Entscheidung auf die Flagge hat Lehren für die britische EU-referendum

Wähler auf der ganzen Welt, wenn die Möglichkeit, Dinge zu verändern, sind in der Regel zu bleiben, was sie wissen. Bedeutet das kein Austritt?

Unterschätzen Sie nie die Fähigkeit des Menschen, Schritt zurück vom Abgrund; oder in vielen Fällen ihre Weisheit bei der Wahl zu tun. Das würde scheinen, die breiteren Nachricht aus New Zealand Nationalflagge Referendum in dieser Woche sein. Je mehr nachdenken Sie darüber, desto mehr beruhigend diese Botschaft scheint im Augenblick.

Schauen Sie sich die heutige Flagge von Neuseeland. Was stolze unabhängige Nation – und niemand kann bezweifeln, dass Neuseeland ist einer von denen – möchte eine Flagge, die von einem anderen Land beherrscht? Besonders wenn dieses anderen Staates, der ehemaligen Kolonialmacht Tausende von Meilen entfernt ist. Und noch mehr, wenn man ein Land ist, die heutzutage außerordentlich bewusst seine eigene rassische Geschichte und Mischung ist. Eine moderne Neuseeland Flagge für einen modernen Neuseeland scheint ein Kinderspiel für mich.

Neuseeländer haben noch gerade entschlossen gegen die alternative Flagge abgestimmt, die sie selbst für den Abfluss vor drei Monaten in eine andere Abstimmung ausgewählt. Der Grund für diese scheinbare Veränderung des Herzens gehört sicherlich, dass die abgelehnte silberne Farn-basierte Alternative sah, als es von einem Ausschuss in Eile entwickelt hatte. Es versucht, zu viele Nachrichten wenn etwas einfacher und mutiger vorzuziehen gewesen wäre zu senden.

Aber die Abstimmung war entscheidend – 57 % gegenüber 43 % zu Gunsten zu ändern. Dieses Ergebnis war sicherlich etwas mehr als eine rein ästhetische Entscheidung über Flaggendesign. Aus einer Entfernung von 11.000 Meilen, es klingt, als ob die unentschlossene Wähler sie waren besser dran entschieden mit was sie gewohnt, waren, was auch immer seine Fehler.

Dies war keine triviale Entscheidung. Fahnen Rolle, weil sie Identität verkörpern. Australien hat ein ähnliches Argument gehabt. Schauen Sie sich Nordirland und die Ausschreitungen, die folgte, als Belfast Stadtrat versucht, das Fliegen des Union Jack im Jahr 2012 zu begrenzen. Fragen Sie Emily Thornberry, hastig aus dem Arbeitsmarkt Schatten Schrank von Ed Miliband in 2014 für das erscheinen zu spotten die englische Flagge geworfen. Betrachten Sie die Leidenschaften geweckt durch die Bestimmung von einigen weißen im südlichen US-Bundesstaaten, die Flagge der Konföderation zu halten.

Dennoch, Neuseeländer kann auch für den Status Quo gestimmt, denn das ist, was Menschen neigen dazu, zu tun. Aus britischer Sicht ist es schwierig, schauen Sie sich am Donnerstag Ergebnis und nicht an das schottische Referendum im Jahr 2014, wenn 55 % gegen das Auseinanderbrechen des Vereinigten Königreichs und 45 % gestimmt erinnert, hatte, die das Beste aus den Betrieb in der Kampagne für ein unabhängiges Schottland gemacht. Außerdem spiegelt diese verstockt Abstimmung gegen Veränderung nur zwei abgeschlossenen UK-weiten Referenden in Geschichte: im Jahr 1975, britische Wähler stimmten in Europa zu bleiben, während in der alternativen Abstimmung Referendum im Jahr 2011 wählten sie die vorhandenen voting-System beibehalten.

Ceteris paribus, hat die Option ändern in jedes Referendum Berge erklimmen, dass die Status Quo-Option nicht. Es ist der Grund, die meiste Zeit, den Status Quo schlägt Änderung – wie in Australien über die Abschaffung der Monarchie im Jahr 1999 oder in Quebec über Abspaltung von Kanada 1980 und 1995 in Irland über den Vorschlag zur Abschaffung des Senats im Jahr 2013, in Nordost-England über regionalen Dezentralisierung im Jahr 2004 und in der Tat in Schottland über Unabhängigkeit.

Teil des Status Quo Vorteil ist, dass es eine allgemeine Tendenz zur Stellungnahme in seine Richtung durch eine Kampagne. Es ist als ob ein erheblicher Teil der Wähler fast immer einen Blick hat auf was ist im Angebot in einem Reform-Referendum und beschließt danke-aber-Nein-danke. Vor zwei Jahren studierte Politikwissenschaftler Alan Renwick 34 Referenden auf der ganzen Welt seit 1980. Stellungnahme zog in Richtung des Status Quo im letzten Monat der Kampagne in 23, oft durch große Margen und Änderung in 11, meist von sehr geringen Margen. Seine Schlussfolgerung war der Druck für ein Referendum, wenn Sie bereits frühzeitig in den Umfragen sind vorsichtig zu sein.

Das bringt uns zu dem Brexit-Referendum am 23. Juni. Zugegeben, ist es kein Eisen-Gesetz von Referenden. Stellungnahme in Schottland, zog beispielsweise zur Veränderung während der Kampagne 2014 nicht weg von ihm. Das gleiche könnte im Brexit-Wettbewerb, geschehen, wie viele bleiben Anhänger derzeit scheinen zu fürchten, nicht zuletzt nach den Anschlägen von Brüssel.

Dennoch haben die Aufzeichnung zeigt, die sich für die Option ändern in einem Referendum von der Entwicklung, eine Reihe von Dingen, um wahr zu sein. Rob Ford der Manchester Universität argumentiert, dass Optionen tun am besten ändern, wenn ein großer Teil ihrer Wähler haben feste und fundierte Ansichten vor Beginn die Kampagne (wie in Schottland wahr war), und wenn Aktivisten gelingt, zeigen, dass Veränderungen nicht riskant, sich konkret lässt und, dass der Status Quo kann sogar riskanter.

Die meisten dieser Bedingungen gelten nicht in der Brexit Schlacht, als Boris Johnsons Begegnung mit dem Treasury Select Committee dieser Woche unterstrichen. Darüber hinaus haben in den jüngsten Referenden die letzten Meinungsumfragen eher unterschätzen die Kraft von der Status-Quo-Seite.

Nichts davon ist zu sagen, dass unter bestimmten Umständen die Öffentlichkeit überzeugt werden kann, unterstützen eine Position, die sie nicht schon davon geträumt haben, würde der Verabschiedung vor die Frage gestellt wurde. Es ist nie richtig im Prinzip den Status Quo bevorzugen, einer mehr, daß es stimmt nie grundsätzlich dagegen. Als Individuen haben wir alle Dinge, die wir über unser Leben bewahren wollen und andere Dinge, die wir ändern wollen. Das gilt auch für Gesellschaften. Neuseeland wird eines Tages eine neue Flagge haben. Großbritanniens Abstimmung im Juni wird öffentliche Argumentation und Instinkt widerspiegeln und es gibt guten Grund zu glauben, dass beide den Status Quo mehr solide bevorzugen als einige vielleicht denken.