Nicht hysterisch-Einnahme eine zusätzliche Keks kommt man nicht unter der Bribery Act verhaftet

Die Geschäftswelt hat wirklich spektakulär, die eingehenden Antikorruptionsgesetzgebung überreagiert.

Eher wie die All Blacks, die Durchführung der Haka kann ein ausgewachsener Wutanfall durch Großbritanniens Wirtschaftselite majestätischen in seiner Heftigkeit. So war es schwierig, die theatralische Reaktion, Jack Straw Bribery Act, die königliche Einwilligung in den letzten Tagen die Labour-Regierung bekam gewährt zu ignorieren.

Das Gesetz soll ein Flickwerk von Rechtsvorschriften zur Korruptionsbekämpfung seit 1906, aktualisieren klemmt hinunter auf Schmiergelder, Süßstoffe und braunen Umschläge schmieren den Ablauf der Transaktionen und richtet sich vor allem an britische Unternehmen im Ausland.

Das Spiel war so stark, dass Sie hätte gedacht, dass die Regierung Sitzungssaal Kekse Verbot war. Wirtschaftsführer begann wettern über corporate-Hospitality. Könnte unterhaltsam einen Client in einer Box im Lord werden illegal? Was ist mit Abendessen im Claridge es für ein Regierungsbeamter zu kaufen? Berater bei PricewaterhouseCoopers mit Begeisterung stiess, nachdenklich, dass Weihnachtsgeschenke Champagner oder gold Füllfederhalter denkbar könnte zu Haft im Stroh die neue Ära der Freudlosigkeit. Der CBI erklärte lapidar, dass die Gesetzgebung "nicht dafür fit". Großbritanniens größten Drogen-Unternehmen GlaxoSmithKline (GSK), fragte mich, ob es behindert werden würde, chinesische Ärzte sprechen auf Konferenzen einladen.

Die Panikmache gelang es vorübergehend verzögert Umsetzung. Ein gewisses Maß an gesundem Menschenverstand wurde letzte Woche von Führung durch die Justiz-Staatssekretär, Kenneth Clarke restauriert. Es ist kein Hexenwerk, nach Clarkes Beamten: Firmenveranstaltungen ist in Ordnung, solange es nicht ausdrücklich bestimmt hat, induzieren ungebührliches Verhalten – also "eine Einladung an ausländische Kunden, ein sechs-Nationen-Spiel in Twickenham besuchen" "sehr unwahrscheinlich" Korruption betrachtet werden.

Ethischen Aktivisten riechen eine Ratte. Chandrashekhar Krishnan, executive Director der Interessengruppe Transparency International UK, sagt die "Hysterie" über die Gesetze zur Bekämpfung von Bestechung war absurd: "Es gibt keinen Grund, die Staatsanwälte wollen Menschen jagt gehen, weil sie einander zum Mittagessen herausnehmen."

Das Flankenspiel, er rechnet damit, ging es um zuständig. Multinationale Unternehmen sind Streitereien über die Definition des Wahlkreises durch das Gesetz abgedeckt. Viele ausländische Unternehmen an der London Stock Exchange gelistet werden voraussichtlich mit der Begründung, dass sie bedeutende Betriebe in Großbritannien – nicht zu entkommen, auch wenn sie Kapitalquellen im Vereinigten Königreich, um die Handflächen zwielichtigen Bürokraten zu schmieren. Subunternehmer oder Teil-Tochterunternehmen der britischen Firmen, Look setzen, das Durchgreifen zu entkommen.

Der Bribery Act verbietet bietet sowohl ein Bestechungsgeld anfordern. Und es muss Unternehmen Schutzmaßnahmen ergriffen um Bestechungsgeldern in ihrem Namen durch Dritte zu verhindern. Es ist keine unbedeutende Problem – ein 2007 der Weltbank Bericht schätzt, dass Bestechung die Weltwirtschaft $1tn jährlich, mit der Belastung überproportional auf verarmten Nationen fallen Kosten.

Dennoch bleiben einige Experten unglücklich. Charles Carr, managing Director von Risiko-Spezialisten K2 Global Consulting, sagt das Gesetz erratisch, verworren und widersprüchlich. Nach Carr, wer Geschäfte in Moskau oder Peking gemacht hat weiß, dass einen Großauftrag gewinnen einen "enormen Abend" einbeziehen kann der Gastfreundschaft. "Die Sache ist, dass alle es tun", sagt er. "Wenn Sie es nicht tun, verlieren Sie Vorteil Mitbewerbern keinerlei Beschränkungen haben, wie sie sich Verhalten."

Das stimmt – aber letztlich ein guter Ruf auszahlen sollte. Bestechung Skandale lassen einen Fleck für eine lange Zeit – Fragen Sie einfach BAE Systems oder Siemens, die Hunderte von Millionen Pfund auszugleichender Korruption Strafverfolgung bezahlt haben. Wie auf diesen Seiten GSKs Chief Executive, Andrew Witty, bemerkte kürzlich die talentiertesten Absolventen verlassen die Universität stehen vor der Wahl der Arbeitgeber – und sie wollen nicht für Unternehmen mit verdorbenen Ruf zu arbeiten.

Dennoch ist die Verabschiedung von Gesetzen leicht Bit. Deren Durchsetzung ist härter und komplexe internationalen Untersuchungen sind teuer. Das Serious Fraud Office hatte seinen Haushalt Schneiden von £44 Mio. auf 40 Mio. Pfund in diesem Jahr und es hat 31 m £ bis 2014 fallen. Nur £2m extra ist vorgesehen, um den Bribery Act durchzusetzen. Hoffen wir, dass unsere Detektive mit Ryanair fliegen.