Nur ein neues Kapitalismus kann Ungleichheit in Großbritannien zu beenden. Hier kommt Arbeit

Aktuelle Wirtschaftspolitik ist nicht Lohn Stagnation und zunehmende Armut von Kindern zu verhindern. Zeit, die Regeln neu zu schreiben

Es war der Soundbite, die geholfen New Labour zu wählen. "Bildung, Bildung, Bildung" verkörpert unsere pro-Aspiration Anmeldeinformationen – und für Millionen von progressiven erklärt, wie wir geplant, die seismischen Ungleichheiten der 1980er Jahre ein Rollback. Aber wie Nobelpreisträger Ökonom Joe Stiglitz am Mittwoch für eine parteiübergreifende Gruppe von Parlamentariern, es ist einfach nicht mehr genug.

Das Ausmaß der Ungleichheit heute – vor allem für die jüngere Generation – ist jetzt so groß, wir brauchen größere, kräftigere Antworten. Wie umschreiben die Regeln unserer Wirtschaft.

Der New Labour Ansatz der 1990er Jahre hatten einige tadellosen geistigen Anmeldeinformationen. Wir teilten uns die Idee vieler Ökonomen, die "technische Änderung Geschick voreingenommen" einfach gesagt bedeutet, dass Sie das Gelernte diktiert, was Sie verdient. Es inspiriert eine Revolution in der Bildungsausgaben, eine radikale Erweiterung der Universitäten und Hochschulen und bahnbrechende neue Ideen wie UnionLearn. Wir weichen, ein Land zu schaffen, wo die Hälfte der jungen Menschen zu höherer Bildung ging.

Und noch war Bildung die ganze Geschichte. Obwohl die Tories uns an die Zeit, die Einführung des New Deal und Steuergutschriften bedeutete, dass für Millionen von Menschen griffen, bezahlte Arbeit mehr als wohl. In der im September letzten Jahres veröffentlichten Regeln umschreiben, argumentiert Joe Stiglitz, dass progressive müssen die Investition festhalten, die wir in der Ausbildung gemacht habe. Aber wir haben mutige Reformer nun – zu sein, weil ganz einfach die Regeln unserer wirtschaftlichen Institutionen sind die falschen Leute mit falschen Preisen belohnen und fördern schlechtes Benehmen.

Ungeduldig Kapitalmärkte, Kurzfristigkeit in der Boardroom und eine "Regierung der langsam wachsenden" schaffen ein Land, für das Geld, das wir für Bildung ausgeben, Löhne scharf als Anteil des Volkseinkommens gesunken. Mehr und mehr von unseren nationalen Einkommens lohnt sich Kapital Rentabilität der Unternehmen steigt, Anteil Rückkäufen Boom, höchste Gehälter Spirale und mehr und mehr Geld (£522bn, Tendenz steigend) wird in Unternehmensbankkonten geparkt.

Für Arbeitnehmer ergibt sich Ungerechtigkeit; während Stundenleistung um fast 15 % seit der Jahrhundertwende, mittlere Löhne nur etwas mehr als 8 % gestiegen sind. Also Arbeiter produzieren mehr – aber immer kurz, während der FTSE Hauptgeschäftsführer jetzt 120 Mal mehr verdienen als durchschnittliche Mitarbeiter. Großbritannien ist jetzt eine Nation, wo die Zahl der Milliardäre verdoppelt hat, da vor dem Absturz – während die Zahl der Kinder in Armut lebenden Menschen bis 300.000 ist.

Niemand ist härter als die jüngere Generation getroffen. Mehr entfällt auf die Ausbildung unserer Jugend als je zuvor. Heutige unter 25-jährigen sind jedoch die erste Generation in mehr als einem Jahrhundert verdienen weniger als die Generation, die vor ihnen kam. Junge Menschen Haushaltseinkommen gesunken um 20 % seit 2010 – in der Tat, sie arbeiten Freitag kostenlos – und sie werden jetzt häufiger in Armut als Rentner Leben.

Stiglitz Argument hat große Auswirkungen auf die Arbeit – und ehrlich gesagt, es können alle Flügel der Partei Rallye rund um den Kampf gegen die Ungleichheit hat welche Jeremy Corbyn Mittelpunkt gesetzt. Die Fakten über Ungleichheit haben seit der Ära von New Labour zutiefst verändert. So ist es Zeit, entschlossen Übergang von Neoliberalismus und diskutieren die neuen Antworten jetzt benötigt.

Zum Beispiel, warum ändern nicht wir der Bank of England Mandat zur Vollbeschäftigung sowie Preiskontrolle priorisieren? Warum ändern nicht wir für unser Budget Wachhund, das Büro für Budget-Verantwortung, die Regeln, so dass es Parlament über Steuergerechtigkeit berät? Warum nicht ändern die Regeln für die Kapitalmärkte zur Förderung von längerfristigen Investitionen, macht es möglich, langfristige Investoren zusätzliche Stimmrechte zu belohnen?

Was ist mit wechselnden Unternehmensführung also mit einer langfristigen Perspektive – wie Arbeitnehmer – automatisch auf dem Brett sind? Warum erhöhen nicht wir das Wissenschaftsbudget "Publikum" private Ausgaben? Und was ist mit Änderung der Regeln der sozialen Sicherheit so, dass diejenigen, die ein Vermögen in der Sozialversicherung – wie Arbeitnehmer in ihren 50ern – bezahlt haben Umschulung erhalten, wenn neuer Technologie übergibt ihre alte Karriere Geschichte?

Es ist seit 20 Jahren Arbeit hatte eine richtige erste Grundsätze Debatte über Wirtschaftspolitik. John McDonnell und Angela Eagle haben eine Debatte eröffnet, die längst überfällig ist. In den kommenden Monaten wird Hillary Clinton eine Menge der Stiglitz Verschreibungen in ihr Programm zu setzen. Lassen Sie uns ihr folgen.

Es gibt kein himmlisches Design für den Kapitalismus. Es ist ein Politiker schreiben, dass die Regeln – und es ist bis auf radikale, sie zu reformieren.