Ob es austritt oder bleiben, geht David Cameron überall nicht

Verliert er das Referendum, das Premierminister Graben und plädieren für Kontinuität im Rahmen eines Angebots, Boris Johnson Attika

Was ist eine lange Distanz David Cameron im Zuge seiner Parteiführung gereist. Es ist fast 10 Jahre, seit er Straftat in Washington mit einer Rede zum fünften Jahrestag von 9/11, in dem er versuchte, unterscheiden sich sowohl vom Neo-Konservativen Präsidenten Pudel, den Tony Blair angeblich geworden war.

"Servieren wir Ihnen auch unsere eigenen, noch Amerikas noch gelten wir als bedingungslose Amerikas Interessen der Welt assoziieren in bemüht," sagte er. "Liberty aus dem Boden wächst,", betonte er weiter. Aus der Luft "Es kann nicht durch eine unbemannte Drohne gelöscht werden." Im Weißen Haus waren diejenigen, die was für ein Freund nach Amerika gefragt, was, die diese zukünftigen Premierminister denkbar erweisen könnte.

Sie brauchen keine Sorgen machen müssen. Am Freitag präsentiert "David" und "Barack" eine Einheitsfront, die sogar die Bush-Blair-Duo in seiner informellen Gutmütigkeit und Aura der geopolitischen Bromance überflügelt. Obwohl die Präsidenten Reiseroute Geburtstagsgrüße an die Königin und Shakespeare im Globe umfasste, war Obamas Hauptzweck eindeutig – zur Stützung seiner Freund und Verbündeter in der Kampagne, Großbritanniens in der Europäischen Union zu halten.

Natürlich wird der Präsident Intervention nach hinten losgehen wenn es als ein Eindringen von der globalen Elite in einem privaten nationalen Argument – Goliath in Davids Boudoir ungeschickte wahrgenommen wird. Befestigt, wie er durch Obamas-Besuch ist, ist der Premierminister durchaus bewusst, dass er dieses Referendum nicht gewinnen kann, wie sein Vorgänger im Jahr 1975 gewonnen wurde. Dieser Wettbewerb wurde als eine vernünftige Einrichtung Verteidigung der Vernunft gegen eine Bande von durchgeknallten Mavericks umrahmt.

Jetzt leiden 41 Jahre später, im Zeitalter der Störung, Anti-Politik und digitale Angriffe auf Autorität, Argumente nur durch Verbindung mit der Einrichtung. – Also diesmal zumindest – Cameron darauf bedacht, dass seine Position auch als die Position von Jeremy Corbyn, die grünen und alle anderen gesehen werden sollte, die in der Regel ihn verabscheut. Wenn er zu herrschen, muss seine Kampagnen Koalition als ein ideologische Spektrum wie möglich umfassen.

Wird das alles ausreichen? Als vielversprechend wie die Umfragen und die Vorzeichen für die Sache bleiben erscheinen hinnimmt Cameron nichts für selbstverständlich. Fünf Jahre lang hielt er eine unglaubwürdige Koalition zusammen. Ein wenig weniger als vor einem Jahr er eine allgemeine Wahl mit schlanken Mehrheit gewann. Diese Ministerpräsident weiß alles über schmale Ränder und wie viel sie bedeuten können.

Es ist ein Mantra der senior Brexiteers geworden, die er nicht zurücktreten muss, verliert er am 23. Juni. Laut Chris Grayling, der Leiter des Hauses, "wäre fatal," Wenn der Ministerpräsident fühlte sich gezwungen es Step-down. Schon als er seine Entscheidung verkündete, die Urlaubs-Kampagne zu unterstützen, war Boris Johnson ebenso nachdrücklich, dass die Abstimmung mit Regimewechsel nichts zu tun hatte. "Was passiert am Ende davon – und ich habe gesagt, dass dies an den Ministerpräsidenten – er hat zu bleiben."

Dann wieder konnte was sie sagen? Die Urlaubs-Kampagne nicht leisten können, nicht mehr als ein Tory Verschwörung, die erste Phase eines Staatsstreichs Cameron durch Johnson ersetzt angesehen werden. Daraus folgt, dass die Brexiteers geräuschvoll loyal zu den Amtsinhaber in Wort, wenn nicht in der Tat sein müssen.

Für alle diese Beteuerungen hat lange schien es mir, dass Cameron nicht überleben könnten, Niederlage und nicht weniger auf den Punkt, möchte nicht mehr. Am vergangenen Wochenende, Ken Clarke war charakteristisch offen – und ich dachte, korrigieren – in seinem Urteil, dass der Premierminister "letzten 30 Sekunden nicht, wenn er das Referendum verloren". Daher war ich überrascht von Camerons Freundeskreis erfahren, dass dies nicht wie sie Fragen überhaupt zu sehen. Kein bisschen davon.

Nehmen wir aus Gründen der Argumentation, dass Großbritannien für Austritt stimmen. Dawn Breaks und Johnson und co Hagel einen glorreichen Sieg für die Briten, Freiheit und Souveränität wieder hergestellt. Sie sind durch ihre Pre-Referendum Erklärungen gebunden, nicht zu Camerons Kopf fordern. Aber das hindert nicht daran, die diskrete Sammlung der notwendigen 50 Namen von MPs – 15 % der Bundestagsfraktion – anspruchsvoll eine Stimme des Vertrauens in den Premierminister. In der Tat ergibt sich aus der Geschwindigkeit der Übermittlung, dass die Namen gut vor dem Referendum gesammelt wurden. Das ist Treue für Sie.

Bitte beachten Sie, dass dies keine Führung-Herausforderung. Trotz der offensichtlichen Echos ist es keine Wiederholung von John Major Rücktritt im Jahr 1995 und (erfolgreichen) Kampf gegen John Redwood. In der Praxis ist das Vertrauensvotum verloren von Iain Duncan Smith im Jahr 2003 seine nur Präzedenzfall. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt unsere Hypothese sind alle 330 konservativen Abgeordneten eingeladen, um ihre Unterstützung für die etablierten (oder Mangel davon) zu registrieren.

Cameron, es ist wahr, auf seinem Tiefpunkt, besiegte in einem Referendum trotz parteiübergreifende Unterstützung und die Unterstützung von den mächtigsten Mann der Welt ist. Noch kann er plausibel genug, argumentieren, dass dies ein Moment für Kontinuität an der Spitze anstatt die zusätzliche Störung ein Wettstreit um die Führungsrolle. Wie seine Verbündeten es sehen, kann die Sehnsucht von einigen auf den Tory Bänken für seine sofortige Abreise enthalten sein. "Wir haben die Zahlen", so ein prominenter Verbündeter des Premierministers.

Kehren wir zurück aus dem Reich der Vermutungen, Wirklichkeit zu präsentieren. Umfragen zufolge steuert Cameron auf Sieg. Aber er ist eine instinktive Kontingenz-Planer, vorsichtig in seine Annahmen und selten impulsiv in seinen Handlungen. Wenn er verliert, kann das Gewicht der Niederlage beweisen schwerer als er nun erwartet und er entscheiden kann, dass genug ist genug. Aber – wie die Dinge stehen – das ist nicht seine strategische Absicht.

Was hat er vor? Ich glaube, ich habe eine Ahnung. Denken Sie daran, wie Cameron es Führung geboren wurde: Er entstand aus der Asche der Tories 2005 Niederlage, gestärkt durch Michael Howards Willen, nicht als Führer stehen nach unten, bis eine Alternative zu David Davis präpariert worden war.

Wenn Cameron beiseite unmittelbar nach der Niederlage bei der Volksabstimmung trat wäre Johnson der starken Favorit zu seinem Nachfolger. Er könnte auch so bleiben. Aber die Zeit ist der Feind aller Vorreitern: Wenn der vorliegende Tory Führer seiner eigenen Abfahrt verzögert, anderen Kandidaten könnten entstehen und ihre Muskeln. Am allerwenigsten würde die Palette der möglichen Nachfolger erweitern. Es wäre ein großer Fehler, sich vorzustellen, dass Cameron gleichgültig ist, wer ihm folgt. Schach Präsident Josiah Bartlet zu in The West Wing zu sagen pflegte: Schauen Sie sich das gesamte Board.

Verwendungsepisode Artikel wurde geändert am 26. April 2016 zu klären, dass Obamas Reiseroute in Shakespeare im Globe Theatre, anstatt in Stratford nahm.