Obama-Administration Memo Fall für den Mord an US-Bürger wird geleckt

Rechtsanwälte "Regeln" zu töten, senior al-Quaida-Mitglieder geben und versuchen, Drohnen-Angriffe im Ausland zu rechtfertigen

In einem Memo zugespielt von Obama Verwaltung Rechtsanwälte vorbereitet sind die näheren Umstände in denen US-Regierung die Ermordung eines amerikanischen Bürger bestellen kann, die ein hochrangiges Mitglied der al-Qaida ist aufgedeckt worden.

Das Dokument von NBC erworben und aus dem Jahr 2011 zum ersten Mal legt die genaue Begründung für die Durchführung von gezielter Tötungen von hochrangigen al-Qaida-Mitglieder, die US-Bürger, und wer werden geglaubt, um die "unmittelbare Gefahr eines tätlichen Angriffs" gegen Amercia darstellen.

Obwohl das White Paper befasst sich speziell mit der Frage, wann und wie der Präsident die Tötung eines US-Bürgers bestellen kann, die ein Mitglied der al-Qaida ist, bietet es auch eines der umfangreichsten Konten von den breiteren internationalen Rechtsrahmen, den der USA glaubt seine umstrittene Drohnen-Politik unterstützt.

Obwohl das Papier für den Start einer solche Operation nicht die "gesetzlichen Mindestanforderungen" angibt, besteht er darauf, dass die Tötung wäre verfassungsrechtlich gerechtfertigt, da die Vereinigten Staaten in einem "bewaffneten Konflikt" beschäftigt ist International gesetzlich definierten und vom Kongress, mit al-Qaida und seine verbundenen Unternehmen ermächtigt.

In einer zentralen Passage im Dokument, die nicht signiert ist, er argumentiert, dass für ein US-Bürger, die Rechte unter die Due-Process-Klausel und die vierte Änderung hat ", dass individuelle Staatsbürgerschaft nicht von einem tödlichen Betrieb immunisieren würde".

Das Papier kommt zu dem Schluss: "Wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, eine lebensgefährliche Operation gegen ein US-Bürger, die eine operative Führungskraft ist von al-Qaida... und wer selbst stellt die unmittelbare Gefahr eines tätlichen Angriffs gegen die Vereinigten Staaten, nicht gegen die Verfassung verstoßen würde."

Das Austreten der Unterlagen kam als acht demokratischen und drei republikanische Senatoren schrieb an Barack Obama fordert die Offenlegung aller Rechtsgutachten auf seinen Antrag zur Genehmigung der Ermordung von Amerikanern erarbeitet.

Die Frage der Verfassungsmäßigkeit solcher Operationen entstanden nach der Ermordung von Anwar al-Awlaki, USA geboren radikale muslimische Kleriker, bei einem Drohnenangriff im Jemen im September 2011. Obwohl durchgesickerten Papiers nicht versteht man die gesetzliche Bestimmung, die die Tötung zugelassen werden, versteht es sich, es zu spiegeln.

Das Papier argumentiert, dass die Operation muss Einklang mit den Gesetzen des Krieges, und die Gefangennahme des Individuums muss nicht machbar sein gefunden werden. Aber in einer Reihe von Bereichen, scheint es kontrovers Verwaltungsbeamten Schlüsselfragen definieren beträchtliche Flexibilität verleihen.

Dazu gehören das Herannahen der spezifischen Bedrohung und der operativen Dienstalter des Ziels, Erwägungen außerhalb der Übersicht der US-Gerichte zu definieren. Das Papier besteht darauf, dass die Entscheidung, eine lebensgefährliche Operation genehmigen durch eine "informiert, hochrangige Beamte der US-Regierung", anstatt durch die Gerichte erfolgen kann.

Auf die Frage der Unmittelbarkeit, die Begründung ist besonders weit reichende: wie Angriffe von al-Qaida "kontinuierlich" geplant sind, so wird argumentiert, "bevorstehenden muss Überlegungen die relevanten Fenster der Gelegenheit zu integrieren."

Das Papier rechtfertigt den Ausschluss der Gerichte mit dem Argument, dass "gerichtliche Durchsetzung solcher Verfügungen müsste das Gericht grundsätzlich prädiktive Urteile vom Präsidenten zu überwachen und seine nationalen Sicherheitsberater, wann und wie verwendet Kraft gegen ein Mitglied einer feindlichen macht vor der Kongress die Anwendung von Gewalt autorisiert hat."

Das Austreten des Dokuments, mit seinen dichten rechtliche Argument für die gezielten Tötungen von US-Bürgern, ist sicher, die Argumente zu eskalieren, die rund um das Thema gewirbelt.

Im Gespräch mit der New York Times, Hina Shamsi, Direktor der American Civil Liberties Union nationale Sicherheit Projekt verurteilte das Memorandum als "zutiefst beunruhigende Dokument", hinzufügen: "Es ist schwer zu glauben, dass es in einer Demokratie, gebaut auf einem System von Kontrollen produziert wurde und balanciert. Es fasst kalt rechtlich eine atemberaubende Überreichweite der Exekutive: die beanspruchten macht zu erklären Amerikaner eine Bedrohung und tötet sie, weit entfernt von einem anerkannten Schlachtfeld und ohne gerichtliche Beteiligung. "