Obama Energieplan Gesichter Tough Road, die Geschichte lehrt uns
Normal
0
falsch
falsch
falsch
EN-US
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/ * Style Definitionen * /
Tabelle. MsoNormalTable
{Mso-Style-Name: "Normale Tabelle";
MSO-Tstyle-Rowband-Größe: 0;
MSO-Tstyle-Colband-Größe: 0;
MSO-Style-Noshow:yes;
MSO-Style-Priorität: 99;
MSO-Style-Qformat:yes;
MSO-Style-Parent: "";"
MSO-padding-Alt: 0 5.4pt 0 in 5.4pt;
MSO-Para-Margin: 0;
MSO-Para-Margin-Bottom: .0001pt;
MSO-Paginierung: Witwe-Waise;
Schriftart-Größe: 10.0pt;
Font-Family: "Calibri", "sans-Serif";}
Wie viel sollten wir verbringen? Abstimmung unten.
Notwendigkeit einer nationalen
sauberer Energie erfordern eine US-Regierungsantwort rivalisierenden der Manhattan
Projekt oder Apollo-Programm, aber die Geschichte schlägt vor, die Bekämpfung einer Energiekrise
bleibt noch schwieriger als der Bau einer Atombombe oder zum Mond.
Diese historische
Analogien kam noch einmal kurz bevor Präsident Obama heute wie Teil gesprochen
des $ 787 Milliarden Stimulus fördert saubere Rechnung
Energieinvestitionen. Energie-Unternehmer und Führungskräfte der Forschung
Gemeinschaft, die Teilnahme an der Eisenhower Executive Office Building in der Nähe von SA
Das weiße Haus.
"Präsident
Obama ist eine Herausforderung, die Nation zu den größten [Wissenschaft und Technologie
R&D] Engagement seit Sputnik des Apollo-Programms", sagte Susan
Hockfield, Präsident von MIT, während ihrer Rede kurz vor Präsident Obama
Rede.
Viele Private und
Staats-und Regierungschefs haben ähnliche Vergleiche im Laufe der Jahre mal aufgerufen
der nationalen Krise, wenn die Vereinigten Staaten seine Ressourcen entwickeln gemarshallt
die Atombombe während des zweiten Weltkriegs oder entwickeln ein Raumfahrtprogramm zu Rennen
die Sowjets zum Mond.
Der Vergleich kann halten
wahr, soweit der imaginierten Skala der Reaktion benötigt, um mit solchen Fragen beschäftigen
wie der Klimawandel
oder die Sicherheit der Energieversorgung. Präsident Obama-Plan enthält $ 39 Milliarden in den USA
Department of Energy Budget, mit $ 6,5 Milliarden fließen direkt in Energie
Forschung und Entwicklung (R&D).
"Wir können"
der weltweit führende Importeur von ausländischem Öl bleiben, oder werden wir die führende
Exporteur von erneuerbaren Energien,"sagte Präsident Obama in seiner Rede.
Noch, Regierung
Investition in der Größenordnung von Manhattan oder Apollo Bemühungen kann nicht den Trick tun.
von selbst. Ein Bericht im Februar von der Congressional Research Service
(CRS) darauf hingewiesen, dass die Energieherausforderungen, denen sich die USA heute mehr sind
komplexer, als etwas von dem Manhattan-Projekt oder Apollo-Programm konfrontiert.
Das CRS-Bericht
gegenüber früheren Bemühungen der USA-Regierung später Bundesrepublik Investitionen in
Energie R&D während der Energiekrise in den 1970er Jahren, als die Ölpreise hatten
in die Höhe geschnellt. Das Manhattan-Projekt verbrachte rund $ 4,4 Milliarden pro Jahr in 2008
US-Dollar, während des Apollo-Programms $ 7 Milliarden pro Jahr ausgegeben. Im Gegensatz dazu
Energie R&D Investition nach der erste Schock der Ölpreise leicht war
unter $ 3,4 Milliarden pro Jahr und war relativ erfolglos.
Umso erfolgreicher
Manhattan und Apollo Bemühungen vertreten 0,4 Prozent der US-Bruttoinlandsprodukt
während des Betriebs ihrer Höchstjahre, während Energietechnik R&D nie gegangen
mehr als 0,1 Prozent.
Aber die Geschichte
hinausgeht, eine relative Mangel an staatliche Mittel für die Bekämpfung der Energie
Herausforderungen. Die CRS-Bericht darauf hingewiesen, dass die Bemühungen von Manhattan und Apollo
konzentrierten sich auf die Entwicklung von Technologien mit spezifischen Ziele vor Augen, wie
erreichen Kernspaltung um eine Bombe zu erstellen, oder eine Rakete zum Mond starten
vor der sowjetischen Raumfahrt.
Zum Vergleich:
Energie R&D Bemühungen versuchen, Energie-Ressourcen zu erweitern, erstellen Sie kommerziell
zukunftsweisende Technologien und schonen die Umwelt – drei Ziele, die möglicherweise
manchmal kollidieren.
Der Bericht spiegelt eine
Präsentation, letztes Jahr von Robert Norris, senior Research Associate mit
der Natural Resources Defense Council (NRDC).
"Das Manhattan
Projekt gesucht, was war im Wesentlichen eine groß angelegte technisches Problem zu lösen,
wo beruhten die Lösungen auf fundierte aber weitgehend ungetestet
Theorien,"sagte Norris in seinem Vortrag zu den nationalen Akademien der
Natur- und Ingenieurwissenschaften. "Moderne großflächige R&D Bemühungen zur Adresse
nationale Probleme wie den Klimawandel sind sehr viel komplexer."
Präsident Obama
Plan schlägt vor, Anreize für private R&D auf die Bemühungen der Regierung.
Eine zusätzliche $ 20 Milliarden ist geplant, um steuerliche Anreize für saubere Energie
Programme. Und langfristigen Haushaltsplan der Präsident schlägt fast $ 75 Milliarden zu
machen Sie Forschung und Experimente Steuergutschrift permanent, das böte
mehr Unterstützung für US-Unternehmen, die über einem bestimmten Betrag investieren
in privaten R&D.
Der Präsident die Gesamtleistung
Vorschlag erhielt Lob von Dan Lashof, Direktor des NRDC Climate Center.
"In diesem
entscheidenden Moment in der Geschichte unserer Nation, wir brauchen einen Haushalt
Das treibt unser wirtschaftliche Wachstum, schützt
unseres Planeten, und bringt uns auf den Weg zu einer sauberen Energie Zukunft, "
Lashof sagte.
- Video
-Antarktischen Schelfeis löst sich - Nach oben
10 Wege, um Ihr Haus grün - Nach oben
10 neue Umwelttechnologien