Ohne Scalia ist Amerikas Parteienlandschaft im Umbruch
Dienstag große Sieg für die Gewerkschaften ist das direkte Ergebnis eines Obersten Gerichts in Split. Es zeigt, wie wichtig der diesjährigen Wahl für Rechtsansprüche werden
Heute, der oberste Gerichtshof eine Stellungnahme abgegeben, mit einem einzigen Satz: "das Urteil wird durch eine gleichmäßig verteilt Gericht bestätigt". In diesem Fall jedoch bedeutet "kurze" "unwichtig" nicht. Das Urteil wirkt wie einen gerichtliche Großangriff auf Gewerkschaften des öffentlichen Sektors zu vereiteln, und zeigt auch, wie der unerwartete Tod von Antonin Scalia bereits Anfang die amerikanische rechtliche und politische Landschaft zu verwandeln ist.
Die heutige Urteil war in Friedrichs V California Teachers Association, ein Fall, der stark Gewerkschaften des öffentlichen Sektors geschwächt haben könnte. Nach geltendem Recht, Gewerkschaften des öffentlichen Sektors könnte nicht obligatorische Abgaben sammeln, für Arbeitnehmer, die sie repräsentieren, für politische Zwecke, konnte aber für union Geschäfte wie verhandeln und Vertretung der Arbeitnehmer bei Streitigkeiten mit dem Management zu sammeln. Die Begründung für die "Agentur-Shops" ist klar: Es wird verhindert, dass freies fahren. Wenn Arbeitnehmer nicht zahlen Gebühren für union Basisgeschäft bezahlen mussten, würden sie die Vorteile der gewerkschaftliche Vertretung erhalten, ohne die Kosten zu teilen. Dies hätte den Effekt von untergraben Gewerkschaften im Laufe der Zeit.
Das Argument von den Klägern in Friedrichs war, dass die obligatorischen Abgaben auch für union Basisgeschäft der ersten Änderungsrechte der Arbeitnehmer verletzt. Sie versucht, das Gericht überstimmen langjährige Präzedenzfall und, dass alle öffentlichen Agentur Geschäfte die freie Meinungsäußerung und Verein Rechte der Arbeitnehmer gegen zu halten haben. Die Wirkungen der Annahme dieses Argument Gerichte wäre verheerend für Gewerkschaften des öffentlichen Sektors.
Das Gericht hörte mündliche Verhandlung im Januar, und sie ließ wenig Zweifel, dass eine knappe Mehrheit des Gerichtshofs zur Seite gegen die Gewerkschaften war. Roberts, das Gericht war langsam mit angespannt erste Änderung Argumente Chip entfernt an die Möglichkeit, Gewerkschaften des öffentlichen Sektors zu organisieren, und es war klar, dass sie bereit, den großen Schlag zu liefern.
Aber am 13. Februar Gerechtigkeit Antonin Scalia starb während eines Urlaubs auf einer Ranch in Texas. So dass der oberste Gerichtshof mit acht Mitgliedern – je vier von demokratischen und republikanischen Präsidenten ernannt – betroffen Scalias Tod unweigerlich eine Reihe von Fällen kann, die das Gericht noch nicht entschieden hatte. Friedrichs ist der erste wichtige Sache. Scalia, die bestimmte Seite gegen die Gewerkschaften war, ist nicht mehr auf dem Platz, die entscheidende Stimme abzugeben.
Im Falle eines Unentschiedens beim Obersten Gerichtshof wird das Urteil des Gerichtshofs bestätigt. In diesem Fall entschied der neunten Gerichtsbezirk von Beschwerden, dass Agentur Geschäfte das first Amendment nicht verletzen. Der oberste Gerichtshof Stillstand bedeutet, dass diese Entscheidung steht. Arbeitnehmer vertreten durch Gewerkschaften des öffentlichen Sektors werden nicht in der Lage, die gewerkschaftliche Vertretung profitieren, ohne ihren Anteil an den gemeinsamen Kosten zu tragen.
Mit dem heutigen Beschluss unterstreicht vor allem die Bedeutung der Wahlen im November. Es gibt viele Bereiche des Gesetzes, wo der Unterschied zwischen einer Schaukel abstimmen der Supreme Court ernannt von republikanischen und demokratischen Präsidenten ist riesig. Dieser Fall ist ein klassisches Beispiel. Praktisch würde irgendeine Gerechtigkeit von einem demokratischen Präsidenten nominiert lehnen das Argument, dass der erste Verfassungszusatz öffentliche Agentur Geschäfte verbietet und fast jeder Republikaner-nominierte Richter würde es akzeptieren. Und es ist nicht nur die Präsidentschaftswahl, die zählt, entweder. Wenn Demokraten behalten die Kontrolle über das Weiße Haus und den Senat zurückzuerobern, können Präsident Clinton oder Sanders grenzender Scalia Ersatz zu nennen. Wenn ein demokratischer Präsidenten mit einem Republikanern kontrollierte Senat off Gesichter, obwohl, sind alle Wetten aus.
Darüber hinaus ist die heutige Fall über einen breiteren politischen Krieg. Die republikanischen Angriff auf Gewerkschaften des öffentlichen Sektors, in den Landtagen und den Gerichten ist in hohem Maße ein Angriff auf einen großen demokratischen Wahlkreis. So dass es schwieriger für die Beschäftigten im öffentlichen Dienst hilft, selbst erhaltende Mehrheiten auf der staatlichen Ebene produzieren zu organisieren, kombiniert besonders mit republikanischen Abstimmung Unterdrückung Anstrengungen. Zumindest vorübergehende Verlust der Mehrheit republikanische oberste Gerichtshof hat jedoch diese Bemühungen erschwert. Und wenn die nächste Median Abstimmung am Obersten Gerichtshof von einem demokratischen Präsidenten ausgewählt ist, die rote Flut auf der staatlichen Ebene beginnen zu schwinden.