Paris-Klimaverhandlungen: leistungsstarke Wirtschaftslobbys versuchen, viel zu untergraben

Kampf gegen den Klimawandel bedeutet drastisch verändern unsere Volkswirtschaften. Unsere politischen Führer, nicht Geschäft, sind am besten geeignet, um das zu tun

Als die UN-Klimaverhandlungen in Paris beginnen, die Lobby- und Öffentlichkeitsarbeit Push von einigen der größten Konzerne für den Klimawandel verantwortlich in Overdrive gegangen ist. Was sind die Botschaften, die sie so gerne verbreitet sind, und was bedeuten sie für die COP21-Konferenz – und für das Klima?

Ein aktueller Bericht aus der Nichtregierungsorganisation Corporate Europe Observatory zeigt, dass was im Angebot bei COP21 ist nichts anderes als eine Klimakatastrophe, eine garantierte Rezept um den Planeten zu kochen. Aber anstatt das Gericht zurück schicken, Politiker haben Sekunden, bringt die sehr Unternehmen verantwortlich für das Problem immer näher in die UN-Herde.

James Bacchus, ein Handelsexperte bei der International Chamber Of Commerce, sagt: "diese Frage ist wichtig für die Regierungen an Adresse, aber es ist viel zu wichtig, um Regierungen allein zu überlassen."

Zum Glück stimmt für Bacchus, der Vereinten Nationen. Das Problem ist jedoch, das ist gelungen, auch bei der Schaffung von mehreren Plattformen dafür Geschäftsreisende Vorschläge stehen im Mittelpunkt der Klima-Politik, anstatt umgekehrt. Neue Märkte, experimentelle Technologien alle unterstützt damit Verursacher ihre Geschäftsmodelle ändern musst.

UN Chef, Christiana Figueres –, die vor ihrem Amtsantritt wichtigsten Klima war Berater an lateinischen Amerikas führender Energieversorger Klimawandel, hat Endesa – sogar gesagt die Welt zu "stop Dämonisierung von Öl und gas-Unternehmen".

Klima gegen Wirtschaftswachstum

Besonders seit der Wirtschaftskrise haben mächtige Lobbys wie BusinessEurope (European Federation of Arbeitgeberorganisationen) Klimaschutz möglichst direkt im Gegensatz zum wirtschaftlichen Wachstum positioniert. Die EU Klima- und Energieziele für 2030 spiegelt sich dies nicht nur nicht ehrgeizig genug aber Priorisierung der Wettbewerbsfähigkeit der sehr Ursache des Klimawandels.

Das Ergebnis ist, dass Regierungen fürchten die Bekämpfung des Klimawandels aus Furcht vor Industrie stören, oder wenn sie es tun, umweltschädliche Industrien riesige vom Steuerzahler finanzierten Handzettel.

Die Öl-Industrie hätten Sie glauben, dass Erdgas-Fracking oder sonst – ist die Zukunft von sauberer Energie, trotz Beweise dafür, dass Methan-Leckagen während der Extraktion die Atmosphäre als Kohle mehr beschädigen kann.

In Wirklichkeit ist es ein Versuch von der Öl-Industrie weiterhin relevant in einer Welt wo mindestens 80 % der fossilen Brennstoffe weiterhin in den Boden, um gefährlichen Klimawandel zu verhindern müssen.

Harvard Wissenschaftshistoriker Naomi Oreskes ist stumpf über das Thema. Das Armaturenbrett für Gas, sagt sie, wird "einfach erhöhen den Gesamtbetrag der fossile Brennstoffe zu verbrennen, beschleunigen, was bereits zu Beginn ist Eile in Richtung Katastrophe aussehen."

Industrie-Chefs argumentieren, dass einen Preis auf Kohlenstoff und die Verursacher zahlen für Emissionen Geschäftsmodelle verändern werden. ExxonMobil hat jedoch einen interne Preis auf Kohlenstoff, zwischen $60 und $80 pro Tonne, und sie noch in fossilen Brennstoffen investieren.

Was ist die Rolle der Wirtschaft?

Lesen zwischen den Zeilen und ein Großteil der Ausgabe zur hand ist in der Tat ein Kampf über Verordnung: lassen wir es für Unternehmen, die günstigste zu wählen Emissionsreduktionen basierend auf einem Marktpreis, ungeachtet der Konsequenzen? Oder wollen wir Maßnahmen zur Unterstützung der erneuerbaren Energien oder Energieeffizienz, unabhängig davon, ob großes Geschäft glaubt, dass sie am günstigsten?

Kampf gegen den Klimawandel bedeutet drastisch verändern unsere Volkswirtschaften. Regierungen, nicht die Märkte, sind am besten geeignet, um das zu tun. Der Satz auf den Lippen der viele Lobbyisten "Netto-Null-Emissionen", was bedeutet, dass anstatt die Ausrottung aller Emissionen ist, können einige weiter, während experimentelle und ungetestete Technologien CO2 aus der Atmosphäre an anderer Stelle entfernen können.

Shell interpretiert es als grünes Licht für das Verbrennen von fossilen Brennstoffen bis zum Ende des Jahrhunderts. Aber die meisten negativ-Emissionen Strategien erfordern riesige Mengen an Land, sequester Kohlenstoff mit dem Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) schätzt, dass es bis zu zweimal die Landmasse von Afrika erfordern würde, bleiben unter 2 ° C.

In der realen Welt gibt "Netto-Null" Verursacher ein Vorwand, um mit Unternehmen wie gewohnt weiter behauptet, dass zukünftige Erfindungen das Problem zu beheben.

Erwarten Sie, über die globale Allianz für Klima Smart Landwirtschaft in Paris zu hören. Es soll helfen, Kleinbauern, die Anpassung an den Klimawandel bei der Reduzierung der Emissionen, aber von synthetischen Dünger Unternehmen wie Yara und Monsanto entführt worden.

Die Weigerung zu definieren, was "Klima intelligente Landwirtschaft" ist Agrarindustrie Geschäft wie gewohnt eine neue grüne Färbung hinzu erlaubt hat, schieben die gleichen Praktiken, die Entwaldung, Landraub, Verlust der biologischen Vielfalt geführt haben, und steigenden Emissionen.

Mehr als 350 zivilgesellschaftlichen Gruppen fordern Kennzeichnung es "falsche Lösungen grün gewaschen" COP21 das Konzept abzulehnen und die Allianz. Bei COP21 halten wird die Lima-Paris-Aktionsplan der kosmetischen Verpflichtungen von Leuten wie Shell und BP neben der schwachen Regierung Vereinbarung, den Mangel an Ehrgeiz zu verbergen.

Viele die Hoffnung aufgegeben, einer langes Zeit vor, dass Paris liefern würde. Aber es könnte noch ein Schritt in die richtige Richtung. Hunderttausende haben bereits ihren Namen Kampagnen drängen Regierungen, den schädlichen Einfluss erkennen, den "großen Verschmutzer" über Klimapolitik haben und ihnen kick aus COP21 und auf allen Ebenen der Regierung hinzugefügt.

Wenn genug Leute dahinter kommen, könnte Paris einen Wendepunkt markieren: der Anfang vom Ende für die gemütliche Affäre zwischen Politikern und Verursacher.