Parlamentarischen Kommissar stellt sich Fragen über Rifkind und Stroh Stachel

Kathryn Hudson hatte kritisiert, die Channel 4 "und" Daily Telegraph Untersuchung aber Ofcom am Montag entschieden die Journalisten ziemlich benommen

Die parlamentarischen Normen Kommissar Kathryn Hudson steht vor Fragen für Kritik an den Medien Stachel auf Sir Malcolm Rifkind und Jack Straw, nachdem Regulierungsbehörde Ofcom die Berichterstattung gefunden wurde von wesentlichem öffentlichen Interesse und hat nicht zu Unrecht die Abgeordneten vertreten.

Das BAKOM leitete eine Untersuchung über das fragliche Programm, einer Kooperation zwischen Channel 4 und im Daily Telegraph, nachdem Rifkind und Stroh Bargeld für den Zugang Behauptungen von Hudson und dem Normenausschuss der MPs im September gelöscht wurden.

Das Programm verwendet geheimen Dreharbeiten um zu behaupten, dass die Abgeordneten ihre politischen Verbindungen zu Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft Geld verdienen angeboten.

Nach entlasten die Abgeordneten der parlamentarischen Normen verletzt, sagte Hudson, der Schaden für die ehemaligen Abgeordneten hätten vermieden werden kann, wenn Kanal 4 Sendungen und der Daily Telegraph genau die Börsen berichtet hatte, die sie gefilmt hatte.

Das House Of Commons Standards Committee war noch kritischer Journalismus, es sei "sehr besorgt, dass die Angelegenheit auf diese Weise gemeldet haben sollte".

Aber das BAKOM waren anderer Meinung, am Montag, sagte, es sei ein "erhebliches öffentliche Interesse" das Verhalten der Abgeordneten zu erforschen und, dass unter den gegebenen Umständen verdeckte Filmen war "angemessen und gerechtfertigt".

In seinem Urteil 38-Seite das BAKOM auch gesagt, dass die Dreharbeiten zu "Darstellung" der Diskussionen der m/s statt.

Es hat inzwischen gezeigt, dass Rifkind eine fünfköpfige Jury, die halfen gehörte, Hudson auf ihrer Position vor drei Jahren zu ernennen.

Hudsons Urteil in der Rechtssache wurde in Frage gestellt durch Paul Flynn, Labour Mitglied der öffentlichen Verwaltung und Ausschuss für konstitutionelle Fragen, der sagte, es war das zweite Mal hatte der Kommissar "zu großzügig" wurde über das Verhalten der Abgeordneten.

Er sagte, dass er schreiben würde, Hudson, Anlass zu Bedenken gibt, die die Commons "wieder in Filz wieder rutscht" und eine Erklärung für ihre Nachsicht zu suchen.

"Es gibt ernsthafte Zweifel ob die House Of Commons und Lords Normen Menschen gegangen sind weich und werden zu nachsichtig... [Ehemalige MP] Tim Yeo bekam einen Persilschein, aber wenn er die Sunday Times verklagt erfuhr er, dass er falsch lag. Als ich den Bericht aus dem Normenausschuss über Stroh und Rifkind las, war ich erstaunt über es. Ich nicht glaube das reporting in irgendeiner Weise verzerrt war,"sagte Flynn am Montag.

"Wenn wir Vertrauen in die Parlamentarier wiederherstellen sollen, sind wir nicht sehr gut. Wir können nicht über das Verhalten unserer eigenen Mitglieder permissive sein. Es gibt einen Fall zu beantworten und ich soll zu den Standards Commsioner schreiben, weil es sehr beunruhigend ist..."

Tamasin Höhle, Kämpferin für die Alliance for Lobbying Transparenz, sagte auch der Normen-Regime "nicht Fit für Zweck und nicht tun, was die Öffentlichkeit erwarten davon". Höhle fügte hinzu, dass David Cameron in seinem Versprechen, Politik bereinigen, wenn es darum geht, MPs wird von Unternehmensinteressen Lobbyarbeit gescheitert war.

Im Zuge des Falles Stroh und Rifkind hat Sir Alistair Graham, ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses für Normen im öffentlichen Leben, auch für das gesamte parlamentarische Normen Regime geändert werden, um es sicherzustellen "wirklich vertritt das allgemeinen öffentlichen Interesse" genannt.

BAKOM-Bericht angesprochen, sagte eine Sprecherin für Hudson, dass sie keine Fragen über ihre Anfrage ins Stroh und Rifkind oder Antworten auf jegliche Kritik an ihrer Erkenntnisse beantworten würde.

Der Channel 4-Programms hatte behauptet, dass Stroh undercover Journalisten prahlte, dass er "unter dem Radar" betrieben hatte seinen Einfluss nutzen und ändern von EU-Vorschriften im Namen einer Firma, die ihn £60.000 pro Jahr bezahlt. Eine Aufnahme mit einer versteckten Kamera erhalten zeigt Stroh sagt: "normalerweise, wenn ich eine Rede oder etwas tun, es ist £5.000 pro Tag, das ist, was ich verlangen."

Rifkind behauptete angeblich, "nützlich" auf jeder britischen Botschafter in der Welt zugreifen zu können. Journalisten erfasst ihn beschreibt sich selbst als selbständige, obwohl er ein Gehalt von £67.000 als Wartungstafel für Kensington verdient: "Ich bin selbstständig –, so dass niemand mir ein Gehalt zahlt. "Ich habe mein Einkommen zu verdienen."

Das BAKOM hat entschieden, dass Channel 4 angemessene Schritte, um zu vermeiden "unfair und ungerecht" Behandlung des MPs, genommen hatte, dafür, dass ihre Ansichten ziemlich ausgestrahlt wurden.

"Es gab genügendes Guthaben durch die Aufnahme von Erklärungen der Abgeordneten, dass sie Kenntnis von der parlamentarischen Regeln und ihre Verantwortung als Abgeordnete in das Programm so, dass es nicht zu Unrecht der MPs als"Politiker zu mieten"darstellte", sagte das BAKOM. "[Programm] konnten Zuschauer, ihre eigene Meinung bilden, unabhängig davon, ob sie dachten, dass das Verhalten gezeigt hinter den Erwartungen der Öffentlichkeit für Abgeordnete Verhalten zurück.

"Wir sind der Auffassung, dass das Programm Präsentation von den Aussagen von Sir Malcolm Rifkind und Herr Stroh während der heimlich gefilmten treffen nicht geben einen irreführenden Eindruck ihres Verhaltens in einer Weise das war unfair zu ihnen," sagte das BAKOM in seinem Urteil. "Und die Programm-Macher nahm Sorgfalt selbst zu befriedigen, dass Material Fakten wurden nicht vorgestellt, außer acht gelassen oder in einer Weise, die unfair, sie war ausgelassen." Eine genaue Darstellung der Diskussionen war die Präsentation der heimlich gefilmte Aufnahmen."

Das Programm, das am 23. Februar und Telegraph Artikel ausgestrahlt führte Stroh, die sich aus der Parlamentarischen Labour Party auszusetzen und Rifkind, als Vorsitzender des Parlamentsausschusses Nachrichten- und Sicherheitsdienste und als Abgeordneter zurückzutreten.

"Wir freuen uns diesen wichtigen Teil der öffentlich-rechtlichen Journalismus gründlich von der unabhängigen Regulierungsbehörde gerechtfertigt worden ist", sagte Daniel Pearl, Channel 4 stellvertretender Leiter der Nachrichten und Zeitgeschehen und Versendungen Editor.

"Dies war eine streng Detailuntersuchung die skrupulöse auf Fairness und Genauigkeit zu allen Zeiten Aufmerksamkeit." "Wir freuen uns, dass das BAKOM erkannt hat, dass die heimlich gefilmte Kommentare"genau dargestellt die Diskussionen zwischen den Abgeordneten und die undercover Reporter'."