Plan B: Wissenschaft gewinnt schließlich über Politik (Op-Ed)

Michael Halpern, Programmmanager bei dem Zentrum für Wissenschaft und Demokratie in der Union of Concerned Scientists, trug dieses Artikels zu LiveScience Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Das weiße Haus kündigte Montag (Juni 10), dass es wird schließlich auf wissenschaftliche Urteil über den Zugang zu Notfall-Kontrazeption zu vertagen. Dieses Problem ist nicht für medizinischen Experten über liberale oder konservative Politik gewesen. Es wurde über folgende Drogengesetze Sicherheit, der Wissenschaft und der öffentlichen Sicherheit über Parteilichkeit zu setzen.

Insbesondere die Obama-Administration ließ seine Herausforderung für ein Bundesrichter Ordnung, die Notfall-Kontrazeption Pille bekannt als Plan B zu machen – oder umgangssprachlich als "Morgen nach Pille" — vorhanden über dem Kostenzähler, Frauen jeden Alters. Medizinische Experten bei der Food and Drug Administration (FDA) haben wiederholt festgestellt, dass es sicher ist, die Ausweitung des Zugangs zu der Pille, aber Politiker halten ihre wissenschaftlichen Beurteilung überstimmen.

Im April, nach jahrelanger Gericht Kämpfe gestrahlt Bundesrichter Edward Korman, ein Ronald Reagan-beauftragte, die für einen republikanischen Kongressabgeordneten, arbeitete die Verwaltung Entscheidung zu begrenzen, zu Plan B als "willkürliche, launisch und unvernünftig." Er sagte, belief sich der Bush und Obama Verwaltung Versuche zu missbrauchen, die Wissenschaft auf Plan B auf eine administrative Filibuster. [Pille danach: Plan B Kontroverse erklärt]

10 Jahre der parteiübergreifende Versuche, die Wissenschaft auf Plan B zu verdrehen kann hoffentlich jetzt zur Ruhe setzen werden.

Im Gegensatz zu anderen Pillen, die Schwangerschaften beenden können, ist Plan B ein Verhütungsmittel. Obwohl medizinische Beweise zeigen, dass das Medikament sicher und wirksam für alle Frauen, hat die Pille Verzerrungen und Ablenkungen auf beiden Seiten der großen politischen Spaltung provoziert. Einige auf der rechten Seite sagen, dass mehr Zugriff auf die Pille mehr sexuelle Aktivität führt – eine haltlose Behauptung. Der Präsident unterdessen elterliche Ekel ausgedrückt und bezweifelt, daß Jugendliche sind in der Lage, sichere Anwendung des Arzneimittels, trotz der Tatsache, die dass die FDA gefunden, dass sie sind.

Eidgenössischen Arzneimittelgesetz Sicherheit beruht auf Wissenschaft. Das macht Sinn. Medizinische Experten – nicht Politiker oder Interessengruppen oder Wahlkampfspender – sind in der Lage, selbständig eine Arzneimittelsicherheit zu bewerten, ob es Notfall Empfängnisverhütung, Schmerzmittel oder Herz Medikament handelt. Aber seit 10 Jahren haben die Experten übergangen wurde.

Ende 2003 empfohlen FDA-Wissenschaftler und eine Jury aus unabhängigen Experten, über den Ladentisch Plan B zur Verfügung gestellt werden. In einem höchst ungewöhnlichen Schritt lehnte Bush Administration politische beauftragten die Wissenschaftler Analyse. Dr. Susan Wood, der dann die FDA Büro Frauengesundheit anführte, abgefunden im Protest, schreiben an ihre Kolleginnen und Kollegen, "Ich kann nicht mehr dienen als Mitarbeiter bei der wissenschaftlichen und klinischen Beweis... überstimmt worden."

Die Entscheidung, volle rezeptfreien Verkauf verweigern eingestellt aus jahrelanger Gericht Kämpfe und stockenden, willkürliche Antworten über zwei Verwaltungen. Im Jahr 2009 ordnete ein Gericht die FDA, die Beweise neu zu bewerten. Wissenschaftler wieder festgestellt, dass das Medikament sicher ist. Aber im Dezember 2011, Health And Human Services Department Secretary Kathleen Sebelius überstimmt die Agentur aus politischen Gründen.

Es war das erste Mal die Abteilung jemals getan hatte, und medizinische Experten aus der American Medical Association, der American Academy of Pediatrics waren schockiert. Also noch einmal, ging es zurück zum Gericht.

Es ist eine Schande, wie viele Tausende von Stunden und Millionen von Dollar im letzten Jahrzehnt versucht, diese Entscheidung Recht ausgegeben wurden. Richter Korman sollte für seine Entscheidung gelobt werden. Er tat, was zwei Verwaltungen nicht getan: das Gesetz befolgen und eine Entscheidung über den Zugang zu einer Droge, die auf der Grundlage medizinischer Erkenntnisse.

Präsident Obama, wer in einem April-Rede vor der National Academy of Sciences "Treue zur Wahrheit und Fakten" zugesagt, konnte schließlich und das zu Recht die Entscheidung des Richters zu stehen.

Leider sind Entscheidungsträger in der legislativen und Exekutive Branchen zunehmend bereit zu ignorieren, zu manipulieren oder angreifen, Wissenschaft, politische Agenda zu dienen. Oft lassen nicht die Gerichte damit durchkommen. Sei es der Environmental Protection Agency Fähigkeit, Schadstoffe in der Luft oder die Consumer Product Safety Commission Pflicht zu ermitteln, ob Kinderspielzeug sind sichere, Bundesgerichte haben routinemäßig stand für die Wissenschaft als Politiker noch nicht zu klassifizieren.

Kontrollen und Salden sind nur was unsere Gründer gedacht. John Adams aufgerufen wissenschaftliche Grundsätzen, wenn zu Gunsten unserer Verfassungsordnung Trennung der Macht unter den drei Niederlassungen der Regierung streiten. Er und andere Gründer verstanden, dass öffentliche Leidenschaften die Rolle der Fakten und Vernunft in der Debatte untergraben könnte.

Aber wir sollten nicht auf die Justiz das Bollwerk der Vernunft in unser politisches System zu verlassen. Wir müssen Rechenschaft Staats-und Regierungschefs in den anderen beiden Zweigen wenn sie Wissenschaft politisieren und Support für politische Entscheidungsträger, die die Rolle Wissenschaft respektieren spielt in der Gesellschaft.

Das wusste auch Senator Daniel Patrick Moynihan. Seine Erinnerung an die leidenschaftlichen Ideologen seiner Zeit ist heute noch mehr Resonanz: Wir sind berechtigt, unsere Meinungen, aber nicht unsere eigenen Tatsachen besitzen.

Folgen Sie auf Twitter @ Halpern MichaelUCS.

Geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Dieser Artikel erschien ursprünglich auf LiveScience.com.