Pläne zur Beendigung der globalen Armut

Nächste Woche in Busan, Südkorea, diskutieren Entwicklungsorganisationen und Regierungsbeamte wie Hilfe größere Wirkung eingesetzt werden kann. Können nachhaltige Verbesserungen für die Armen der Welt werden erreicht?

Es gibt etwas mehr als drei Jahren bis zum Jahr 2015 Stichtag UN Millenniums-Entwicklungsziele (MDGs) zu erreichen. Aber ohne drastische Maßnahmen sehen sie Set zu einen anderen Satz von gescheiterten Versprechungen in die Welt der Armen.

Die acht Tore, vereinbart von weltweit führenden Unternehmen im Jahr 2000, Aim zu schneiden, Armut und Hunger, Verbesserung des Zugangs zu Bildung, Gesundheitswesen und sauberes Wasser, das Leben von Frauen und Kindern verbessern und reduzieren die Übertragung von Krankheiten.

Sie wollen auch Verbindungen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor zu fördern und mehr Zusammenarbeit zwischen den Ländern des Südens zu fördern.

Nächste Woche werden Minister von reichen und armen Ländern und den Leitern der multilateralen Institutionen sammeln in Busan, Südkorea, zu diskutieren, wie Hilfe effektiver genutzt werden kann, um die Millenniums-Entwicklungsziele zu erreichen und zukünftige globale Entwicklung voranzutreiben.

Aber wie können nachhaltige Verbesserungen für die Armen erreicht werden? Und wie kann Beihilfen verwendet werden, um größere Wirkung?

Teilnehmer am runden Tisch Debatte, veranstaltet von der Wächter in Verbindung mit den Stars-Stiftung, die lokale Organisationen, die Verbesserung der Lebensbedingungen gefährdeter Kinder unterstützt, anerkannt, wie komplex diese Fragen standen.

Die Debatte war unter der Herrschaft von Chatham House, geführt, was, dass Kommentare ohne Namensnennung gemeldet werden können bedeutet, um für eine offenere Diskussion zu ermöglichen.

Der Roundtable gehört, wie Organisationen, die Hilfe erhalten stehen zunehmende Druck zu beweisen, dass das Geld, das sie erhalten, haben einen Unterschied macht. "Ergebnisse" geworden, das wichtigste Wort in Hilfe, sagte in einem Beitrag.

Erkennbare Ergebnisse

Das Dilemma dann für Organisationen ist ob Sie konzentrieren sich auf die wirklichen Bedürfnisse einer Gemeinschaft oder an Projekten, die sind einfach zu liefern und produzieren mehr erkennbaren Ergebnisse.

Ordentlich ein - drei-Jahres-Projekte sind vorzuziehen, Spender als längerfristige Ideen wo sind die Ergebnisse nicht so offensichtlich. Aber, wie in einem Beitrag erwähnt, Leben verändern kann 25 Jahre, nicht drei.

"Um eine Schule gebaut zu bekommen, kann ich fast das tun indem Sie auf meine Finger. Menschen wollen sofort Ergebnisse sehen. Aber wenn ich möchte £100.000 in der ein Unternehmen investieren, die generieren £15.000 pro Jahr mehr als 20 Jahren und 20 Schulen zu bauen, ich kann nicht Leute hinein zu kaufen, weil die Ergebnisse nicht sofort, sind"der Mitwirkende hinzugefügt.

Ein anderer Teilnehmer verwies auf seine Erfahrung in der Arbeit für eine internationale NGO in Kolumbien. Die Organisation war die Unterstützung eines lokalen Partners arbeiten mit einer Gemeinschaft, die Landesfläche angepfiffen worden war. "Wir begannen in den späten 1990er Jahren an dem Projekt arbeiten. Im Jahr 2009 bekam sie ihr Land zurück. Für die ersten drei bis vier Jahre beruhte das Verhältnis auf Solidarität; Sie konnte nicht sehen, die offensichtliche Bedeutung des Werkes. Zehn Jahre später, haben wir Ergebnisse." Er sagte, dass das Projekt eine Gefahr für die Organisation war, da gab es keine greifbaren Ergebnisse aus dem Projekt, das Spender zurück gemeldet werden konnte. Aber es war ein Risiko, das hat sich ausgezahlt.

Das Treffen in Busan – die vorherigen bauen auf Abkommen unterzeichnet in Paris im Jahr 2005 und in Accra, Ghana, im Jahr 2008 – diskutieren wie ähnliche langfristige Projekte gefördert werden könnte, während andere Wege in die Hilfe könnte besser gerichtet und an den Bedürfnissen der Empfänger ausgerichtet.

Busan, die Konferenz auch befassen sich mit der Herausforderung Konsens zwischen traditionellen und neuen Entwicklungspartnern wie den BRIC-Staaten-Brasilien, Russland, Indien und China – die jetzt ihrerseits sind Beihilfen Geber, als auch privaten Sektor und philanthropischen Organisationen, die zunehmend eine Rolle bei der Finanzierung der Entwicklung spielen.

"Praktisch, es sehr schwer zu kommen mit etwas konkretes, werden", sagte in einem Beitrag auf der Rundtisch-Debatte.

Der Begriff der Diskussion über die Wirksamkeit der Hilfe kann oft problematisch, der Roundtable gehört, weil sie impliziert, dass die Verringerung der Armut erreicht werden kann, einfach durch Optimierungen Liefermethoden und versucht, die Prozesse transparenter zu machen.

"In Afrika gibt es ein beispielloses Maß an Arbeitslosigkeit und ein beispielloses Maß an Landlosigkeit und Verlust an Souveränität. Regierungen sind heute reaktionsschneller und Verantwortlicher für die Unternehmen und Finanzinstitute der Welt als ihren Bürgern", sagte ein Mitwirkender. Es gab auch Kritik der Millenniums-Entwicklungsziele, mit je einem Teilnehmer nannte sie ein "Rückschlag für den Fortschritt in Afrika" weil sie aus den spezifischen Fokus haben eines Landes auf eine allgemeine internationale Ziele gesetzt muss.

Es ist nicht zu leugnen, die das Erbe der internationalen Entwicklungspolitik auferlegt durch die Weltbank und den internationalen Währungsfonds (IWF) in den 1980er und 1990er Jahren Wachstum beschleunigen und sicherstellen, dass die Rückzahlung der Schulden noch in ärmeren Staaten verweilt. Strukturanpassungsprogramme, die Regierungen über die öffentlichen Dienstleistungen, wie dem Gesundheitswesen, Ausgaben zu kürzen gezwungen staatseigenen Industrien zu privatisieren und öffnen sich bis zu globalen Märkten tatsächlich verlangsamte Entwicklungsfortschritte in einigen Ländern wie Nigeria.

Aber es gibt Hinweise, dass einige der Schäden ist aufgehoben, der Roundtable wurde gesagt. Der IWF berichtete letzten Monat, dass das Wirtschaftswachstum in Afrika südlich der Sahara im Durchschnitt über 5 % in diesem Jahr bleiben und fast 6 % im Jahr 2012 erreichen wird. Eine Teilnehmerin sagte, dass einige afrikanische Länder wie Südafrika, erwartet wurden, um bald erleben Sie jährliche Wachstumsraten von 8 %.

Die drängende Frage scheint dann sein wie dieses Wirtschaftswachstum bis zu den am stärksten gefährdeten rieselt und wie die Kluft zwischen Regierungen und die ärmsten Bürger überbrückt werden kann.

Schritt vorwärts zivilgesellschaftliche Organisationen, wie z. B. freiwillige Gruppen, NGOs, Gewerkschaften, kirchliche Organisationen, indigene Bewegungen und Stiftungen.

"Wir müssen Zivilgesellschaft zu beginnen, kommen mit Lösungen selbst, weil sie diese Ideen bis zu den Menschen an der macht push befähigen," sagte ein Teilnehmer den Roundtable. "Der Weg dazu, der in verschiedenen Teilen der Welt unterscheidet. Es gibt keine Decke Weg, um dies zu verwirklichen."

Gruppen der Zivilgesellschaft werden zunehmend eine Kraft, mit der gerechnet werden; Sie werden Regierungen und Geber zur Teilnahme an Verhandlungen in Busan anschließen.

Aber Zivilgesellschaft steht noch immer große Hindernisse in einigen Ländern, wodurch es schwierig für Organisationen bestehen, die nicht durch den Staat gesichert werden. Der Roundtable gehört, dass in manchen Ländern gab es "Besorgnis" über die Unterdrückung der Organisationen, die die Regierung zu kritisieren. Ruanda und Äthiopien wurden als Beispiele dafür angeboten. Während die Fortschritte bei der Erreichung der Millenniums-Entwicklungsziele, haben beide Länder kritisiert, die Rechte ihrer Bürger zu wahren.

Es gibt auch finanzielle Zwänge, erfuhr der Roundtable. Finanzierung von internationalen Gebern, zivilgesellschaftliche Gruppen kann den Umfang ihrer Arbeit begrenzen als Spender oft vorschreiben wie ihr Geld ausgegeben werden soll.

Mehr Mittel, die nicht mit Einschränkungen auf wie sie verwendet werden, begleitet durch eine Verschiebung in der Haltung von Spendern, Entscheidungen in die Hände der lokalen Organisationen, legen gehört ein Weg nach vorn, der Roundtable.

Eine Teilnehmerin sagte, dass langfristiger Veränderung kann nur erreicht werden, wenn lokale Organisationen angemessen unterstützt werden. Ändern, was Menschen brauchen gut funktionierende lokale Organisationen ist, die arbeiten können und schieben für intern. Die internationale Gemeinschaft hat jedoch nicht genug getan, diese lokalen Gruppen zu stärken. Der Teilnehmer darauf hingewiesen: "die Macht liegt immer noch bei uns. Haben wir wirklich nichts getan oder ist die Dynamik, das gleiche?" Der Teilnehmer hinzugefügt, dass lokale Organisationen Mittel, die haben keine Beschränkungen benötigen, wie sie ausgegeben werden, so dass sie die Macht und die Ressourcen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen haben.

Einen weiteren Beitrag vereinbart. "Die beste Lösung ist beim Erstellen eines Umfelds für Menschen im Land."

Finanzierung mit Einschränkungen

Ein Teilnehmer sagte Forschungen durch die Institution, die er vertreten gefunden, dass eine erschreckend hohe Zahl von Organisationen verlassen sich auf Einkommen, die gebunden war. Mehr als die Hälfte der 650 Organisationen in Afrika und Asien, die Befragten sagten, sie hätten keine uneingeschränkte Mittel.

Nicht nur würde einem höheren Anteil an Eigenkapital Angebot Organisationen mehr Flexibilität in wie sie arbeiteten Roundtable wurde gesagt, es würde Ihnen mehr Verantwortung für ihre Projekte.

"[Die Gebergemeinschaft hat] verbrachte Billionen auf Hilfe in den letzten 50 Jahren. Was passiert, wenn wir nur einen kleinen Teil dieses Betrags in Stiftungsfonds für NGOs vor Ort gesetzt hatten?", sagte in einem Beitrag.

Dies kann leichter gesagt als getan, aber. Der Bericht über die Fortschritte bei der Paris Vereinbarung ergab, dass sechs Jahre nach seiner, insgesamt Unterzeichnung Geber nicht hatte keine Fortschritte in weitere Hilfe Lieferbindung.

Die Frage ist, ob dies wahrscheinlich in absehbarer Zeit ändern wird. Viele am runden Tisch hielt es für unwahrscheinlich, dass traditionelle Government-to-Government-Hilfe wird flexibler, zu einer Zeit als Minister rechtfertigen Hilfe für inländische Steuerzahler auszugeben, weil Dienstleistungen zu Hause gekürzt werden müssen.

Die letzten 60 Jahre haben gezeigt, dass es gibt keine einfachen Antworten oder quick-Wins, wenn es darum geht, das Leben der Armen zu verbessern. Der Roundtable gehört, dass es, eine große politische und kulturelle Veränderung im Denken Effekt Real dauern würde, dauerhafte Veränderung. Aber, wie ein Teilnehmer sagte, wenn Busan beginnen kann, um diese Probleme zu lösen, die wir beginnen werden, um irgendwohin zu gelangen, ob die Welt trifft sich die Millenniums-Entwicklungsziele oder nicht.

Am Tisch: Roundtable Teilnehmer

Jonathan Glennie (Vorsitzender), wissenschaftlicher Mitarbeiter, Overseas Development Institute

Firoze Manji, Chefredakteur, Pambazuka News

Astrid Bonfield, Chief Executive, Diana Princess of Wales-Stiftung

Georgie Fienberg, internationaler Direktor, AfriKids Ghana

JAF Shah, UK Chief Executive Officer von Fred Mulden Stiftung

Grethe Petersen, Landesdirektor, Marie Stopes International

David Cutler, Direktor, der Baring Foundation

David Crook, Entwicklungsleiter, Sterne-Stiftung

Richard Graham, Leiter des internationalen Stipendien, Comic Relief

Rachael Barber, globaler Leiter für gesellschaftliches Engagement, Barclays

Julian Gore-Booth, Chief Executive, Interim, Sterne-Stiftung

Nik Hartley, Chief Executive Officer von unruhigen Entwicklung

Roy Trivedi, Leiter der Zivilgesellschaft, UK Department for International Development

• Roundtable Bericht im Auftrag von sieben Plus und gesteuert durch die Erziehungsberechtigten. Diskussionsveranstaltung zu einem kurzen vereinbart mit Sternen-Stiftung. Von Sternen Stiftung bezahlt. Informationen zu Gesprächsrunden finden Sie theguardian.com/gesponsert-Inhalt