Politiker müssen sich von ihren Knien mit den gleichen von Google
Sie haben die macht, wenn sie nur den Willen, es zu benutzen, mit unverschämten Steuer-Vermeidung von multinationalen Unternehmen hatte
Sie brauchen keine Suchmaschine, die Frage zu beantworten: George Osborne begangen hat einen schwerwiegenden Fehler in Google? Wir kennen seine Nachbarin denkt, so weil David Cameron und seine Sprecher pointiert geweigert haben, die Kanzlerin unüberlegte prahlen zu wiederholen, dass es "ein großer Erfolg" war nur £130 m in 10 Jahren Steuernachzahlungen aus der digitalen Monopolist zu extrahieren.
Wir wissen, dass Boris Johnson, der Kanzler Rivalen für die Nachfolge denkt, dass es ein Fehler war, denn er so schnell war, das undurchsichtige Angebot als "lächerlich" zu verurteilen. Der Bürgermeister von London tritt immer die Kanzlerin, wenn er am Boden liegt.
Es sei denn, die Jungs von der Tech-Behemoth wirklich dumme sind, müssen sie auch von Begriffen haben jetzt, dass es für das Unternehmen und die Kanzlerin in einer Reputationsrisiken Katastrophe geworden ist. Es wurde verstärkt durch die schreckliche Verbindung zwischen Google sichern seinen Schatz Deal und der durchschnittliche Steuerzahler versuchen, die Frist für die Einreichung ihrer Erträge zu erfüllen. Wenn der Wächter und der Daily Mail im Wettbewerb um die meisten erzürnt über etwas sein, sollen fühlender Politiker sehen, dass er die Situation falsch verstanden hat.
Die Labour-Partei war begabt, ein Thema, an dem sie sich vereinigen können. Innerhalb seiner eigenen Partei, die verhindern, dass Herr Osborne Nr. 10 kennenlernen wollen haben drauf als Beweismittel beschlagnahmt, dass seine politischen Antennen nicht zuverlässig sind. Wir hatten starke Hinweise darauf, dass sogar die Kanzlerin realisiert er habe es falsch, weil er für Cover getaucht, sobald er das Ausmaß der Rückstoß geschätzt. Wenn der Schatten-Kanzler, John McDonnell, hatte einen guten Lauf zu diesem Thema hat den Google-Deal in den Commons diskutiert habe, mitgeschickt die Kanzlerin einen menschlichen Schutzschild, in der Form eines sein Juniorminister/-innen, die Flak zu stellen. Die Regierung besteht darauf, dass es nicht richtig zu sagen, dass Google einen effektiven Steuersatz von weniger als 3 % auf ihre UK-Gewinne zahlt, aber armen alten David Gauke wie ein Fisch gelandet, zappelte als er, was gefragt wurde dann war die tatsächliche Rate.
Die interessante Frage ist, warum die Kanzlerin diese Fehler gemacht und was das sagt uns darüber, warum Politiker aus vielen unterschiedlichen Streifen durchweg erbärmlich wurden wenn konfrontiert mit das skandalöse Verhalten von Unternehmen die Behandlung bezahlen Steuer als, am besten, eine ehrenamtliche Tätigkeit. Einige finden Sie der Erklärung in ihren Tentakeln der Einfluss auf die Regierung. Steve Hilton früher David Camerons wichtigste Berater bei Nummer 10 und ist verheiratet mit ein ehemaliger leitender Angestellter von Google. Damit er weiß von was er spricht, wenn er von ihrer gewaltigen Lobby macht spricht. Google Chef Eric Schmidt haben wie Rupert Murdoch, kein Fremder in den Salons der macht, wenn er, die stöhnt die "noblen Boys in der Downing Street" verführt worden.
Die Leichtigkeit, mit der so viele Menschen von einflussreichen Positionen in der Regierung zu leitenden Positionen in der Gesellschaft, und umgekehrt schieben, riecht inzestuösen. Es ist als ob, anstatt zwei getrennte Einheiten, Regierung und Google haben fusioniert. Dies ist die Grundlage für die populäre Theorie, die der Kanzler wusste, dass es einen faulen Deal, aber dachte, dass er alle durch drehen es als ein "Sieg" – als Tweet, die in seinem Namen legte es ging täuschen könnten.
Ich fürchte, die tiefere Wahrheit noch beunruhigender ist. Die Kanzlerin dachte wirklich, dass dies wirklich war ein "Sieg". Also craven sind die politische Klasse im Umgang mit der digitalen Baronien, sie sind pathetisch dankbar wenn einer von ihnen geruht zu Husten bis alles steuern, jedoch dürftig. Facebook zahlte nur £4.327 in Körperschaftsteuer im Jahr 2014, eine Summe, die eine mikroskopische Anteil ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit in Großbritannien ist. Und wer kann vergessen, die "freiwillige" Angebot von Starbucks, 20 Mio. Pfund an den Fiskus für 2013 und 2014 zu Spenden haben nichts überhaupt den drei Vorjahren bezahlt? Während kein Unternehmen jemals zu zahlen mehr Steuern als seine gesetzliche Verpflichtung, gibt es einen Satz für das, was diese multinationalen Konzerne tun. Fachjargon zu vergeben, aber sie nehmen nur die Piss.
Die Tories haben einen Punkt – gut, mehr eine Entschuldigung wirklich-wenn sie protestieren, dass sie ein bisschen mehr über es tun als New Labour jemals getan hat. Das Geld-Zitat stammt aus der Rede, die Peter Mandelson an ein Publikum von Silicon Valley Führungskräfte geliefert, als er verkündete, dass New Labour "intensiv über Leute, die steinreich entspannt war" vor dem Hinzufügen des weniger oft zitierten Fahrers ", solange sie ihre Steuern zu zahlen". Auf der intensiv entspannt Bit übertroffen New Labour. Es war die Erhebung der Steuern etwas wo sie fielen. Es gab eine Erklärung dafür. Weil Old Labour als Anti-Unternehmen und feindlich gegenüber Modernität gesehen hatte, fühlte sich die Architekten von New Labour, hatten sie lehnen anders als Enthusers für Business und mehr, also für Unternehmen, die die Zukunft schien. Einfach ausgedrückt, sie ausgeleitet.
Die Tories haben weniger Entschuldigung für die weiche mit multinationalen Unternehmen. Niemand denkt, dass die Konservativen gegen Gewinn sind. Sie sind die Partei, die besten am Kapitalismus sein soll. Das soll bedeuten, Herausforderung und Kapitalismus zu korrigieren, wenn es unverschämt verhält. Es gibt konservative, die diese erhalten. Die Kanzlerin zeigt gelegentlich Anzeichen, dass er einer von ihnen ist. In seiner Rede vor der letzten Tory Konferenz fragte er seine Partei, darüber nachzudenken, warum es so viele Wähler mit niedrigem oder mittlerem Einkommen noch so misstraut wurde.
Wenn sie wollen, den tief verwurzelten Eindruck abzuwerfen, dass sie die Partei der privilegierten reichen sind, haben die Tories Wahlen Anreiz zu hart auf grotesk erzogene Gesellschaften und über die Ursachen dieser grotesken Verhaltensweisen. Der erste Schritt ist ein psychologisches. Politiker müssen aufhören, Verhalten, als ob sie machtlos sind. Diese Unternehmen sind nicht allmächtig. Der finanzielle Zusammenbruch sollten Politiker aufhören, so tummeln und schwach kneten in Anwesenheit dieser vermeintlichen Meister des Universums, denn sie sind alles andere als gelehrt haben. Regierungen haben viele Sanktionen und Rechtsbehelfe zur Verfügung stehen. Sie müssen nur den Willen, sie zu benutzen aufbringen.
Es wäre ein Anfang zu erklären, dass es keine weitere Ordensmitgliedern, Adelstitel oder andere Ego-verschlingen Ehrungen für die Chefs der Unternehmen, die aggressive Steuervermeidung zu verfolgen. Nicht mehr gemütliche Liegeplätze auf Regierung beratende Gremien. Keine weitere Jobs in der Regierung für ihre Mitarbeiter. Und keine Regierung mehr zusammenzieht.
Dies ist eine globale Herausforderung und somit ein komplexes Thema, aber das ist eines der Dinge, die wir beschäftigen Politiker tun: Probleme lösen, die internationale Vereinbarung verlangen. Einige europäischen Regierungen haben als ganzes Europa beggaring worden, durch die Einbindung in einen unerquicklichen Wettbewerb, ermäßigte Steuer bis zu multinationalen Unternehmen Angebote anbieten zu können. Das Ergebnis ist "Double Irish", die "Dutch Sandwich", die "Luxemburg Lerche" und andere Geräte, die diese Unternehmen ausnutzen, um ihre Gewinne umleiten um Steuergerechtigkeit zu entkommen. Angemessene Schätzungen zufolge kostet das Europäische Regierungen € 70 Mrd. pro Jahr in entgangene Einnahmen. Es ist wahrscheinlich zu viel verlangt ein Tory-Regierung, dass es eine gemeinsame Körperschaftsteuersatz in der gesamten EU unterstützen sollte und vereinbarten Regeln auf seine Anwendung und Durchsetzung. Aber ein Mindestsatz für multinationale Konzerne wäre einen bedeutenden Schritt auf dem Weg zu ihnen einen gerechteren Anteil an ihre Beiträge zahlen zu den Gesellschaften, von denen sie profitieren.
Die Steuerumgehung vereinbarten Maßnahmen letztes Jahr von der OECD müssen gestärkt und mit mehr Dringlichkeit umgesetzt werden. Das Herzstück der Steuer ist die Vermeidung von Mega-Unternehmen die anhaltende Ausbeutung der Steueroasen. Apple hat $ 200 Milliarden entfernt gesalzen offshore. Google hat mehr als $40, der Großteil davon in seiner Bermuda Sparschwein gefüllt. Mein Kollege Daniel Boffey zeigt heute, dass David Cameron setzte sich im Auftrag von Bermuda auf die Insel, die eine EU-schwarze Liste von Steueroasen abgenommen zu bekommen. Das ist daran zu erinnern, das nächste Mal den Premierminister über die "moralische Abscheu" der Steuervermeidung Praedicatorum. Einige nützliche Vorschläge kommen jetzt aus dem Europäischen Parlament, wie zum Beispiel Verbot Unternehmen mit Tochtergesellschaften in Steueroasen aus EU-Mittel erhalten.
Wenn das nicht genug, um Politiker zu überzeugen, hier und in anderen großen Volkswirtschaften zu handeln, wie über ihre eigenen Interessen? Der Google-Deal hat solche intensiven Empörung wegen des tiefen Gefühls, die seit dem großen Crash von 2008 quoll hat, gibt es eine Regel für die hyper-reichen und eine weitere Regel für alle anderen. Mittlere Einkommen stagniert gewesen, weiter die Belohnungen für die meisten wohlhabenden steigen. Die demokratische Welt wird durch diese Wut gefegt wird. Es ist ein wichtiger Bestandteil der Raketentreibstoff, der Lift-off, Donald Trump, gegeben hat, obwohl er ein Vertreter der betuchten Elite ist. Es ist, warum Hillary Clinton findet sich zum Kampf um die Nominierung der Demokraten mit Bernie Sanders haben. Es ist den Aufstieg der populistischen Parteien der linken und rechten in ganz Europa tanken. Politiker haben die Wahl. Sie können mich erinnern, dass niemand jemals Google und aufhören, also ohne Rückgrat gewählt. Oder sie können weiterhin nehmen die Hitze und den Hass im Namen der hyper-Reich während der Tech-Titanen bis zur Offshore-Bank lachen.