Presse Datenschutz findet seine letzte Schanze auf ihre Herrschaften Insel von Verfügungen

Das Urteil des Obersten Gerichts ist eine Verhöhnung des Gesetzes. Aber es ist auch seltsam zu sehen, Pro-Austritt-Papiere bitten um ein anderes Land Datenschutzgesetz durchsetzen

Es gibt eine riesige Ironie die Presse Wut über Entscheidung des Obersten Gerichtshofs einen Datenschutz-Gag auf, dass (jetzt schnell alternden) zu halten Promi dreier. Geltendem Recht hartnäckig setzen eine englische Interpretation auf Privatsphäre und Freiheit der Ausdruck Rechte gemäß der Charta Straßburg scheint zu bedeuten, Aufrechterhaltung der einstweiligen Verfügung, mindestens vier von den fünf obersten Schiedsrichter. Aber die drei Namen veröffentlicht wurden, in Amerika, über das Internet, in ganz Schottland. Allein gab es 78.000 Twitter Klicks am Tag des Gerichts. Auch die Richter davon ausgegangen, dass die Daily Mail und andere "Esel", "Knut" und viel, viel mehr weinen würde.

Warten Sie eine Sekunde, aber. Sind nicht die Papiere meist bestrebt, unser oberster Gerichtshof in dieser Angelegenheit auch verspotten diejenigen, die wollen, dass wir in Europa zu beenden, weil unsere vermeintliche Souveränität in Gefahr liegt? Aber jetzt, wenn es ihnen passt, sie verurteilen die meisten Richter als Esel für nicht sehen, dass amerikanische Datenschutzgesetz – nichts mit Europa zu tun – von englischen oder kontinentalen Recht drastisch unterscheidet. Amerika ist im Allgemeinen viel härter bei Intrusion der Telefon-hacking Sorte, aber viel entspannter wenn Promis nichts Gutes mit Hose nach oben oder unten gefangen werden. Erste Änderungsrechte. Keine vorherige Zurückhaltung.

Thats, warum Namen genannt worden, in den USA, wo Verfügungen können nicht schweigen zu zwingen. Thats, warum amerikanische Promi Seiten im World wide Web zu veröffentlichen, ohne Angst vor der Verdammnis. Deshalb fortgeführten Gags hohlen Lachen einladen. Die Technologie der Globalisierung hat englischen Privatsphäre einfach entlassen. Souveränität in solchen Dingen hält an das Internet. Einige beteiligten Richter finden Sie unter der neuen Situation klar. Lord Justice Jackson Tat, die im Stadium Rechtsmittelverfahrens Gericht. "Es ist meines Erachtens ungeeignet für die Gerichte, Menschen zu sagen, zu verbieten, was allgemein bekannt ist." Herr Toulson, die abweichenden Richter am Obersten Gerichtshof, wählt eindeutig Praktikabilität zuerst: "die Geschichte in ihren wesentlichen Details in einer großen schottischen Zeitung veröffentlicht wurden, es wurde allgemein zugänglich auf Websites und Twitter, und wer wollte ernsthaft [die Berühmtheit Identität] wissen müssen Wege zu finden, es... Ich habe eine klare Sicht, dass die Geschichte Vertraulichkeit so porös geworden ist, dass die Idee noch immer geheim in ein sinnvoller illusorisch erreicht."

Die Frage ist nicht, ob Sie zustimmen, Promi Sex Indiskretionen in gedruckter Form oder auf dem Netz zu sehen. Die Frage ist, ob Handlungen angemessen – weit entfernt von, sagen, Chinas drakonische Weise mit digitalen Informationen – vernünftigerweise bieten sogar dem fadenscheinigen Vorwand der Privatsphäre jetzt. Die Frage ist, ob das Gesetz hat die Pflicht, die Realität zu erkennen.

In dieser Welt der wirbelnden Kommunikation gibt es keine bestimmten Souveränität nur keuchend Demütigung. Keine britischen Verfassung wird zu ändern – es sei denn, natürlich, kommt es mit dem Schub des amerikanischen Datenschutzgesetzes einzuhalten. Das ist die einzig sinnvolle Antwort auf internationaler Ebene. Aber nicht den Atem anhalten. Im besten Fall hat der oberste Gerichtshof gezogen, ein "Betrüger Charta", die zerfällt, sobald er Berwick am Tweed erreicht. Im schlimmsten Fall hat England (nicht zwitschern Europa oder Snapchatting Amerika, nur England und Wales) ein Lachen auf Lager, eine Insel der Wahn – wo nur die Anwälte, die Sie nun fortfahren, um vollständige Prüfung haben Grund zu Lächeln.

■ Wenn eine Druckpapiers stirbt, erwarten diese Konkurrenten, die bleiben wenig Somethings abholen. Oder im Falle von April Verkäufe nach demunabhängigen Untergang, einiges ziemlich beträchtlich. Es ist ein gutes Geschäft niederzulassen, Werbe-Tricks und dergleichen noch gehen, aber während der Boulevardzeitung Sektor 0,2 % am März gewonnen und die Mail-Express -Mid-Market sogar rückläufig waren, stiegen die Qualitäten fast 3 % im Vormonat und 2,62 % gegenüber dem Vorjahr. 40.000 mehr Exemplare verkauft als im April 2015 (mit dem Überlebenden i natürlich tun, am besten von allen). Der Beobachter hat gute Nachrichten: 9.471 mehr April Exemplare verkauft als im März. Der Sunday Telegraph 11.372 aufsetzen. Oh! und wenn Indy Süchtige entmutigt sind, ihre eigenständige Website ist bis über 40 % in einem Jahr.

Kann man glum Auflagenzahlen lesen. Sie wird wieder als Sommer kommt wahrscheinlich. Aber beachten Sie die Widerstandsfähigkeit, während es gibt, wie die Seiten zu drehen.