Prominente, Stooges und 25. Jahrhundert Reporter: sind Videospiele Kunst oder Ware? (Op-Ed)

Robert Rotstein ist der Autor des neuen Romans "Rücksichtslose Missachtung" (Seventh Street Books, 2014). Rechtsanwalt Unterhaltung hat er Klagen im Namen von Michael Jackson, Quincy Jones, Lionel Ritchie, James Cameron und großen Filmstudios behandelt und Lehrtätigkeit als außerordentlicher Professor an der Loyola Law School. Robert ist derzeit ein Partner in einer großen Anwaltskanzlei Los Angeles, wo er die Firma Abteilung intellectual Property den Ko-Vorsitz. Er trug diesen Artikel, um Live Science Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Obwohl Videospiele um seit geraumer Zeit gewesen sind, haben sie noch einen karierten Ruf. Sie sind oft beschuldigt, verursacht große Übel der Gesellschaft – schrecklichen Gewalttaten zufällige Kindheit Adipositas, ADHS, schleichende Analphabetismus. Der Mainstream weist oft ihren ästhetischen Wert. Der renommierte Filmkritiker Roger Ebert verkündete, dass Videospiele Kunst nie werden – was bedeutet, dass sie nie so gut wie Filme.

Vor dem Hintergrund dieser Feindseligkeit, mag es verwunderlich, dass in einem Fall Brown v. Entertainment Merchants Association genannt, der oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, eine seriöse Institution, gelinde gesagt, verfügte, dass Videospiele zu traditionellen Formen des künstlerischen Ausdrucks gleich sind: "wie die geschützte Bücher, Theaterstücke und Filme, die ihnen vorausgegangen, Videospiele Ideen kommunizieren – und auch sozialen Botschaften – durch viele bekannte literarische Geräte (z. B. Zeichen Dialog, Plot und Musik) und durch Merkmale unverwechselbar auf das Medium (z. B. Interaktion des Spielers mit der virtuellen Welt). Das genügt First Amendment Schutz zu verleihen."

Also, zumindest wo freie Rede geht, Video-Spiele sind nur so würdig wie Filme und Bücher.

Gute Nachrichten für Videospiel Designer, richtig? Keine Zensur, keine Klagen will das Spiel wegen seines Inhalts zu Gebieten? Nicht ganz so schnell. Einige beunruhigenden jüngsten Rechtsgutachten weiterhin Videospiele als zweiter Klasse Ausdrucksformen zu behandeln. Diese Fälle betreffen prominente, die Einwände gegen die Verwendung ihrer Bilder.

"Hey, Moe, Hey Larry!"

Obwohl ihre Filme sicherlich ein Beat em up Spiel das Gefühl haben, kam die Stooges Blütezeit Jahrzehnte vor Videospielen erfunden wurden. Dennoch hatte ein Fall, die Verwendung von the Stooges Bilder einen wichtigen Einfluss auf die Spieleindustrie.

Ein Künstler namens Gary Saderup verkauft T-shirts mit seinem Kohlezeichnung der Stooges geprägt. Die Stooges Nachfolger verklagt Saderup, behauptet, dass er verletzt hatte, ihr Recht auf die kommerzielle Nutzung von the Stooges Bilder kontrollieren (juristische Begriff ist "rechts der Öffentlichkeit"). Die Frage war, ob Saderups Zeichnungen waren kommerzielle (Wenn also die Stooges gewinnen) oder eher künstlerischen Ausdrucks (Saderup Siege). Der oberste Gerichtshof von Kalifornien für die Stooges Erben, zum Schluss, dass Saderups Zeichnungen der Stooges Bilder "transform" nicht gefunden – nicht wesentlich kreativer, mit anderen Worten machen. Der Fall den Grundsatz, dass jemand einem anderen Bild verwenden kann, in einer Unterhaltung-Arbeit nur, wo die Verwendung "transformative." ist aufgestellt Die Entscheidung ist wichtig, da es anschließend zu Videospielen angewendet wurde.

Oo la la/Ulala/Gwen Stefani

Eines der ersten Videospiel Fälle, die Verwendung von ein Promi-Bild war Sega Space Channel 5. Das Spiel kennzeichnete einen Charakter namens Ulala, ein 25-jähriges Jahrhundert-News-Reporter mit heißen rosa Haare in Zöpfen gebunden. Ulala trug eine orange Outfit bestehend aus ein Zwerchfell auszusetzen Top, Minirock, Ellenbogen-Länge Handschuhe und Stiletto Heels. Nicht nur hat Ulala die Nachrichten berichten, sondern sie hatte auch einige coole Tanzschritte.

Geben Sie Sängerin-Tänzerin Keirin Kirby, der als Lady Miss Kier eine 80er Jahre konfrontiert hatte / neunziger Jahre Musikgruppe namens Deee-Lite. Kirby behauptete, dass Ulala sah aus wie ihr, wie sie gekleidet, trug ihr Haar wie sie und wie sie tanzte. Schlimmer noch, Kirbys Unterschrift Ausdruck gegeben hatte, "Ooh la la." Trotz dieser Ähnlichkeiten wies das Gericht Kirbys Recht der Werbung Klage, Feststellung, dass Sega den Charakter von übertreiben ihr Aussehen und ihr einen Reporter im Raum während des 25. Jahrhunderts verwandelt hatte. So weit so gut für die erste Änderung Schutz von Videospielen.

Aber Dinge geändert wenn Activisions Band Hero Spiel Bilder von die Band ohne Zweifel im einzigartigen Einstellungen, einschließlich dem Weltraum aufgenommen. Welche Überraschung war kein Zweifel, dass angeblich unbemerkt von ihnen, der Spieler bestimmte Ebenen entsperren könnte wo die Band sangen Lieder, die sie im realen Leben nie gesungen haben würde und Leadsängerin Gwen Stefani wie ein Mann Klang.

Diese Abweichungen von der Realität – ein Weltraum einstellen, ungewöhnlichen Song Auswahl, eine Sängerin mit einer männlichen Stimme – typisch transformative scheinen. Nicht nach der California appellate Court, jedoch stattfindenden Band Hero nichts Tat zeigen mehr als tun genau das, was sie tun, als prominente Mitglieder der Band – mit Songs. Das Ende vom Lied war, dass Activision Änderungsantrag erste richtige Bilder der Band in Band Hero darzustellen.

Das Problem mit dieser Beteiligung ist, dass, wenn ein Film, eher als ein Videospiel die Band wahrscheinlich auf die gleiche Weise, das Ergebnis dargestellt hatte gewesen wäre anders. Vor zwanzig Jahren erzählt der hit Coming-of-Age-Film "The Sandlot" die Geschichte einer bunt zusammengewürfelten Gruppe von jungen, die Sandlot Baseball gespielt. Eine der Hauptfiguren war "Michael Palledorous," den Spitznamen "Schielt." Der echte Michael Polydorous, ein ehemaliger Jugendfreund des Schriftstellers, war nicht amüsiert. Offenbar hatte Polydorous als Kind sah und kleidete sich wie die Filmfigur. Obwohl die blinzelt Charakter ein ähnliches Aussehen und fast identischen Namen mit der realen Person hatte, warf das Gericht die Klage außergerichtlich, weil war der Film natürlich ein fiktives Kunstwerk Anspruch auf erste Änderung Schutz.

Die Verwendung von Polydorouss Name und Gleichnis in The Sandlot Fall scheint nicht künstlerisch ausdrucksvoller als die Aufnahme von No Doubt in Band Hero. Was geschah mit dem Prinzip, dass Filme und Videospiele in den Augen des Gesetzes gleich sind?

"Omaha, Omaha!"

Letztes Jahr kam die Prognose für ein Designer Fähigkeit, Prominente in Videospiele verwenden noch schlimmer. Eine Gruppe von College-Football-Spieler brachte eine Sammelklage gegen Electronic Arts (EA) und der National Collegiate Athletic Association (NCAA) über EAS "NCAA Football." Jeder echte Fußball-Spieler hatte einen entsprechenden Avatar mit dem Spieler tatsächliche Trikot-Nummer und nahezu identische Höhe, Gewicht, Build, Hautton, Haarfarbe und Heimatstaat. Aber diese Eigenschaften nicht statisch. Spielern konnte die Spieler Fähigkeiten und Attribute ändern, rekrutieren Sie neue Spieler und -Übungen, Akademiker und Sozialleben. Das heißt, das Videospiel war interaktive, und der Spieler die Charaktere verwandeln könnten. Man könnte meinen, dass unter den drei Stooges-Fall, diese Fähigkeit würde bedeuten, dass die EA Einsatz von den Spielern Bilder durch das First Amendment geschützt war. Doch die Gerichte festgestellt, dass EA Darstellung der Spieler wirklich transformative nicht, weil die Zeichen gezeigt wurden, was sie normalerweise tun – Fußball spielen. Das Ergebnis – im Jahr 2013, EA angekündigt, dass es seine Fußball-Videospiele absetzen war. So viel für Spiele, die immer gleiche Behandlung wie Filme und Bücher.

Brown, der Supreme Court Fall vorzuschreiben, dass Videospiele volle erste Änderung Schutz, warnte, "ästhetische und moralische Urteile über Kunst und Literatur... sind für den einzelnen zu machen, nicht für die Regierung zu verordnen..." Leider scheinen diese Gerichte, die die Verwendung von Bildern in Videospielen als "nicht-transformative" verurteilt haben, ästhetische Urteile über den künstlerischen Wert von Videospielen zu machen. Hoffen wir, dass solche Entscheidungen nicht das Wachstum eines bedeutenden und noch in der Entwicklung des künstlerischen Ausdrucks zu ersticken.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.