Q&A: Des Hauses Raketenwissenschaftler 'Besorgt' über Haushalt

Als eine Raketenwissenschaftler hat die demokratische Republik Rush Holt jetzt
die 12. Congressional District of New Jersey diente seit mehr als einem Jahrzehnt. Er
hat dazu beigetragen, die nukleare Programme solcher Länder wie Irak, Iran, Nord zu überwachen
Korea und der ehemaligen Sowjetunion und arbeitete als Regieassistent für die
Princeton Plasma Physics Laboratory.

Vor kurzem gewann Holt seinen siebten Mal in Folge Begriff während der
4. November 2010, Zwischenwahlen. Die demokratische Partei behielt Steuerung von der
Senat, aber verlor die Kontrolle über das Haus, um eine neue republikanische Mehrheit.

Die republikanische Partei Versprechen
nach Amerika schlägt zurück nicht-militärische Rollen diskretionären Ausgaben zu
Niveau von 2008, die Kürzungen für Bundesbehörden bedeuten würde, die zu finanzieren oder ausführen
Wissenschaftsforschung und Entwicklung. Die Obama-Administration hatte Agenturen gewarnt.
5 Prozent Schnitten in ihre Haushaltsentwürfe 2012 im Vergleich zu 2011, bauen aber
die GOP-Plan würde tiefer schneiden.

LiveScience nutzten die Gelegenheit, Holt wie die Fragen
des Kongresses Zwischenwahlen könnte Wissenschafts-und Technologiepolitik umformen.
oder das Budget in der Zukunft. [Infografik:
Wissenschaft R&D Ausgaben im Bundeshaushalt]

Q: Wie Sie?
denke den letzten Midterm Wahlergebnisse Auswirkungen auf Politik und Mittel für
Wissenschaft und Technik?

A: Die grundlegenden
Punkt ist, dass ich besorgt bin über das was geschehen wird. Haben wir nicht
die konkurriert Akt abgeschlossen – der Reauthorization der Amerika konkurriert Tat.
Das Haus ist es vergangen, und der Senatsausschuss hat darüber berichtet günstig
aber keine Aktion. Dies bildet den Rahmen für alle die Forschungsförderung des
die NSF [National Science Foundation] NIST [National Institutes of Standard
und Technologie], die National Institutes of Health [NIH], der Abteilung für
Energie und So weiter. Dies war ein wichtiger Fortschritt. Die vorherigen konkurriert Act
und diese Reauthorization sind wirklich wichtig. Wir müssen wirklich das getan.

Wir müssen auch Mittel getan zu bekommen. Wie es aussieht, sind wir
auf einer anhaltenden Auflösung, und ich bin überhaupt nicht optimistisch, dass wir werde
Holen Sie sich die Mittel für Wissenschaft, Energie, Handel getan... Über beide die Ermächtigung
und Aneignung, tut mir leid, dass wir nicht nach vorne, und das bewegen
macht mir Sorgen.

Ich brauche nicht zu sagen, alle die "Gathering Storm"
[Bericht] Statistiken, aber es ist wichtig, um vorwärts zu bewegen. In der Follow-up [2010
Bericht], zeigt es nicht soviel, das die USA gerutscht, aber das haben wir nicht
nach vorne bewegt und alle anderen. Das gilt in der Wissenschaft
Bildung, Innovation und Forschung. Wir verlieren Boden im Vergleich zu anderen.
(Kongress beauftragt einen Bericht von 2005 mit dem Titel "Rising über the Gathering
Sturm,"genannt für die USA, wissenschaftlichen Forschung zu steigern und
Bildung.) Das ist, warum brauchen wir Amerika konkurriert, und deshalb müssen wir dauerhaft zu machen
die Steuergutschrift für R&D, und daher wir brauchen private stimulieren andere aktivitaten
Innovation im Sektor. Ich habe Gesetzgebung, die einzelnen Steuergutschriften bieten würde
für forschungsintensive Kleinunternehmen.

Wir wollen Dinge tun, um die Förderung von Innovationen im privaten
Sektor, und sicherlich gibt es Dinge, die wir haben, in der wissenschaftlichen Ausbildung zu tun.
Manches davon ist Regierung Finanzierung, vieles davon ist nicht.

Q: Welche Art von
Finanzkürzungen Wissenschaft sind wir reden?

A: Im Zusammenhang mit
der öffentliche Sektor, schaut man sich die Republikaner Versprechen nach Amerika, wenn sie
durchführen, da es dort begraben ist — wenn die neue Mehrheit auf, die wirkt – wir werden
Verringerung der NSF um fast 19 Prozent, das Department of Energy [Amt des] Wissenschaft
um fast 18 Prozent, NIH um rund 9 Prozent, NOAA [National Oceanic und
Atmospheric Administration] um 34 Prozent...

Das verrückte daran ist, dass sie sagen, dass sie es tun
für Haushaltsdisziplin und die Tatsache ist, dass all dies wirklich wird nicht
den Haushalt auszugleichen. Wir reden über etwas, das über ein Prozent der
Budget und es macht einen großen Unterschied in dieser Forschung, aber es ist minimal in
seine Auswirkungen auf den Haushalt. Es ist also wirklich kurzsichtig. Wir haben einige echte gemacht.
Investitionen in den vergangenen Jahren. Ich half $ 22 Milliarden neues Geld zu bekommen
für Wissenschaftsforschung in der [American Recovery and Reinvestment Act]. Sie wurden gesetzt
für kurzfristige Arbeit profitiert, sondern auch weil sie inszenieren
längerfristiges Wachstum. Aber jetzt, wenn sie irgendwie die Zügel wieder nach ein paar reißen
der jahrelangen versuchen, im öffentlichen Dienst für die Forschung voranzubringen wird es
haben Sie eine sehr schlechte Wirkung.

Ich denke, dass es ziemlich einfach für [Republikaner] Wenn geschnitten werden
Sie wollen, und sie behaupten, dass sie es wollen. Ich denke, es wird sehr
verheerend. Bundesministerium Forschung ist nur ein paar Prozent der Nation
diskretionäre Budget – nur ein Prozent oder so des Gesamtbudgets. Es wird nicht
helfen, den Haushalt auszugleichen, und es schadet der Wirtschaft in der kurzen und langen
Begriff.

Q: Gibt es irgendwelche
bestimmte Bereiche der Forschung, die leiden, könnten mehr als andere? Wie etwa
Energie?

A: Sicherlich auf
Energie... die Sache mit der NSF ist, dass es auf der ganzen Linie. Wer hätte
gedacht, dass die Bibliothek Wissenschaftsforschung zu Google führen würde? Wer nuklearen gedacht
Magnet-Resonanz führe zu MRT Gehirn-Scans? Wer hätte das gedacht, atomare
Lichtabsorption führt zu Lasern? Die NSF hat wirklich wesentlich beigetragen.
für unsere Wirtschaft. Das Department of Energy für Wissenschaft und Energie sind
wirklich wichtig ist, und Hunderte von Millionen von Dollar in jedem zu verlieren
die könnte uns in unseren Bemühungen, auf dem Markt wettbewerbsfähig zu sein verletzt.
effiziente Technologien haben. Ob es Materialien oder Transport baut,
Antriebsstränge oder Batterien, wenn wir nicht diese Investitionen machen wir verlieren
auf dem Marktplatz in Länder, die diese Investitionen tätigen.

Es geht einfach um ein Billionen-Dollar-Markt — und
Das ist nicht übertrieben – aus der Welt für diese Technologien. Schneiden
zurück zur Finanzierung wäre sicherlich kurz-gesichtet sein.

Q: Zum Thema
Energie wissen Sie, was die Republikaner für ARPA-E geplant haben? (Eine Abteilung
der Energie-Agentur konzentriert sich auf die Finanzierung mit hohem Risiko,
hohe Belohnung Forschung zur Energieinnovation.)

A: Ich fürchte, dass Sie
ARPA-E als eine Kreation von den Demokraten und daher etwas betrachten wird,
sollte als grundsätzlich geschnitten werden. Eindeutig eine wichtige Begründung für ARPA-E
— nicht die alleinige Begründung aber einem großen — ist der Umgang mit Belastungen zu unserer
Klima. Es gibt so viele in die neue Mehrheit, die Frage, ob es
etwas falsch überhaupt mit dem, was die
geschehen, um unser Klima.

Q: Gibt es noch
einige Gemeinsamkeiten, wo Demokraten und Republikaner zusammenarbeiten können auf, die
Thema Klimawandel? Wie wär reframing es in Bezug auf die Sicherheit der Energieversorgung?

A: Es ist möglich.
Ich hoffe, dass wir einen gemeinsamen Nenner finden können. In der Vergangenheit habe ich mit den Republikanern gearbeitet.
wie Vernon Ehlers (R -Michigan) und Judy Biggert (R -Ill). Vernon zurückgezogen hat, und
Judy ist immer noch da.

Während der Kampagne hörte ich verschiedene Leute – darunter mein Gegner
— daß Umweltauflagen nicht in der Wissenschaft aber Ideologie begründet sind. Ich
nicht einverstanden sind. Ich denke, dass dies in der Regel eine mehr wissenschaftlich fundierter Umweltprogramm
als wir vorher gesehen haben. Sie habe gesagt, dass die Liebe zum Klima ist
Ideologie und nicht Wissenschaft — ich bitte zu unterscheiden. Ich sagen, dass dies von der Arbeit kommt
Tausende und Tausende von Wissenschaftlern. Es ist der Widerstand gegen jeden Versuch
Bekämpfung des Klimawandels, die mehr auf Ideologie als in der Wissenschaft basiert. Aber
gibt es diesen Unterschied, und ich wäre nicht überrascht, wenn sie in einer Weise zu handeln –
Abgesehen von den Haushalt – das umkehren wird, was geschehen ist.

Q: Wie viel kann
die Republikaner tun, um die Politik der Obama-Regierung ein Rollback?

A: In Bezug auf
Rückwärtsfahren Verwaltung Richtlinien in Bezug auf Umweltschutz, werden Sie
etwas eingeschränkt. Aber in Bezug auf schneiden Finanzierung für die EPA [Environmental
Protection Agency], werden sie in der Lage, das zu tun. In Bewegung nach vorne zu bleiben
mit diesen Programmen erfordert das Repräsentantenhaus und der Senat. Und ich fürchte, dass
Das Haus wird nicht nein sagen.

• Budget
  Kürzungen würde Jahrzehnte auf die Wissenschaft, wenn überhaupt nehmen.
• Republikaner
  Finanzplanung konnte Wissenschaftsbudgets Schrägstrich.
• Nach oben
  10 neue Umwelttechnologien