Rechtsexperten auf Donald Trump: "Ihm fehlt Achtung der grundlegenden Normen"
Von Waterboarding vorübergehend Verbot Muslime zurück bringen, Juristen sagt Donald Trump "zahlt keine Aufmerksamkeit auf das Gesetz"
Donald Trump rassistischen Angriff auf einen Richter des mexikanischen Erbe brachte ihm Kritik des politischen Spektrums. Aber es ist nicht das einzige Problem, das ehemalige Richter, ein Ex-Generalstaatsanwalt und Rechtswissenschaftler beunruhigender, als eine Trump-Präsidentschaft zu betrachten.
Mehrere andere Probleme haben auch ernsthafte rechtliche Bedenken unter solchen Beobachter, einschließlich der mutmaßlichen republikanische Kandidat Anruf für eine temporäre Sperre für muslimische Einwanderung angesprochen, seine Befürwortung der Wiederbelebung Waterboarding und seine Aussage, dass wenn er gewählt wird er würde "eröffnen" die Nation Verleumdung Gesetze um die Presse zu verklagen und gewinnen "viel Geld" zu erleichtern.
Republikanischen und demokratischen rechtliche Kritiker sagen, der Wächter, die bereits mehrfach Trumpf hat erschreckend ignorant des Gesetzes schien und abweisend der amerikanischen gesellschaftliche Konventionen.
"Meine Sorge ist, dass er die Achtung der grundlegenden Normen fehlt", sagte Robert Smith, ein ehemaliger Mitarbeiter Richter auf dem New York Court Of Appeals, der von Ex-Gouverneur George Pataki, Mitglied der Republikanischen Partei ernannt wurde. "Er ist völlig unverantwortlich, egomanischer, und es sollte keine Überraschung, zahlt er keine Aufmerksamkeit auf das Gesetz und andere grundlegende gesellschaftlichen Normen."
Angriff auf Trump University Richter
Kritik an Trump eskalierte im juristischen Sprachgebrauch letzten Monat wann er fast 12 Minuten bei einer Kundgebung in San Diego widmete zu verteufeln Richter Gonzalo Curiel, die Betrug Klagen gegen des Kandidaten nicht mehr existierenden Trump University überwacht – als "Hater". Trumpf in Rechnung, dass der Richter befangen und einen Interessenkonflikt hatte bei der Überwachung der Betrugsfall wegen seiner mexikanischen Herkunft zunächst behauptet der Richter Indiana geborene mexikanische war.
Stephen Larson, ein ehemaliger U.S. Bezirksrichter in Kalifornien, die durch Präsident George w. Bush ernannt wurde, war entsetzt über Trump es Angriffe auf Richter Curiel. "Diese Äußerungen waren rassistisch. Diese Äußerungen waren töricht. Und diese Anmerkungen wurden peinlich"Larson sagte dem Guardian. Larson fügte hinzu, dass "es peinlich ist, einen führenden Präsidentschaftskandidaten Rennen aufrufen".
Ebenso, ehemaliger Justizminister Richard Thornburgh, unter Präsident George HW Bush diente, sagte in einem Interview, dass während er bestimmte Trump Aussagen "beunruhigend" gefunden, die Anschläge auf Richter Curiel "besonders anstößig. Wenn im großen und ganzen angewendet die Heiligkeit der Rechtsstaatlichkeit drohen."
Larson, jetzt einen Anwalt in Los Angeles mit der Firma Larson O'Brien, äußerten separat Bestürzung über Trump es fordert Waterboarding zurück bringen und töten Familienangehörige von Terroristen, Aussagen, die der ehemalige Richter "im Gegensatz zu lang und tief verwurzelten amerikanischen rechtliche und moralische Werte" hält.
Trump Vorstellung der Wiederbelebung Waterboarding auch Ausschreitungen Ex-New York Berufungsgericht Richter Robert Smith, der sagt, dass die Praxis jetzt verboten ist gleichbedeutend mit "Folter, die amerikanische und internationale Recht verletzt".
Smith nimmt auch starken Ausnahme Trump es oft beschworene Vorschlag für ein Verbot von muslimischen Einwanderung, eine Idee brachte er nach dem jüngsten Massaker in Orlando wieder als ein Weg, um den Terrorismus Einhalt zu Gebieten. "Ich denke, die Idee eines religiösen Tests für Einwanderung unamerikanisch und entsetzlich, ist", sagte Smith, der seit einem Jahrzehnt auf das New Yorker Gericht serviert und ist jetzt mit der Kanzlei arbeitet Friedman Kaplan.
"Verfassungsrechtlich problematisch"
Smiths-Blick auf das vorgeschlagene Verbot wurde von Rechtswissenschaftlern wider, die mit dem Guardian sprach. Deborah Rhode, Stanford Juraprofessor, sagte Trump Aufruf für ein Verbot von muslimischen Einwanderern "schwer mit den idealen in Einklang zu bringen, die diese Nation motiviert haben".
Rhode stellte fest, dass der Standardtest für die Einwanderung hat lange guten moralischen Charakter und sagte, dass "darauf hin, dass jemand nicht dieser Norm wegen Religion allein erfüllt verfassungsrechtlich problematisch scheint".
In ähnlicher Weise, meinte Erwin Chermerinsky, der Dekan der University of California Irvine Law School Trumps Aufruf von muslimischen Einwanderung verbieten "der Verfassung Grundsätze der gleichen Schutz und die Religionsfreiheit verletzt".
Darüber hinaus sind andere Rechtswissenschaftler Trumps Vorschlag im Februar tief bestürzt, wenn er im November gewinnt will er "eröffnen unsere Verleumdung Gesetze, so daß, wenn sie [die Presse] absichtlich schreiben negativ und schrecklich und falscher Artikel, können wir sie verklagen und viel Geld zu gewinnen".
"Wenn Sie die Verleumdungsgesetzen öffnen, die erste Person, die verklagt werden würde Donald Trump," sagte Richard Epstein, ein Jura-Professor an der University of Chicago, die in konservativen juristischen Kreisen hoch angesehen ist. "Er macht falsche und böswillige Aussagen über öffentliche und private Personen... "Ich betrachte ihn als semi-hysterische und selbstgerecht [und] völlig ungeeignet, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein."
Ironischerweise vielleicht während seiner jahrzehntelangen Karriere, Trump hat eine starke Vorliebe für die Einreichung von Klagen ausgestellt und hat oft verklagt worden. Laut einer aktuellen Umfrage von USA Today, Trump verklagt oder verklagt worden hat einen erstaunlichen 3.500-Mal in den letzten drei Jahrzehnten, eine Summe, die mehr als alle Anzüge ist gegen fünf andere prominente Immobilien-Mogul kombiniert.
"Alles verzehrende Egomanie"
Auf der anderen Seite rechtliche konservativen Juristen sind entsetzt, dass Trump hat Erklärungen abgegeben, die Flat-out sind fehlerhafte und verraten seine Unkenntnis der grundlegenden gerichtlichen Angelegenheiten. Ein typisches Beispiel: Ende März Trumpf erklärt, dass er wahrscheinlich ernennen würde, einen Richter am Obersten Gerichtshof oder der Generalstaatsanwalt, die "sehr ernst [Clinton] e-Mail-Katastrophe anschauen würde weil es eine kriminelle Handlung ist... Was immer sie Weg mit ist absolut zu ermorden."
Aber Smith stellte fest, dass er "hoffe, dass Schülerinnen und Schüler nach Staatsbürgerkunde Klassen kennen würde, die Richter nicht untersuchen. Richter entscheiden."
In dem Bemühen, über sein Urteil und konservative Bona Fides Befürchtungen zu zerstreuen veröffentlichte Trump im Mai eine Liste der 11 Richtern, dass wenn er im November gewinnt, er als oberste Gerichtshof als Ersatz für die späten Antonin Scalia bezeichnen würde. Die Richter, acht Männer und drei Frauen sind alle weiß und alle Alliierten mit der Federalist Society, eine mächtige konservative rechtliche Organisation. Chicago law Professor Richard Epstein und auch Ex-Richter Robert Smith mit der Federalist Society beteiligt gewesen.
Dennoch, wenn Trump die Wahl gewinnt, Smith beunruhigt, dass der Kandidat "alles verzehrende Egomanie macht ihn unverantwortlich," Eigenschaften, die seine Termine beeinflussen könnten. "Du hast einige Chance, die dass Sie eine prinzipielle konservative bekommen würde. Aber es auch eine Chance, dass, die Sie jemand völlig von der Wand bekommen konnte gibt. Sie lege eine ungeeignete Person in der Präsidentschaft nicht nur weil Sie denken, Sie würden gerne seine Gerichtverabredungen."