Riesen Geschäft gehen Sie mit unseren Milliarden. Nicht mehr etwas für nichts
Der Staat hat die Befugnis zur Geschäft dienen uns besser zu machen. Ein Nord-Londoner Stadtteil ist wegweisend
Vor ein paar Wochen hatte ich die beunruhigende Erfahrung sitzen in einem smart Zimmer voll von klugen Menschen, die aufrichtig eine dumme Idee. Wir hatten sich versammelt, dass zusammen mit einer großen Charity zu besprechen Sie ihre Recherchen auf Ungleichheit und sprechen natürlich mit Großbritanniens Marktwirtschaft aktiviert. Einige lobten des freien Markts, andere sehnte sich danach, es zu reformieren: alle einig, es war zentral in das Vereinigte Königreich als eines der größten Ungleichheit Volkswirtschaften in der reichen Welt.
Der berühmte politische Philosoph besorgt ob der freie Markt unsere Ethik erodiert wurde; sanfte Wonk von einem rechtsradikalen Thinktank dachte, dass es Anlassen eine dynamische Wirtschaft in eine Arthritis eine verwandeln würde. Das britische Volk nun sah sich als frei-Vermarkter, argumentiert der Stratege von einem riesigen Beratung; versuchen Sie, zu sagen, dass die besetzen Demonstranten in Parliament Square, erwiderte die Umweltschützer am Ellenbogen.
Ökonomen, Politiker, Akademiker: alle gut lesbar und gut Bedeutung. Aber was war dieses freien Marktes nahmen sie jeder für selbstverständlich halten? Es hatte nichts mit Wasser aus dem Wasserhahn in unseren Gläsern – zu tun, die die lokalen Monopol, Thames Water herkommen. Noch hat es gelten für die Züge, die einige meiner Mitgäste geliefert – viele Schiene Dienstleistungen stellen keine direkten Konkurrenz.
Und was ist mit der Beleuchtung und Heizung? Fast drei Jahrzehnte vom Beginn der Liberalisierung, 90 % von Gas und Elektrizität, die in unseren Häusern geleitet noch ein Oligopol der sechs großen Anbieter gesteuert, die für unseren Kunden zu kämpfen, indem Sie versuchen, uns mit ihren Tarifen bamboozle.
Paar Einbildungen sind mehr von unserer politischen Klasse als die Vorstellung gehegt und gepflegt, dass dies eine freie Marktwirtschaft. Auf der rechten Seite ist es, was macht Großbritannien groß. Für die linke ist es, womit sie konfrontiert sind. Und für die reichen ist es, was ihrer riesigen Lohntüte rechtfertigt: denn sie haben es verdient.
Wenn Sie nach seiner Ansicht der westlichen Zivilisation gefragt, sagte Gandhi, er dachte, es wäre eine sehr gute Idee. Ich fühle mich so über den freien Markt: Ich bin wirklich gespannt, wie ein mythisches Tier aussieht. Diesen Begriff, aber weithin akzeptiert und beworben, hat aber wenig mit der heutigen Großbritannien zu tun. Die Wirtschaft, die meisten von uns erleben – alles aus, unsere Behälter sammelt, wie wir zur Arbeit zu pendeln, in diese neue Schule nahmen die Kinder – ist oft kein freier Markt überhaupt. Stattdessen ist es ein Moor privat geführte Monopole; öffentliche Projekte und Dienstleistungen an Unternehmen für Jahre, sogar Jahrzehnte zu einem Zeitpunkt ausgelagert; und massive Steuerzahler Subventionen übergab dem Unternehmenssektor mit weniger Fragen gebeten als behinderter Menschen fragen sich, wo ihre Unterhaltsbeihilfe gegangen ist.
Greifen, die und die Frage, wie die Macht der Großkonzerne zu zähmen wird einfacher zu beantworten. Wenn Unternehmen in der Öffentlichkeit für einen erheblichen Teil ihrer Einnahmen und macht verlassen, sollten dann wir anfangen, Fragen, was sie im Gegenzug für uns tun. Haben Unternehmen die Privilegien, die ihnen von der Gesellschaft gegeben verdient?
Man hört fast nie diese Frage aus jeder Politiker. Sie erhalten stattdessen ist die Art von Überhöhung serviert von David Cameron bei konservativen Konferenz im letzten Jahr: "Es ist nicht die Regierung, die Arbeitsplätze schafft. Es ist Unternehmen, die Löhne in den Geldbeuteln, Essen auf dem Tisch bekommen hoffe für ihre Familien und ihren Erfolg für unser Land."
Wirklich? Cameron kann nicht die gleiche Wirtschaftsleistung wie der Rest von uns betrachten. In Großbritannien nehmen Unternehmen aus dem öffentlichen Zuschüsse, Subventionen, Versicherungssysteme, bevorzugte Kredit-und Behördendienste £85bn pro Jahr. Das ist die Unternehmenswohlfahrt Rechnung, wie von Kevin Farnsworth, Professor für Sozialpolitik an der Universität York zusammenzählte und er zugibt, dass es auf der konservativen Seite ist. Fügen Sie auf die verschiedenen Subventionen für too big to Fail Banken und du bist weit mehr als 100 Milliarden. Noch enthält er das fundamentalste Privileg Gesellschaft bietet die Investoren in einem Unternehmen wie Tesco: mit beschränkter Haftung, das heißt, sie stehen nur den Wert ihrer Aktien und nicht mehr zu verlieren. Wir könnten für beschränkter Haftung argumentieren, aber lassen Sie uns nicht behaupten, dass es etwas weniger als ein wesentlicher underwriting Aktionär Unternehmen.
Wenn es Unternehmen, die gibt und Behörden, die nimmt, dann wie Cameron für Privatisierung und Outsourcing berücksichtigt? Nehmen Sie die Farce, die die Bahnindustrie, wo Steuerzahler Milliarden für die Infrastruktur und die Upgrades während Tycoons wie Richard Branson stumpf und Brian Souter in kaum eine Investition, und haben Sie immer die Möglichkeit in schwierigen Zeiten zu Fuß entfernt. Das ist was GNER mit der East Coast mainline gemacht haben, dass die Öffentlichkeit und sparen – Schritt musste und die Regierung nur Branson und Souter verliehen hat.
Die gleiche verrückte Logik von geringem Risiko gilt geringe Investitionen im Outsourcing. G4S kann nicht die Sicherheit bieten, für die Olympischen Spiele, Serco nicht, auf das Personal lag kann für ein Out-of-Stunden-GP-Dienst in Cornwall – aber das macht nichts, bekommen beide noch mitbieten und gewinnen mehr öffentliche Arbeit. Unter dieser Koalition hat das Geld für Outsourcing auf £88bn, erstellen eine ganze Reihe von was Margaret Hodge auf die öffentlichen Haushalte-Ausschuss fordert "quasi-Monopolen" verdoppelt.
Das modische, was zu sagen ist, dass Staaten in einer globalisierten Wirtschaft mit Unternehmen mithalten können. Das ist das Verhältnis der falsche Weg Runde bekommen. Die Realität ist, dass Staaten oft Unternehmen ihre Einnahmen und so geben ihre macht. Mehr noch: Märkte entstehen durch die Staaten, die die Infrastruktur, die Transporte und die Rechtsstaatlichkeit zu bieten.
Deshalb fangen wir bitten Unternehmen, was sie vor kurzem für uns getan hast. Wenn der Staat die Bahnindustrie zu subventionieren soll (und wir werden, bis es schließlich Renationalisierung hat), sollten die Minister nicht nur auf eine zeitweise pünktliche Züge und ein token Beitrag zu der Schatzkammer, aber auch bessere Arbeitsbedingungen und Löhne für Mitarbeiter, gute Ausbildung und eine Verpflichtung zur Beschaffung von Ausrüstung in Großbritannien bestehen.
Dies ist was das Centre for Research in sozio-kulturellen Wandel begriffen "soziale" licensing"in seinem neuesten Buch, das Ende des Experiments. Die Akademiker Anregungen wurden durch einen Rat im Norden von London, Enfield verfolgt. Offiziere und Forscher setzten und arbeitete, wie viel Geld die 300.000 Bewohner den Weg von großen Unternehmen geschickt: 11 Tesco Stores, zum Beispiel zur Verfügung gestellt der PLC mit rund 8 Millionen Pfund seines jährlichen Gewinns. Und was hat das Gebiet zurück bekommen? Nicht sehr viel, aber das Highlight ein Gemeinschaftssystem für die Toilette und einige wohltätige Spenden aus dem Supermarkt unternehmerische Sozialverantwortung Abteilung.
Und damit der Rat fragte Großunternehmen wie Dienstprogramm Unternehmen, was sie getan hatte für Enfield vor kurzem. Sie haben begonnen hassling Banken um mehr zu lokalen Unternehmen Kredite, wie British Gas zu geben, mehr von ihren lokalen arbeiten, um lokalen Fremdfirmen mit lokalen Mitarbeitern – oder laufen Gefahr, benannt und beschämt in der lokalen Presse. Es kann kleine klingen, aber Stell dir der gleiche Ansatz wurden von Holyrood oder Cardiff – oder von Westminster.