Russlands Kind 44 Verbot wird sicher nach hinten losgehen. Aber wir sollten versuchen, es zu verstehen
Ein wesentlicher Faktor für ein Verbot des Films ist die Ehrfurcht, die Russen zum Sieg über die Nazis zu markieren halten. KNEEJERK westlichen Kommentar versäumt zu erwähnen
Ein Film – oder jedes andere Kunstwerk – zu verbieten ist selten eine gute Idee. Das sehr Verbot tendenziell weit mehr Aufmerksamkeit auf eine Arbeit als es sonst erhalten könnte, und oft weit mehr als es verdient.
So dass die russischen Behörden, die Kind 44 gezogen haben mögen, den Kult zu berücksichtigen, die um A Clockwork Orange in Großbritannien (und um den Nervenkitzel von Reisen nach Frankreich, um den Film zu sehen) aufwuchs, bis das Verbot, im Jahr 2000 aufgehoben wurde; oder zuletzt die Empörung – bis zu und einschließlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten – wenn Sony entschieden, nicht um das Interview zu verteilen, nachdem der Unternehmens-Website gehackt wurde. Dieser Film basiert auf einer fiktiven Ermordung von Nordkoreas Kim Jong-un, war nicht Wert machen, geschweige denn ein Verbot; Es war kaum mehr als juvenile Papierkorb. Das Verbot gab es eine Glaubwürdigkeit, die es nie gerechtfertigt.
Das gleiche, ganz praktische Argument gilt für Moskaus Entscheidung, die Freisetzung von Kind 44, eine Hollywood-Thriller inmitten der Stalin-Zeit zu kündigen. Die Gründe waren, es Verzerrungen der Geschichte enthält, und wäre auf russischen Bildschirmen, als das Land der Sowjetunion Sieg über Nazi-Deutschland erinnert. Leider, aber alles zu vorhersehbar, hat die meisten Kneejerk westlichen Kommentar nach dem ersten Grund zu Lasten der zweiten wohnte.
Der Film, basierend auf einem Roman von Tom Rob Smith und völlig frei erfunden, ist über einen Serienmörder Kind. Aber seine Schubkraft nach dem Vormarsch Abrechnung, ist die Art und Weise die Verbrechen vertuscht werden und ein freiberuflicher Ermittler gejagt zur Verfolgung von Morden, die sind nicht unter dem sowjetischen Kommunismus geschehen soll. Dies, anstatt das grausame Thema schlechthin ist, ist angenommen, dass das Verbot aufgefordert haben.
Und unvermeidlich, wird dies als der neueste Beweis für die Allround-Bosheit von Vladimir Putin ausgelegt: von seinem Wunsch, Russland zurück in die dunklen Jahre der sowjetischen Zensur; und daß er versucht, die russische Geschichte umzuschreiben im allgemeinen und insbesondere Stalin zu rehabilitieren. Die Beweise für all diese Argumente ist fraglich, um es gelinde auszudrücken. Ja, es gab einige umschreiben der russischen und sowjetischen Geschichte unter Putin. Ja, hat die kulturelle Atmosphäre, geschlossen im Vergleich zu den fröhlichen Gerangel der Anfangsjahre Boris Yeltsin. Und ja, die Verengung der Horizonte werden mehr prägt seit der Annexion der Krim und dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine. Vieles davon ist rückläufig.
Aber es ist vereinfachen, es zu stoppen. Das Neuschreiben der Geschichte während Putins Präsidentschaft und insbesondere die Erstellung neuer Schulbücher für Schulen, ist nicht, wie es oft außerhalb Russlands, ein Versuch, Stalin zu beschönigen, sondern russischen Geschichte als ein Kontinuum aus dem Zaren und vorrevolutionären Reformen der bolschewistischen Revolution, Stalinismus und dem Zusammenbruch des Kommunismus, präsentieren präsentiert wurde ohne die leere Räume der alten. Solschenizyn, es sollte zur Kenntnis genommen, ist auf dem Lehrplan.
Diese würden Trübwasser für jedes Land und seine Historiker zu navigieren sein. Sie sind besonders gefährlich für ein Land, das in einem Ausmaß, das durch den Zerfall der Sowjetunion gedemütigt gefühlt hat; und wo bleiben die Versionen der Geschichte, einschließlich der post-sowjetischen Vergangenheit stark polarisiert. Westliche Kritiker über die Behandlung von Stalin als Prüfstein der Putins Boshaftigkeit ergreifen, aber dies mehrere Fakten ignoriert.
Putin kann nicht verantwortlich gemacht für Meinungsumfragen, die Russen hagelt Stalin als beliebte historische Figur zeigen. Stalin in der Tat nicht in der Regel solche Umfragen top; die Lorbeeren gegangen, um Peter der große, Alexander Nevsky und andere, aber es ist immer Stalin – sei es auf Platz zwei oder drei –, die im westlichen Konten bietet.
Putin ist kein Apologet für Stalin. Er hat über die Unterdrückung und die Lager ausgesprochen worden. Aber er, wie viele Russen heute wuchs, Stalin in erster Linie als ein Kriegsherr zu sehen, die Sowjetunion zum Sieg über Hitler und Nazismus, trotz viel Leid und Verluste brachte. Und während er und viele Russen die dunkle Seite der Stalin akzeptieren, gibt es noch viele andere, die nicht, und wer darauf bestehen, dass Stalin war unwissend was in seinem Namen getan wurde. Es dauert eine weitere Generation dafür zu ändern.
In der aktuellen Post-Krim Klima des aufgeblasenen Patriotismus, plant Russland, das Beste aus den 70. Jahrestag des Sieges über Deutschland zu machen, wenn sie am 9. Mai markiert ist. Es ist nicht nur Putin oder seine Minister, die Ausnahme zu einer negativen westlichen Darstellung dieses Zeitraums in einer solchen Zeit genommen haben könnte; sehr viele normale Menschen hätten auch getan haben.
Für Russland Verbot Kind 44 ist kurzsichtig und wird wohl als kontraproduktiv erweisen. Aber das Timing hätte kaum schlimmer kommen. Vernachlässigt es – oder war es absichtlich entworfen, um mit Füßen treten? – die fast religiöse Ehrfurcht in der Tag des Sieges ist immer noch weit verbreitet. Sobald die Feierlichkeiten vorbei sind, hoffen wir, dass das Verbot ruhig angehoben wird, verlassen Russlands Kinobesucher den Film für sich selbst beurteilen.