"Safe Harbour"-Urteil zeigt wachsende Kluft zwischen USA und EU

Der Europäische Gerichtshof Entscheidung im Fall Facebook ist der jüngste Beweis dafür Unterschied in der Haltung gegenüber den Datenschutz

Der Atlantik ist jetzt noch ein wenig breiter. Der Europäische Gerichtshof dem jüngsten Urteil hat festgestellt, dass die USA "einen angemessenen Schutz der persönlichen Daten nicht leisten wird".

Die Klage gegen Facebook über das Potenzial für die US-Regierung snooping auf Daten der europäischen Bürger, wirft die Unterschiede in der Internet-Kultur stark hervortreten. Aber diese Unterschiede sind seit einiger Zeit gewachsen.

Bis Dienstag sei es gewesen, US-Unternehmen – vor allem von Google und Facebook –, die den Keil, in getrieben hatte. Im Jahr 2012 wütend Google Europäische Datenschutz-Aufsichtsbehörden indem er erklärt, dass es Daten von den verschiedenen Diensten, vereinen würde Maischen verschiedene Datenschutzvereinbarung zu einem. (Die Reihe geht weiter.)

Dann im Jahr 2014 hat der EuGH, dass erklärt Google als "Datenverarbeiter" durch die Grundsätze des Datenschutzes gedeckt wurde, und so muss entfernen Sie Links zum Thema Menschen aus ihren Suchindex, der "veraltet, falsch oder irrelevant" wurden (wenn auch mit Ausnahmen für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens). Google hat die so genannte "Recht auf vergessen" umgesetzt mehr oder weniger, aber das Urteil erzürnte viele in den USA.

Facebook hat den Datenschutzbehörden aus ganz Europa am Rand gesetzt. Eine Untersuchung folgte die niederländischen Datenschutzbehörde Fragen, Facebook, Rollout der neuen Datenschutzerklärung zu verzögern, während die belgischen Datenschutzbehörde vor kurzem das soziale Netzwerk vor Gericht über die Verwendung von Cookies nahm und tracking.

Der EuGH hat jetzt regiert wieder und noch einmal hervorgehoben dem Golf in der Einstellung entweder Seite des Teiches. "Safe Harbour" bedeutet angeblich, dass ein EU-Bürger wird von einer US-Firma auf US-basierten Computer verarbeiteten personenbezogenen Daten unter den gleichen Schutz ist, als wäre es noch in Europa auf ein im Besitz der Europäischen System. Aber der EuGH sagt, es schützt nicht, dass die Daten aus der US-Regierung snooping – und so können wir nicht zulassen.

Das Problem mit dem safe-Harbor ist, dass die US-Regierung jetzt keine Daten auf Computern der US-Besitz Unternehmen überall auf der Welt als Freiwild für Prüfung behandelt. Microsoft ist in der Tat kräftig ansprechend ein Gerichtsverfahren gewonnen (in den USA) der US-Regierung, die behauptet, dass es das Recht, Daten in einem irischen Rechenzentren des Unternehmens einzusehen. Safe-Harbor angewendet, in der Theorie, US-Unternehmen, nicht aber die US-Regierung; jetzt hat das Gebäude zusammenbrechen.

Datenschutz-Aktivisten, die Überraschung ist, dass es so lange gedauert hat: "Safe-Harbor war grundsätzlich fehlerhaft und fehlerhaft in der Praxis", sagte Joe McNamee, executive Director der European Digital Rights, eine Interessengruppe für digitale Bürgerrechte aus 19 europäischen Ländern gezogen. " Nach der letztjährigen Daten Speicherung Urteil ist zum zweiten Mal in zwei Jahren, die der Gerichtshof ein Instrument niedergeschlagen hat, die die Europäische Kommission verteidigen Jahre verbracht hatte." (Die erste war die Ablehnung der Vorratsdatenspeicherung-Richtlinie, die vor allem von der britischen Regierung begünstigt worden hatte.)

Die Folgen könnten dramatisch sein. Im August 2013, bald nach Snowdens Enthüllungen über die NSA wahllose Sammlung von Daten von US-Unternehmen begann die US-Technologieunternehmen fressen. Wenn Europäer und europäische Unternehmen, dachte, dass sie den USA betreuen ihre Informationen vertrauen konnte nicht verlieren sie riesige Mengen an Geschäft – dann schätzungsweise zwischen 21 $5bn und 35 Mrd. $ bis auf das nächste Jahr.

Die US-amerikanischen Cloud Security Alliance vertreten, die Firmen dort mit Dateispeicherung und Internet-basiertes computing, Gedanken, die es zwischen 10 % und 20 % ihres Marktes zu Konkurrenten verlieren könnte. Es sah schon Verträge zur europäischen Rivalen, die Europa-basierte Verarbeitung versprechen könnte verloren gehen. Dinge sind wahrscheinlich noch schlimmer für sie zu bekommen.

Jim Killock, Geschäftsführer der Open Rights Group, kommentiert: "im Angesicht der Snowden-Enthüllungen, es ist klar, dass safe-Harbor nicht das Papier Wert sein geschrieben auf. "Wir brauchen ein neues Abkommen, das EU-Bürger von Massenüberwachung durch die NSA zu schützen."

Das Urteil ist keine Überraschung gewesen; Es war letzten Monat durch eine Zusammenfassung Urteil am Dienstag bestätigt wurde angedeutet, aber seine Fortschritte beim EuGH sind langsam, in der Theorie geben betroffenen Unternehmen jederzeit anpassen. So sind die größeren Unternehmen – Google, Facebook, Apple, Microsoft, Twitter – gut aufgestellt, um mit den Folgen umgehen.

Wer verliert, sind die kleineren Unternehmen und Start-ups, die geplant hatte, etwas zu verwenden wie Amazon AWS-Cloud-Services. Die Natur des Cloud-Systeme ist, dass Daten wahllos, beide erstellen Widerstandsfähigkeit und beschleunigen Zugang an anderer Stelle. Eine mögliche Lösung ist zum Verschlüsseln von Daten mithilfe von Tasten, die bleiben auf Servern in Europa; Das Performance-Einbußen führen, aber vielleicht die Buchstaben des Gesetzes gerecht werden.

Auf längere Sicht wird das größere Problem die Lücke, die zwischen den USA und Europa. Datenschutzrichtlinien mit Zähnen, das "Recht auf vergessen", den Wunsch zu Daten innerhalb Europas - alle stehen im Widerspruch zu den USA ist Behandlung von Daten, die mehr cavalier. Das hat dazu beigetragen, den USA, weiter zu springen, in der Entwicklung von Systemen, sondern auch gesehen eine anschwellende Flut von Ressentiments in den USA an der wachsenden Menge von einzelnen Daten gesammelt und gehandelt, und manchmal gestohlen. Verhält sich Europa als Beispiel für die USA zu folgen? Die Geschichte lehrt uns nicht – d.h. die kulturelle Kluft wird breiter.