Senat stimmen wahrscheinlich ändert Obergericht Herausforderung standhalten, sagen Experten
Verfassungsrechtler sagen, dass Bill wahrscheinlich Prüfung standhalten würde, nachdem erste Familie Senator Bob Day Aussicht auf eine Verfassungsbeschwerde wirft
Der Turnbull Regierung Push-to-den Senat voting-System umschreiben wird voraussichtlich eine potenzielle Obergericht Herausforderung widerstehen Verfassungsrechtler gesagt haben.
Die South Australian Family First Senator Bob Day, hob die Aussicht auf eine Verfassungsbeschwerde gegen das was er sah, wie die Regierung schreiben ein "Todesurteil" für Mikro-Partys im Haus des Briefs.
Tag sagte, dass Bestimmungen – durch Arbeit – gegen eine große Anzahl von Stimmen "erschöpft" führen würde, wenn eine Person Top-Auswahl nicht gewählt zu.
Er erzählte dem ABC, das die verfassungsrechtliche Anforderungen verletzen könnte, die Senatoren direkt von der Bevölkerung des Staates als ein Wähler Stimmen gewählt werden.
Die Wahl-Analyst Malcolm Mackerras, die Tag und mehrere andere Crossbencher Senatoren über das Thema sprechen, sagte er glaubte das vorgeschlagene neue Gesetz "Goss Verachtung auf die Verfassung".
Die Regierung argumentiert, die Änderungen werden Wähler, ihre eigenen Präferenz fließt zu wählen, bei die einfachen Verwendung ermächtigen "über dem Strich" Abschnitt der Senat Stimmzettel, sondern Mackerras sagte wer nahm die umfassende Möglichkeit, "unter dem Strich" stimmen würde noch erforderlich sein, markieren Sie alle Kandidaten Quadrate in der bevorzugten Reihenfolge.
"Das ist entworfen, um Leute einzuschüchtern, Abstimmung über die Linie und es ist auch besonders entworfen, um Menschen, die mit der Bestellung haben die Parteien [für ihre eigenen Kandidaten] Flickschusterei zu stoppen", sagte Mackerras.
"Feststellt, dass ein" Parteiliste"-System. Dies ist ein Vorschlag für eine Parteiliste System. Unter einer Parteiliste System wählen Menschen nicht direkt ihre Senatoren."
Aber der Verfassungsrechtler George Williams und Anne Twomey sagte, dass die Rechnung wahrscheinlich Obergericht Prüfung standhalten würde.
Williams sagte, dass ein früherer Versuch, die above-the-Line-voting-System niederzuschlagen nicht gelungen war, obwohl es von einem Einzelrichter zu hören war.
"Dies ist eine diskutierbare Position hier, aber es ist nicht einer, der gelingt, dürfte", sagte Williams, Anthony Mason Professor der Rechtswissenschaften an der University of New South.Wales ist.
"Der High Court hat konsequent auf eine Reihe von Fragen im Parlament hat Flexibilität bei der Gestaltung des Wahlsystems und es wäre ganz überraschend zu sehen, der High Court dem Parlament die Macht in diesem Fall verweigern zu sagen.
"Wir sind nicht hier zu tun mit was als radikale Vorschläge beschrieben werden könnte, die über die Art von Modellen bekannt nach Australien zu gehen."
Twomey, Professor für Verfassungsrecht an der University of Sydney sagte, Tag mit Schwerpunkt wurde auf die Aussicht auf Stimmen, erschöpft, wenn Personen über der Linie gewählt. Sie sagte, dass die Wähler die Möglichkeit des Votings unterhalb der Linie beibehalten.
"Es gibt ein Argument, die gemacht werden können aber ich glaube nicht, dass es erfolgreich sein wird", sagte Twomey. "Ich denke, am Ende, es ist eine, wo Menschen in der Lage, wirklich sollte entscheiden, und wenn es Ihre Wahl, die Sie nicht möchten, dass Ihre Stimme ist zu gehen, um dazu führen, dass die Wahl der Menschen, die Sie nicht gewählt, es ist eine legitime Entscheidung.
"Sie stehen da und 100 Nummern ausfüllen oder du wählst, oberhalb der Linie zu stimmen; Es ist Ihre Wahl."
Die Argumente hängen von Abschnitt 7 der Verfassung, die den Senat sagt "soll bestehend aus Senatoren für jeden Zustand, direkt vom Volk des Staates, abstimmen, bis das Parlament anders als ein Wähler bietet gewählt".
1984 brachte als unabhängiger Kandidat der Senat eine Herausforderung gegen Änderungen Anfang des Jahres in Bezug auf "über dem Strich" stimmen, argumentieren, dass die Gesetze gegen Kandidaten diskriminiert, die nicht Teil der etablierten Parteien oder Gruppen.
Der Einzelrichter, die einstweilige Verfügung verlangen, Oberrichter Harry Gibbs gehört, sagte Abschnitt 7 erforderlich, der Senat durch demokratische Verfahren gewählt werden, aber es war nicht für das Gericht eingreifen, solange was erlassen wurde mit repräsentativen Demokratie vereinbar war.
Gibbs sagte, es war richtig Wähler bei einem Senat Wahl müssen für die einzelnen Kandidaten stimmen, aber es war nicht richtig zu sagen, dass die Verfassung Verbot die Verwendung eines Systems ermöglichte der Kurfürst, unter Bezugnahme auf eine Gruppe oder ein Ticket für die einzelnen Kandidaten zu stimmen.
Arbeit bei seiner Caucus-Sitzung am Dienstag gegen die Regierung Gesetzgebung im Einklang mit den Schatten Kabinettsbeschluss der vergangenen Nacht, trotz früheren Spaltungen über Stimmrechte Reform des Senats gelöst.
Arbeit des Senats Führer, Penny Wong, sagte die Gesetzgebung "wurde entwickelt, um das Parlament nicht nur für jetzt aber, wenn möglich, immer alle kleinere Parteien löschen".
Aber die Koalition hat die Zahlen die Gesetzgebung durch den Senat zu bekommen. Die grünen und unabhängigen Senator Nick Xenophon unterstützen die Veränderungen sagen, es gebe Wähler die Wahl, wo ihre Vorlieben fließen.