Senior-EU Anwalt sichert Arbeitsplatz Verbot muslimischen Kopftücher

Firmen zu verhindern, dass Mitarbeiter tragen alle Kleidungsstücke, die eine religiöse oder politische Aussage, freistehen sollte, sagt Juliane Kokott

Unternehmen hat sollte frei, muslimische Frauen mit Kopftuch bei der Arbeit, wenn sie eine allgemeine Politik, abgesehen von allen religiösen und politischen Symbole haben zu verbieten, ein hochrangiger EU-Anwalt sagte.

Ein Kopftuch sollte nicht anders gesehen werden, eine jüdische Kippa, Sikh Turban oder ein Christ tragen ein prominenter Kruzifix oder ein T-shirt mit dem Slogan "Jesus ist großartig", sagte prangt Juliane Kokott, ein Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof.

Unternehmen sollten berechtigt zu verhindern, dass Mitarbeiter tragen Kleider machen eine religiöse, politische oder philosophische Aussage, sagte sie, im Vorfeld eine Grundsatzentscheidung vom höchsten Gericht der EU in diesem Jahr erwartet.

Die Verfechter der allgemeinen Meinung ist nicht bindend, aber die Richter folgen oft solche Äußerungen in ihre endgültige Entscheidung.

Der betreffenden Fall wurde vom Gericht nach einer Beschwerde eine muslimische Frau in Belgien gehört, ein Kopftuch entlassen wurde.

Samira Achbita war eine Angestellte an der Rezeption für die belgische Niederlassung G4S, London aufgeführt Outsourcing-und Security-Unternehmen gewesen. Nach drei Jahren dort tätig, entschied sie, dass sie aus religiösen Gründen ein Kopftuch bei der Arbeit beginnen wollte. Sie trug bereits ein Kopftuch außerhalb der Arbeitszeit.

Aber G4S Belgien sagte ein Kopftuch Unternehmenspolitik, damals ein ungeschriebenes Gesetz verstoßen. Achibita wurde im Juni 2006 gefeuert, weil er sich weigerte, das Kopftuch abzunehmen.

Am Tag nach ihrer Entlassung aktualisiert G4S Belgien seinem Code of Conduct "keine sichtbaren Zeichen ihrer politischen, philosophischen oder religiösen Überzeugungen" zu verbieten.

Achbita, unterstützt von einer NGO, die Interföderalen Zentrum für Chancengleichheit, ins Leben gerufen, einen Fall für Kündigungsschutzklagen vor den belgischen Gerichten. Ein unteres Gericht und Berufungsgericht wies ihre Klage, aber ihr Fall an den EuGH in Luxemburg hat das letzte Wort über die Auslegung der EU Antidiskriminierungsrichtlinie übergeben wurde.

Geben ihrer Meinung nach, sagte Kokott G4S Verbot eine angemessen und verhältnismäßig Politik im Einklang mit den Unternehmenszielen von religiöser und weltanschaulicher Neutralität.

"Während ein Mitarbeiters"seine Geschlecht, Hautfarbe, ethnischer Zugehörigkeit, sexuelle Orientierung, Alter oder Behinderung "an der Tür" nicht verlassen"beim Betreten seines Arbeitgebers Räumlichkeiten, erwartet werden kann ihm die Ausübung seiner Religion am Arbeitsplatz zu moderieren" schrieb sie.

Die endgültige EuGH erwartet innerhalb von drei bis sechs Monaten eine Grundsatzentscheidung, das erste Mal, das der Europäische Gerichtshof in der strittigen Frage der Kopfbedeckungen watete durch Muslime getragen wird.

Aber religiöse Symbole sind gekommen, um die Aufmerksamkeit der anderen europäischen Gerichten. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, der nicht Teil der EU ist, entschied sich im Jahr 2013, dass eine British Airways Check-in-Arbeitnehmerrechte ihrer Religion zum Ausdruck bringen zu Unrecht beschränkt gewesen war, als sie daran gehindert wurde, tragen ein Kreuz bei der Arbeit.

Das Tragen des Kopftuchs ist seit langem ein heikles Thema in Frankreich und Belgien. Im Jahr 2004 verboten Frankreich Schüler in staatlichen Schulen durch das Tragen von Kopftüchern, Kreuze und Turbane. Frankreich war auch das erste europäische Land, die volle Gesichtsschleier verbieten: dann Präsident Nicolas Sarkozy im Jahr 2011 den Niqab von öffentlichen Plätzen verboten. Ein ähnliches Verbot auf den vollen Gesichtsschleier trat in Kraft ein paar Monate später in Belgien.

Sara Benedi-Lahuerta, Dozent für Arbeitsrecht an der Universität Southampton, sagte, dass es signifikant war, dass der EuGH-Generalanwalt nicht Religion herausgegriffen, aber auch politische Symbole in ihrer Einschätzung der ob Kleidungsstücke mit Anti-Diskriminierungs-Gesetz in Konflikt bezeichnet.

"Das Argument des Generalanwalts scheinen würde, Nuetrality Politiken zu unterstützen, wenn sie gut formuliert sind, wenn sie ausreichend breite so konzipiert sind sagte," sie. "Dies ist eine interessante Meinung, aber es ist im Moment nur, den eine Meinung und wir müssen sehen, ob das Gericht daraus oder nicht folgt."

Ein Sprecher des Interföderalen Zentrums für Chancengleichheit sagte, dass sie die endgültige EuGH kommentieren, bevor erwarten würde. Ein Sprecher von G4S in Großbritannien, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hat, sagte: "Wir arbeiten hart, um ein integratives Umfeld für unsere Mitarbeiter in allen Ländern zu schaffen, wo wir tätig sind. Die jüngste Stellungnahme des Generalanwalts in einem Fall in Belgien beeinträchtigt nicht unser Geschäft in Großbritannien."