Shoot to Kill machen nicht uns sicher vor Terror – nur leider
Der Tod von Jean Charles de Menezes Shows kann wieviel gehen falsch wenn Angst und Vorurteile Cloud bewaffnete Offiziere Urteile
Die Beschreibungen variieren. Officer Frank übernahm er war "ein weißer Mann", aber dachte: "Es würde sein Wert von einer anderen Person, einen Blick." Officer Ivor glaubte, dass er "Mongolische Augen"; Officer Harry sagte er war "ein Handeln vorsichtig"; Commander Dick hielt ihn für "sehr, sehr nervös". Aber bald ein Konsens herausgebildet: er wollte einen Dschihad der Londoner u-Bahn in die Luft sprengen.
Innerhalb einer Stunde waren die Beschreibungen einstimmig. Er war ein toter Mann. Wie konnte er nicht sein? Die Polizei hatte sieben Kugeln in den Kopf gesetzt. Innerhalb von 24 Stunden wurde ein neuer Konsens durchsetzt. Sie waren alle völlig falsch gewesen. Er war nicht Weg verbreiten Terror durch die Hauptstadt, sondern einen gebrochene Feueralarm in Kilburn zu beheben. Er war kein Terrorist, sondern eine 27 Jahre alte brasilianische Elektriker. Sein Name war Jean Charles de Menezes.
Eine Shoot-to-Kill-Politik stützt sich unweigerlich auf die Vermutung der Schuld, oft ein Verbrechen, das noch nicht stattgefunden hat. Im wahrsten Sinne des Wortes eine solche Politik basiert auf Vorurteile – ein Urteil darüber, wer jemand ist und was sie tun könnten, vor keine Beweise entweder. Diese Vermutungen kommen nicht aus dem nichts. Sie sind in einer Reihe von empfangenen Weisheiten – eine Konstellation von Wahrscheinlichkeiten, Verallgemeinerungen, Bigotterie, Berechnungen, Wahrscheinlichkeiten, Unwahrheiten, Archetypen und Stereotypen verankert. Urteile sind durch das Fadenkreuz einer Feuerwaffe gebildet. Das Urteil ist immer das gleiche – Tod. Es ist kein Urlaub zu appellieren.
In der Stampede zu verteidigen und westliche Werte – was auch immer sie sind – gegen den Ansturm der Barbarei zu Preisen sollte anerkannt werden, dass die Grundsätze der Freiheit und Gleichheit für alle im Westen außer in sehr formellen Sinn nie beantragt haben. Die Kriminalisierung der Gemeinschaften der Farbe (und die Iren in Großbritannien) lange voraus, der Krieg gegen den Terror, und es wird leider überleben.
Faschismus ist wieder einmal eine Mainstream-Ideologie in Europa, und Muslime gehören zu seinen wichtigsten Zielen. Zu wissen, was die Chancen für Schwarz und muslimische Personen angehalten und durchsucht, die Auswirkungen der ein "Don't stop, schießen Sie einfach" Politik tragen nicht nachzudenken. "Terror", erklärt der Anthropologe Arjun Appadurai, in Furcht vor kleinen Zahlen "eröffnet die Möglichkeit, dass jeder Soldat verkleidet, ein Schläfer unter uns, die darauf warten, das Herzstück unserer sozialen Schlummer schlagen kann." Wenn solch eine Atmosphäre herrscht, werden alle braunen Haut nur ein "Cleanskin" (eine verdeckte Terrorist nicht bei der Polizei bekannt) warten passieren – und das Motto der #blacklivesmatter verschiebt sich von einer Ausgabe pitching Bürgerrechte Befürworter gegen lokalen und föderalen US-Strafverfolgungsbehörden eines globalen, geopolitische Ungleichheiten.
Diejenigen, die darauf bestehen könnte, dass rassistische Empfindlichkeit ist ein Luxus, die wir in solchen kritischen Zeiten nicht sollte erkennen, dass es genau das Vertrauen der schwarzen und asiatischen Gemeinschaften, das am dringendsten benötigt wird, um dieser fundamentalistischen Plage zu bekämpfen. Darüber hinaus Wenn Einheit gegen den Terror wirklich was wir anstreben ist, es nicht erreicht werden durch zwingt einige in Terror des Staates zu leben, so dass andere die Illusion von Sicherheit genießen – wir entweder sind alles zusammen oder wir nicht. Zu guter Letzt ist den Mord und die Erniedrigung von unschuldigen Menschen im Ausland in den Händen der Westmächte teilweise was uns gebracht hat, zu diesem Punkt helfen, um große Anzahl von unzufriedenen muslimischen Jugendlichen zu mobilisieren. Wird als gefühllos und sorglos zu Hause, wie wir im Ausland wurden verletzt, nicht helfen.
In Momenten, die sind eindeutig – wo ein Terrorist richtet eine Waffe auf Zivilisten oder aufsteht, schreit einen Slogan und zieht eine Schnur von Smoking Weste-paar (darunter, ich könnte mir vorstellen, Jeremy Corbyn) würde argumentieren mit der These, dass sie sollten durch alle erforderlichen Mitteln, einschließlich tödlichen Gewalt gestoppt. Britische Polizei hat bereits das Recht auf angemessene Gewalt anzuwenden, wenn sie jemand stellt eine Bedrohung für sein Leben oder das Leben anderer glauben.
Aber es lohnt sich, darauf hinzuweisen, dass in den hohen Bekanntheitsgrad von solchen Momenten, die aufgetreten sind, die Angreifer festgenommen (in der Regel durch Zivilisten) mit nicht-tödlichen Mitteln. Die Schuh-Bomber von 2001, die Unterwäsche Bomber 2009 – beide gefangen wurden, versucht zu sprengen Flugzeuge im Flug – und der Mann, der Feuer in einem Zug in Frankreich eröffnet im August dieses Jahres wurden alle von anderen Fluggästen oder Besatzung überwältigt. Alle wurden gestoppt und können damit rechnen, stehen Testversion. Wenn es ein Weg des Lebens, die wir ist, dann – auch verteidigen wenn es ist nicht möglich – dies muss dennoch das gewünschte Ergebnis.
Aber Situationen sind selten so klar. Der junge asiatische Mann läuft durch die Stadt mit einem Rucksack kann spät für ein Fußballspiel sein; die Frau in den Hijab auf dem Bus suchen nervös und reden sich möglicherweise auf dem Weg zu einem Interview oder einer Prüfung. Sie wissen es einfach nicht. Und nachdem sie geschossen haben, es ist zu spät um herauszufinden.
Polizisten dachte, dass De Menezes sah verdächtig, weil er Busse geändert und zappelig sah, die offenbar wie ein gut ausgebildeter Terroristen Verhalten würde. Es stellte sich heraus, dass er Busse umgestellt, weil die u-Bahnstation war geschlossen, und am Rand war, weil er für Arbeit spät dran war.
Und wenn Menschen sind ihre Eindrücke durch eine Linse der Angst, dass sie nur selten sehen, direkt rekonstruieren. De Menezes wurde erschossen, zwei Wochen nachdem Dschihadisten Rohr Züge und ein Bus im Zentrum von London und einen Tag nach dem Scheitern einer anderen Handlung angegriffen hatte. Die Leute waren verständlicherweise nervös. Erste Zeugen berichtet, dass De Menezes eine verdächtig große wattierte Jacke trug an einem heißen Tag hatte die Ticket-Barrieren gewölbt und liefen gefragt, um zu stoppen.
Anthony Larkin, der am Zug war, sagte, er sah "dieser Kerl, schien eine Bombe Gürtel und Drähte coming out". Mark Whitby, die auch dort war, dachte, sah er einen pakistanischen Terroristen gejagt und von Zivil Polizisten niedergeschossen. Weniger als einen Monat später, Whitby sagte "Ich glaube jetzt, dass ich bei der Überwachung Offizier gesucht habe, konnte", aus dem Weg geworfen, wie De Menezes getötet wurde. Die pakistanischen in eine wattierte Jacke erwies sich als ein Brasilianer in eine leichte Jeansjacke, die eine kostenlose Papier abgeholt und wischte seine Oyster Card.
Wir wäre alle eher als traurig sicher. Das Problem mit einer Richtlinie wie Shoot to Kill ist, dass ihr Potenzial, uns sicher durch die Wahrscheinlichkeit, die es uns leid wird in den Schatten gestellt wird.