Shortlist für alle Frauen gelten als erschreckend. Aber so ist der Status quo

Es werden 2055 bevor wir Gleichstellung der Geschlechter im House Of Commons zu bekommen. Die Politik hat bereits eine unsichtbare Quotensystem – eine, die Vielfalt heruntergefahren

Manchmal ist es keine Frage der geduldig sitzen, es ist eine Frage, wie lange du hast zu erarbeiten. Sie beginnen zu begreifen, dass Sie dachten sich "natürlich" passieren würde überhaupt nicht stattgefunden hat. Ich würde bis zum Jahr 2015 vorausgesagt, dass etwa die Hälfte der Menschen in wichtige Aufgaben – im öffentlichen Leben, im Parlament, im Geschäft, auf dem Fernseher – vage weiblich zu sein. Es ist eine Leistungsgesellschaft, richtig? Mädchen sind besser in der Schule tun, so dass sie jeden Leiter hielt von Anhängern des Fair Play klettern würde. Nun, ich war dummerweise optimistisch, oder ich muss akzeptieren, sagt mir, welche Meritokratie. Und es ist diese: Frauen sind einfach nicht so gut wie Männer bei den meisten Dingen. Dito schwarz und ethnische Minderheiten, Arbeiterklasse, queere Menschen oder Menschen mit Behinderungen.

Die Zahlen für die sichtbarste Form der demokratischen Repräsentation zu nehmen: Sie können nicht im einzelnen Abgeordneten interessiert sein, aber die grundlegende Tatsache bleibt, dass diese Menschen uns zu vertreten, wenn sie nicht sogar wie wir aussehen. Um paritätisch von Frauen und Männern in das House Of Commons haben, müssen wir warten, bis 2055. Meine älteste Tochter wird 70. Ich werde vorbei an Pflege sein.

Dies ist kein Argument über Frauen, die besser oder schöner; Es ist einfach Zeit, die wir als die meisten erkannt wurden. Jede Art von "new Politics" würde dies integrieren, aber die harten linken "Anti-" Austeritätspolitik verordnet durch die Heilige Triumvirat Corbyn, McDonnell und Watson scheint eine Gleichheit Lippenbekenntnis, die auf wundersame Weise ankommen wird, wenn Neoliberalismus magisch zusammenbricht. Feminismus ist ein bisschen bürgerlichen und das Geschlecht-Zeug kann warten. Dieser Teil der linken hat seit einem Jahrzehnt in einer Schleife.

Eigentlich würde eine neue Politik Figur gibt es fundierte ökonomische Argumente für die Schließung des Lohngefälles zwischen Frauen und Männern. Je mehr wachsen, dass Frauen die Arbeit, die mehr Wirtschaften. Je mehr Frauen kontrollieren Haushaltseinkommen, je mehr Kinder profitieren. Die Hälfte des Wachstums in OECD-Ländern wurde zugeschrieben erhöhte das Bildungsniveau von Frauen. Die UN berechnet, dass die Schließung des geschlechtsspezifischen Lohngefälles und Teilnahme Beschäftigungslücke würde Frauen Einkommen um 76 % zu erhöhen. Weltweit ist dies auf £11tn geschätzt.

Gleichberechtigung und Anti-Sparpolitik sind miteinander verknüpft. Es reicht nicht, zu beachten, dass strenge Frauen am schwersten getroffen hat. Dies war eine bewusste Politik. So ist die Schließung der Vergewaltigung Krisenzentren. So ist die Verarmung der Kinder. Wir können weiterhin auch den geschlechtlichen Charakter der Flüchtlingskrise, ignorieren, aber wir sehen mobile junge Männer mit Frauen hinter sich gelassen.

Die herrschende Elite kann sich für die Interessen von Frauen, sprechen, aber ihre Politik nicht anders. Diese Leistungsgesellschaft produzierte eine Regierung der mittelmäßigen Millionäre herausgefordert durch eine Partei, die "gut" für die Frauen getan hatte. Einfach nicht gut genug, um es ihnen ermöglichen, sie führen, oder Ihnen die großen Aufträge.

Die große Lüge der Leistungsgesellschaft ist, dass es nicht durch Social Engineering untermauert wird. Gehen Sie auf die richtige Schule, treffen die richtigen Leute bekommen den richtigen Job und Sie läuft Recht, Politik, Medien und alle kann man stehen, um gegenseitig Ihre individuelle Brillanz zu überzeugen. Alles, was dies stören könnte ist eine Bedrohung. Aber es ist an der Zeit.

Die LSE-Kommission auf die Ungleichheit der Geschlechter und macht, Blick auf Führungspositionen im öffentlichen und privaten Sektor, genannt Quoten steigern Sie die Anzahl der Frauen in allen Parteien zur Beschlussfassung im Parlament zu balancieren. Dies geschieht zunehmend in ganz Europa, denn was die Parteien sie weiter sagen, eine veraltete Homogenität zu reproduzieren, ohne Quoten. Das Stichwort von der LSE ist nicht über die Unterrepräsentation von Frauen "aber die nicht zu rechtfertigende Überrepräsentation von Männern".

Dieses Zeug schreckt die Pferden alles in Ordnung. Sir Brian Leveson, Reaktion auf eine staatlich geförderte Bericht darum, mehr Frauen in leitenden Stellen im Gesetz beschriebenen Quoten als "erniedrigend". Die Alternative, ich denke, ist ein überwiegen der Männer Perücken bis einige Frauen gut genug erachtet werden. Shortlist für alle Frauen gelten als erschreckend. Aber so ist der Status Quo.

Einer der die Richtlinien der neuen Frauen Equality Party, die ich unterstütze und deren Politik-Start ist nächste Woche, besondere Maßnahmen zur Erhöhung der Zahl der Frauen in den Commons und Lords, wo, auf bestehende Trends, wir werden bis zum Jahr 2100 für Geschlechterparität warten müssen. Diese temporäre Maßnahmen würde bedeuten, dass Frauen zwei Drittel der neuen MPs und drei Viertel der neuen Kollegen gemacht. Wir wollen sicherstellen, dass zwei Drittel derjenigen ersetzen im Ruhestand Kandidaten weiblich sind. Jede Partei kann entscheiden, wie es dies erreicht, aber wir würden nur für Frauen Shortlist unterstützen.

Dies ist kaum radikale Zeug. Kein Mensch ist gefordert, step-down. Wir wollen einfach ein Gleichgewicht der Geschlechter in zwei bis drei Wahlen zu erreichen, damit Quoten nicht mehr erforderlich sein werden. Politik ist wie es betreibt eine unsichtbare Quotenregelung, die Vielfalt – jeder Art heruntergefahren. Als Sophie Walker, Leiter des WEP, sagt: "Wir haben 30 Millionen Frauen in dem Land. "Ich denke, es ist höchst unwahrscheinlich, dass Sie kämpfen würde, um 325 brillanten, m/s zu finden."

Wenn wir dieses Land zu einem besseren Ort sozial und wirtschaftlich wachsen wollen, ist die Gleichstellung von Frauen die schnellste Route zu. Die intelligenten Kerle sicherlich wissen dies.