Sind Augenzeugen in der Zimmerman Studie zuverlässig?

Neu veröffentlichten Gerichtsunterlagen in zweiter-degree-Mordfall gegen Nachbarschaft beobachten freiwillige George Zimmerman zeigen, dass im Monat nach seinem tödlichen Schüssen des Trayvon Martin am 26. Februar, vier Hauptzeugen erheblich ihre Konten verändert von was sie sah und hörte in dieser Nacht. Die neueren Versionen ihrer Erinnerungen tendenziell mehr vernichtende Zimmerman als ihre ursprünglichen Aussagen.

Was die Frage aufwirft: wie zuverlässig sind Augenzeugen?

Zum Beispiel, Tage nach dem shooting eine Frau erzählte der Polizei hatte sie zwei Männer durch die Straßen laufen und dann in einem Faustkampf einnehmenden gesehen. Weniger als einen Monat später erzählte sie Ermittler, sie sah nur eine Person ausgeführt und konnte nicht sein Aussehen zu beschreiben, wie sie ihre Kontaktlinsen zur Zeit, in gehabt hätte.

Ein weiterer Zeuge, der Anfangs März 20 interviewt wurde, sagte, sie sah zwei Menschen auf dem Boden sofort nach dem shooting aber war nicht sicher, welches an der Spitze war. In einem anderen Interview mit Ermittlern sechs Tage später sagte sie, dass es auf jeden Fall Zimmerman gewesen war, an der Spitze, erklärt, dass sie sicher war, weil sie in der Lage, Zimmermanns und Martins Größen zu vergleichen, nachdem er sie im Fernsehen gewesen war.

Eine dritte Zeuge sagte ursprünglich, sah er einen schwarzen Mann (vermutlich Martin) nach unten anheften und Stanzen einen hell-enthäutete Mann (Zimmermann), der um Hilfe anrief. Später war der Zeuge nicht sicher keine Schläge geworfen wurden oder dass er Notrufe gehört hatte.

Und ein Mann, der zunächst Zimmerman beschrieben als blutige suchen und unter Schock, nachdem der Schütze den Dreharbeiten später angedeutet werden. war ruhig, kühl und gesammelt.

Warum können die Erinnerungen der Menschen im Laufe der Zeit ändern? Und welche Versionen von diesen Zeugen Geschichten Glauben schenken darf – die älteren unbefleckt von der Zeit oder die neueren, vielleicht weniger besudelt von was falsche Eindrücke frühzeitig von Nachrichten Berichte oder Polizei Interviewern durchdrungen gewesen sein mag?

Die Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen ist ein sehr komplexes Thema, aber Rechtswissenschaftler und forensische Psychologen sagen, dass es möglich ist, die Wahrheit aus widersprüchlichen Konten und sich entwickelnden Erinnerungen zu extrahieren. Laut Barbara Tversky, emeritierte Professorin für Psychologie an der Stanford University, unter dem Strich ist dies: "alle anderen Dinge gleich, früher Sinaiticus sind eher als später, genau zu sein. Je länger die Verzögerung, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass nachfolgende Informationen mit den Zielspeicher verwirrt wird."

In einigen Fällen sind jedoch nicht alle anderen Dinge gleich.

Wie wir uns erinnern

Speicher ist ein rekonstruktiver Prozess, sagt Richard Wise, eine forensische Psychologin an der Universität von North Dakota. "Wenn ein Augenzeuge erinnert an ein Verbrechen, muss er oder sie seine oder ihre Erinnerung an die Verbrechen zu rekonstruieren." Dies, sagt er, ist ein unbewusster Prozess. Um eine Erinnerung zu rekonstruieren, stützt sich die Augenzeugen auf mehrere Informationsquellen, nur einer wird seine oder ihre tatsächliche Erinnerung.

"Zum Ausfüllen von Lücken in der Erinnerung der Augenzeuge beruht auf seiner Erwartung, Einstellungen, Vorurteile, Vorurteile, und Vorkenntnisse. Darüber hinaus kann Angaben zu einem Augenzeugen nach einer Straftat (z. B. Post-Event-Informationen) durch die Polizei, Staatsanwaltschaft, anderen Augenzeugen, Medien, etc., ein Augenzeuge Erinnerung an das Verbrechen verändern"Wise sagte in einer e-Mail. [Wie werden Erinnerungen im Gehirn gespeichert?]

Diesen externen Eingang macht Augenzeugenbericht so unzuverlässig. Augenzeugen sind in der Regel nicht bewusst, dass ihr Gedächtnis durch Post-Event-Informationen geändert wurde, und fühlen sich davon überzeugt, dass sie nur den Vorfall selbst daran erinnernd sind. "Sobald ein Augenzeuge Erinnerung an die Verbrechen von Post-Event-Informationen geändert wurde, es schwierig oder unmöglich, Wiederherstellen der ursprünglichen Erinnerung der Augenzeuge des Verbrechens", sagte Weise die Geheimnisse des Lebens wenig.

Elizabeth Loftus, Professor für Recht an der University of California in Irvine, sagte der Fall Zimmerman, "Es war so viel Berichterstattung in den Medien, dass es sein könnte, dass die neuen Informationen, dass Trayvon Martin gestorben war, dass er unbewaffnet war, die neuen Informationen über den Aufschrei und die Empörung, das Potenzial für verunreinigen und verzerren die Zeugen Speicher."

Obwohl der Augenzeugen früher Konten von jener verhängnisvollen Nacht-Beschreibungen, die waren in der Regel weniger vernichtend Zimmerman — möglicherweise näher an der Wahrheit, sie sind nicht, was die Jury während der Verhandlung gehört werden.

Im Zeugenstand

Nach Clifford Fishman, Professor für Recht an der Catholic University of America, eine Jury tendenziell als korrekt akzeptieren die Version der Ereignisse ein Zeuge beschreibt, Wenn Zeugnis – "auch wenn diese Version in vielen bedeutenden unvereinbar ist mit diesem Zeugnis der früheren Aussagen." Legal, in anderen Worten ist die neueren Versionen von Erinnerungen auch herrschen. Die Last liegt auf den Verteidiger darauf hin die Schwächen oder Inkonsistenzen in der Zeugenaussage bei der Verhandlung und in den Köpfen der Geschworenen über die Richtigkeit der Beschreibungen der Zeuge in Zweifel gezogen. [Was ist zweifelsfrei?]

Die Staatsanwälte können durch Anfechtung der Zeuge früher Vergeltung ausmacht; um dies zu tun, könnte sie nachweisen, dass die Polizei hatte zunächst führenden Fragen gestellt oder anderweitig beeinflusst die Zeugen Aussagen in einer Weise, die ihnen mehr Sympathie der Zimmermann gemacht. In diesem Fall die Zeugen spätere Beschreibungen mehr vertrauenswürdig bewiesen werden konnte.

Darüber hinaus könnte es sein, dass spätere Ergänzungen zu Konten, wie mit den Zeugen, die zunächst nicht wussten ob sie hatte gesehen Zimmerman oder Martin am oberen während ihres Kampfes, aber später Zimmerman genannt, es sein könnte, dass ihr voller Speicher wirklich ausgelöst worden waren, durch Zimmerman im Fernsehen zu sehen. "Entsprechende Hinweise gegeben, danach weitere zuverlässige Informationen, die ursprünglich nicht abgerufene abrufen können," bemerkte Tversky.

So oder so, Loftus, sagte, "es aussieht wie diese Zeugen sind zu erklären, zu tun haben. Wenn sie Version zwei ihrer Geschichten vor Gericht verwenden, wird einen Anwalt oder andere auf Version zugreifen. Und das kann den Fall gegen Zimmerman schwächer."

Diese Geschichte wurde von kleinen Geheimnissen des Lebens zur Verfügung gestellt , eine Schwester-site zu LiveScience. Folgen Sie Natalie Wolchover auf Twitter @nattyover. Die Geheimnisse des Lebens wenig auf Twitter @llmysteries folgen, dann besuchen Sie uns auf Facebook.