Sind Fakten nicht mehr in der öffentlichen Politik wichtig? (Op-Ed)
Jeff Nesbit war der Direktor der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit für zwei prominente Bundesministerium Wissenschaft Agenturen. Dieser Artikel wurde von einem angepasst, die erstmals im US News & World Report. Nesbit beigetragen zu LiveScience des Artikels Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Wir können eine neue politische Ära eintreten — wo objektive Wissenschaft, Beweise und Fakten keine Rolle spielen, dass alle viel in öffentlichen politischen Debatten. Neue Forschung zeigt, dass Menschen auch versuchen, mathematische Probleme anders zu lösen, wenn ihre politische Ideologie auf dem Spiel steht.
In den neuesten Beitrag zur sozialwissenschaftlichen Debatte zwischen zwei konkurrierenden Theorien – "Defizit-Modell" und "kulturelle Wahrnehmung" – die letzte Runde deutlich kippt das Spielfeld in Richtung der Theorie, die so ziemlich alles treibt unsere angeborene kulturellen Überzeugungen anstatt objektive Wissenschaft, Tatsachen oder Beweismittel.
Journalisten, glauben im großen und ganzen, dass eine fundierte, auf Fakten basierende Gesellschaft gesunde demokratische Entscheidungen. Das ist der Mut des Defizit-Modells –, wenn die Öffentlichkeit nur besser, Sachinformationen zur Verfügung hätten, würden sie die richtigen Entscheidungen treffen.
Präsident Barack Obama und seine nationalen Sicherheitspersonal sind zum Beispiel sehr viel Wetten auf dieser sozialwissenschaftlichen Theorie jetzt, wie sie die Hintergründe der syrischen Regierung Einsatz chemischer Waffen gegen die eigene Bevölkerung ans Licht bringen. Das weiße Haus glaubt mehr Fakten über Syriens Chemiewaffen Verwendung führt zu mehr Öffentlichkeit und Kongress Unterstützung für Militäraktionen, diplomatische Bemühungen mit Hilfe der Russen nicht entwickeln sollte. Sobald die Öffentlichkeit die Wahrheit über Syriens Einsatz chemischer Waffen gegen das Volk weiß, glaubt Militäraktion unabhängig von politischer Philosophie unterstützen wird das Weiße Haus.
In anderen Bereichen sagt der Defizit-Informationsmodell, dass wenn Menschen Nährwertangaben richtig gelesen, sie nicht schlechte Ernährungsgewohnheiten machen; Wenn sie die Gefahren von Zigaretten und Nikotinsucht lernen, werde sie Rauchen aufhören; Wenn sie, dass erfahren es keine sinnvolle genetische Unterschiede zwischen Rassen, dann Rassismus wird verschwinden; oder wenn sie erfahren, dass 97 Prozent der Klimaforscher einen Konsens erreicht haben, dass real und vom Menschen verursachten Klimawandel ist, endet die politische Debatte über die Wissenschaft selbst.
Nicht so schnell, sagen Forscher in diesem neuesten Papier, das einen neuen Weg zur Erprobung des Konzepts "kulturelle Wahrnehmung" beschreibt – die sozialwissenschaftliche Theorie, die Menschen mehr auf ihre Überzeugungen zu handeln, selbst wenn mit einem objektiven unwiderlegbare Fakten präsentiert.
Es stellt sich heraus, dass Menschen zu handeln und auf der Grundlage ihrer politischen Überzeugungen Entscheidungen – und diese Tendenz so tiefgreifend sein kann, dass es die Art und Weise sie Aufgaben auch die einfachste, Objektive beeinflusst wie Addition oder Subtraktion.
In einer letzten, ernüchternde Studie, finanziert von der National Science Foundation durch die kulturelle Wahrnehmung-Labor an der Yale University, Forscher fanden heraus, dass auch Menschen mit sehr guten mathematischen Fähigkeiten landete eine objektive mathematische Problem einfach flunking weil es gegen ihre politischen Überzeugungen ging.
Das heißt, zwei plus zwei gleich vier – es sei denn, Ihre Überzeugungen Sie dies anders berechnen führen, so dass Sie am Ende mit einem Math beantworten mehr nach Ihren Wünschen.
Leute "waren eher korrekt zu identifizieren das Ergebnis am besten unterstützt durch die Daten, wenn damit die Position man würde erwarten, dass sie politisch veranlagt bestätigt,... als wenn die richtige Interpretation der Daten bedroht oder enttäuscht ihre Veranlagung zu akzeptieren" Forscher Dan Kahan der Yale University, Ellen Peters der Ohio State University, Erica Cantrell Dawson von der Cornell University , und Paul Slovic von der University of Oregon schrieb ein Papier eingereicht mit dem Social Science Research Network.
"Der Grund für die Bürgerinnen und Bürger über Risiken angesichts des überzeugende und allgemein zugänglichen wissenschaftlichen Beweises, geteilt bleiben dieses Konto schon vermuten lässt, ist nicht, dass sie nicht ausreichend rational," sie schrieben. "Es ist, dass sie zu rational bei der Gewinnung von Informationen zu diesen Themen der Beweis, die für sie in ihrem täglichen Leben ankommt."
Zu Beginn die Studie gebeten mehr als 1.000 Menschen, ihre politischen Überzeugungen sowie ihre mathematischen Fähigkeiten zu identifizieren. Die Studienteilnehmer wurden dann gebeten, ein schwieriges Problem entwickelt, um die Ergebnisse einer imaginären wissenschaftliche Studie interpretieren zu lösen. Aber es gab zwei sehr unterschiedliche Beschreibungen was dieser gefälschte Studie bewertet, die die Forscher speziell entwickelt, um zu testen wie Menschen behandelt das Problem auf ihre politischen Überzeugungen. Einige Teilnehmer erfuhren, dass die Studie einfach die Wirksamkeit einer neuen Hautausschlag Behandlung gemessen, aber andere erfuhren, dass die gefälschte wissenschaftliche Studie ein Waffenkontrolle Verbot Beurteilung war.
Das ist, wo es interessant wurde. Wie erwartet, haben Menschen mit besseren Mathematik und Argumentation Fähigkeiten besser auf die Haut Hautausschlag Problem als solche mit geringeren Fähigkeiten.
Aber wenn mit der genauen, gleiche Problem dargestellt – aber als Teil einer Reglementierung von Waffenbesitz Beurteilung gerahmt – lief es aus den Fugen geraten. Politische Überzeugungen über eine Pistole Verbot betroffenen Antworten und Denkfähigkeit.
Im Grunde Menschen mit liberalen und konservativen politischen Überzeugungen reagiert sehr unterschiedlich auf das gleiche Problem – je nachdem, ob sie dachten, die Studie wurde entwickelt, um beurteilen, Hautausschläge oder die hoch politisierten das Recht, Waffen zu tragen.
Was mehr ist, für beide Fraktionen Menschen mit mehr Mathe und Zahlenverständnis Fähigkeiten tatsächlich verzerrt die Ergebnisse mehr als solche mit geringeren Fähigkeiten je nachdem, was sie fühlten die gefälschte war Studie. Über etwas schlauer gemacht es wahrscheinlicher, dass Ihnen, Ihre politischen Überzeugungen erlauben würde, Ihr Ziel, die Argumentation Fähigkeiten zu Schaden.
All dies ist gut, weil es bedeutet, dieses Ziel setzt Fakten, Wissenschaft und Beweise werden zunehmend weniger relevant in der heutigen Gesellschaft, während die "Stämme" you to Belong und ihre Führer möglicherweise weitaus wichtiger, was Sie denken und wie Sie handeln.
Wo es gefährlich werden kann ist, wenn die Führer, die Sie für Straßenkarten Vertrauen einfach liegen oder für eigene Zwecke zu täuschen da mehr und mehr dieser Forschung schon sagt, gibt es eine Tendenz zur Fahrgast-/objektive Fakten einfach zu ignorieren, wenn es gegen Ihre Überzeugungen geht und Ihnen, welche Menschen Sie Vertrauen sagen.
Diese Art von "kulturellen Wahrnehmung" Modell hat tiefgreifende Auswirkungen auf alle möglichen Dinge. In der syrischen Situation kann es zum Beispiel keine Rolle, ob Syrien chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt. Was kann mehr für Sie wichtig ist, ob man Barack Obama glaubt, wenn er diese Objektive Sammlung von Fakten präsentiert. Fakten spielen keine Rolle. Wer beschreibt sie Ihnen bedeutet.
Eine Version dieses Artikels erschien als " Fakten Angelegenheit nicht mehr in der öffentlichen Politik zu tun? " in US News & World Report. Seine neueste Op-Ed war "wird die gedruckte Wort überleben im Zeitalter des Internets? "Geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers.