Solange wir jung sind: eine "hässliche Klischee" Generationenkonflikt

Der Film wurde als eine verheerende Porträt der Kluft zwischen den Generationen – gefeiert, sondern als unsere zwei Brooklyn Bewohner, ein Gen-X und eine tausendjährige ging um es zu sehen, sie fanden es banal. Warnung: Spoiler

Während wir jung, Noah Baumbachs Komödie der Irrungen sind, konzentriert sich auf die unruhigen Bromance von Josh, ein Fortysomething Dokumentarfilmer, gespielt von Ben Stiller und coole neue Kumpel Jamie, Twentysomething Adam Driver.

Die Bewertungen haben – im allgemeinen – Glühen und Baumbachs Einblick in was mit Generation X inmitten der Aufstieg der die Millennials geschieht gelobt haben.

Wir schickten Fortysomething Dominic Rushe und sein Freund und Kollege Twentysomething Raya Jalabi, Baumbach nehmen auf die Generationen teilen zu analysieren. Dieses Stück ist voller Spoiler – wurden Sie gewarnt.

Raya: Nicht jeder junger Mensch ist eine Arschfotze.

Dass ich sogar gedrückt worden sind, in meiner Altersklasse zu verteidigen ist zutiefst irritierend und unglücklich, weil ich kaum ein überzeugter Verfechter der das kalte Bier-tuckern, ironische T shirt tragen, handwerklichen lebenden Mitglieder meiner Generation. Aber Baumbachs monochromen Präsentation Alter Gehör genug, um die Montage einer Art der Verteidigung zwingen.

Jeder junger Mensch eine Arschfotze ist scheinbar die einzige Schlussfolgerung man von Baumbach Darstellung der Jugend ziehen kann: oder zumindest sehr privilegiert, sehr weiß, sehr bürgerlichen Jugend in gezeigt, während wir jung sind, und dies nirgendwo deutlicher als in dem Film wird der Momente abschließen:

"Er ist nicht böse", sagt Josh (Stiller) am Ende des Films, "Er ist nur jung."

Diese angeblich aufschlussreichen Kommentar Josh macht, seine Frau (Naomi Watts) wie das Fortysomething paar auf dem Weg nach Port-au-Prince Adoption – die Apotheose des ihre selbstgefällige sind und scheinbar offen lebt.

Damit wir alle von Jamie (Treiber) vergeben sollen vergehen – als Josh hat – weil er einfach jung ist. Er war nicht egoistisch, unschönen ehrgeizige, narzisstische Manipulator. Nein, Nein. Er war einfach jung.

Sicherlich gibt es keine erlösenden Qualitäten in eines der jüngeren Zeichen gefunden werden. Ihre Nachsicht in einer Nostalgie für eine analoge Existenz sie nie wirklich gelebt ist Gitter: aus der Beobachtung von VHS-Kassetten hören ausschließlich auf Vinyl, klopfempfindlich entfernt auf einer Schreibmaschine, Jamie, Darby (Amanda Seyfried) und ihr Freund Kipper (sie ironisch Shirts: "Einige College ich nie ins ging"; "Einige beschissene Band") – sind künstlich und eingebildet. Sie sind twee Einweckgläser, personifiziert.

Aber dann wieder, ich fand keines Baumbachs Zeichen besonders sympathisch, hat viel zu tun mit den Kunstgriff, Baumbach, in seiner heavy-handed Behandlung Alter verwöhnt. Die Charaktere sind gebadet in Stereotypen, die New Yorker ihre Altersgruppen zugeschrieben: aus den Hip-Hop-Klassen, um die Mama-und-me Musikunterricht, um die teuren Wohnungen, bezahlt mit ungenannten Quellen des Einkommens.

Ich wurde gebeten, darüber, ob Baumbachs neueste Film eine genaue Schilderung der Jugend und der Generationswechsel Dynamik zwischen der Mittzwanziger und ihre Fortysomething Kollegen ist schreiben. Trotz generationenübergreifenden Zwietracht in den Mittelpunkt der Erzählung des Films, ist es letztlich nicht das, was während wir sind jung geht. Dies ist ein Film in Baumbach eigenen Neurosen über Filmemachen und Wahrheit, Authentizität und Ethik wurzelt.

Dom: Die ganze Kategorisierung von Menschen seit Generationen so faul ist, es ist etwa so genau wie Astrologie. Ich stimme zu, dass der Film war weitgehend eine hässliche Klischee, vor allem über Twentysomethings. Bits davon waren lustig und es gibt ein Hauch von Nostalgie machen die Runde in Brooklyn Hipster Kreisen. Was ist mit Phil Collins? Aber es nichts in dem Film, den Broad City weit besser in Twentysomething Minuten aufgespießt noch nicht gab.

Für mich war der große Generationswechsel zum mitnehmen, dass wieder einmal alle für die Baby-Boomer saugen ist. Die Jungs haben alles – und wieder ist das historische Glück und Ökonomie, nicht Psychologie. Diesmal die glücklichste Generation war vertreten durch die erschreckend wenig genutzte Charles Grodin (der Kerl ist ein Genie) als Stiller gefeierten-Schwiegervater. Die Baby-Boomer haben das Geld und die besten Jobs und jetzt Gen X (igitt) sind eingeklemmt zwischen ihnen und den Millennials kämpfen für die Brocken. Die Tatsache, dass Grodin das Symbol des wirklichen Erfolg war und das wahre Ziel von Joshs Ehrgeiz der einzige Teil des Films war klingelte das wahr.

Ansonsten der Film habe nicht alles neue über generationsübergreifende Freundschaften zu sagen – die Frauen Freundschaft war viel interessanter und weitgehend ignoriert – und der Film war im Allgemeinen gerne an banal New York Times Style Abschnitt Banalitäten zu halten.

Du bist nicht allein in Ihrem leiden. Mein Volk musste mit endlosen "slacker" Artikel und Filme. Nirvana Smells Like Teen Spirit fasste alles über uns: Hier sind wir nun, uns unterhalten. Aber zumindest die Interwebs nicht um, so dass wir es weitgehend ignorieren konnten. Du hast es viel schlimmer. Endlose schrecklich Artikel über einen winzigen Teil Ihrer Generation, die irgendwie den Zeitgeist erfassen sollen alle wirklich berechnet Klicks für tausendjährige-hungrige Werbekunden zu generieren. Ihre gesamte Altersgruppe ist dauerhaft geregelt werden wird.

Ich hasste, gehasst, hasste das Ende. Elternschaft ist das einzig wahre Maß als ein Erwachsener? Igitt. Es gibt viele unglücklich, unreife Eltern da draußen. Das war so reaktionär. Ich ging hinaus und hatten Abendessen mit meiner Generation Z-Tochter nach und erzählte ihr von dem Film. Sie dachte, es klang schrecklich – sie hatte nur gesehen, Ex Machina, das klingt viel mehr Spaß. Aber es wird für sie auch kein Entrinnen. Schon bald müssen sie mit Filmen und Think Stücke von Millennials über welche Gen-Z "Mittel" setzen. Alles rächt sich irgendwann um.