Sollte jungen einen grösseren Anteil der Finanzierung der Schule?

Einige der niedrigsten Leistungsträger sind jungen – aber mehr Geld für ihre Ausbildung könnte bedeuten, speichern sich Ungleichgewichte für die Zukunft

Kümmern wir uns genug über Knaben unter Leistung mehr Geld für ihre Ausbildung ausgeben? Das ist die Frage, die Delegierte zu einer Konferenz gestellt wurden. Ich stockte, als ich darüber nachdachte: sollte mich das interessieren?

Schule normalerweise Mittel ist nicht zur Diskussion, so wäre die Frage hypothetisch, aber die Regierung ist auf einen ernsthaften Versuch zu ändern, wie es Schulen lohnt sich einschiffen. Statt Köpfe erhalten Mittel von einer lokalen Stelle ist geplant, eine nationale Finanzierung Formel – eine Art von programmierten Super-Bargeld-Rechner zu erstellen, in die ein Schulleiter kann ihre Schüler Details stecken und der fälligen Betrag erscheint auf der anderen Seite.

Aber was sollte in diese neue Schule Formel gehen? Dies ist die große Debatte. Vorschläge beinhalten bisher extra für ärmere Schüler und kleinen Schulen, neben Geld für teure Schulgebäude und ein paar andere Dinge, die wird dann ein "Gebiet" Kostenfaktor multipliziert. Dies bedeutet fast sicher erhalten die teuren Süden irgendeine Art von Bonus auf jedes Schülers Finanzierung, während Schulen im Norden verlieren werden weil Lehrer dort voraussichtlich billiger Häuser zu finden sind.

Zu den Plänen verbirgt, sich jedoch ein harmlos klingende "vorherige Leistungen" Faktor, der mehr Geld für Schüler geben, die niedrige Werte in ihren Tests in der Grundschule erhalten. Angesichts der Tatsache, dass nur 7 % der Schüler mit geringen erreichen im Alter von 11, fünf GCSEs – übergeben und wir wissen, dass ein Mangel an GCSEs einer der höchsten Prädiktoren für künftige Arbeitslosigkeit ist – ist dieser Faktor eine vernünftige Versuch Geld austeilen, während Schulen noch herumzureißen können.

Wenn mehr Geld um schwappen waren, dann würde ich sicherlich eher ging es zum niedrigen Anwendung. Aber es kein zusätzliches Geld ist. Wenn überhaupt, gibt es weniger. Obwohl die Finanzierung der Schule fiktiv geschützt ist, bedeuten höhere Lohnkosten sehen Schulen ihre Budgets um ca. 8 % konkret in den nächsten Jahren erodiert. Wenn der Rechner seine Zahlen plumpst, wird jeder Low-Erreichung Schüler finanziellen Gewinn ein fremdes Verlust sein.

Wenn mehr Geld angeboten für niedrigere vorherige erlangen wird, schrumpft die Geld-Überschrift in Gymnasien automatisch im Verhältnis zu dem Berufsschulzentrum. Aber ein weiterer Effekt ist, dass angesichts niedriger Leistung der jungen in der Grundschule, Schulen für nur jungen einen erheblichen Budget Sprung auf Mädchenschulen erhalten. Das macht mich nervös.

Obwohl es wahr ist, dass Mädchen Jungen in Tests übertreffen, gibt es viele andere Bereiche, wo ihre Teilnahme ist nicht gleich. Nehmen Sie Sport. Nur etwa 30 % der schulpflichtigen Mädchen spielen Sport einmal pro Woche, im Vergleich zu 40 % der jungen – und diese Zahl vermindert, wenn sie älter werden. Von 14 Jahren wird geschätzt, dass nur 10 % der Mädchen spielen genug Sport, um gesund zu bleiben. Gibt es eine Prämie für niedrige Sport Teilnahme? Nein, gibt es nicht.

Girls Prüfung über Leistung übersetzen nicht immer in der höchsten Auszeichnungen. Trotz des Habens ein besser Abitur pass Rate als jungen seit vielen Jahren – und letzte Woche zeigte, dass sie viel wahrscheinlicher sind Forschung Universität – sind staatliche Schulmädchen noch die wenigsten Gruppe in Oxford aufgenommen werden. Unter anderem deshalb, weil für die vergangenen zwei Jahre jungen tatsächlich mehr Bestnoten als Mädchen erreicht haben, aber die Situation für viele Jahre blieb vor, wenn Jungs schlechter am oberen Ende zu haben. Nicht nur Mädchen versäumte man voraus, wenn sie besser Taten, scheint die Situation jetzt umkehren werden.

Wenn Jungs tun schlimmer in Tests bei jüngeren, bei zumindest einige späteren aufholen, und Gesellschaft als Ganzes die anhaltende Ungleichheiten in Top-Jobs in puncto schlägt Frauen Prüfungsleistungen sind noch offenbar nicht genug.

Alle davon bleibt ein Rätsel. Ja, es macht Sinn zu geben, mehr Mittel für Schülerinnen und Schüler mit geringen vorherige erlangen. Wenn die Schüler geschehen, werden Jungen häufiger als Mädchen sind, so sei es. Aber wenn wir diesen Faktor in die Formel backen, es bedeutet mehr Geld für die Bildung der jungen und, da alles andere, dies könnte bedeuten, für die Zukunft speichern wir bis schlechter Ungleichgewichte.