Sollten die reichen Orten über klinische Studien zu kaufen können?

"Aber Sie haben die größere Idee verpasst!" rief Peter Lanciano, greifen die Pfeffermühle und schlug es auf dem Tisch. "Das Problem ist nicht, wie Herr Pepperpot meine Droge einlassen. Das Problem ist, wie zu verhindern, dass mich verklagt, wenn Herr Pepperpot stirbt."

Es hätte mich zwei Jahre Lanciano ausfindig zu machen. Für dieses Treffen hatte ich meinen Urlaub abgebrochen, um drei Uhr morgens aufgewacht und 1.000 Meilen geflogen, in ganz Europa zum Frühstück in einem Londoner Hotel wie ein Gefängnis gebaut. Lanciano ist der leitende Direktor der eine kleine US-Pharmafirma. In seinem Anfang der 50er Jahre mit Teddy Roosevelt Schnurrbart und ein Holzfällerhemd enge erstreckte sich über seine breite Brust glaube ich, er kann helfen, eine nagende Problem zu lösen, die medizinischen Forschung auf der ganzen Welt zurückhält und macht Patienten leiden. Jedes Jahr eine ungezählte Anzahl potenzieller neuer Medikamente oder Eingriffe, von denen jedes, die, die einzelne gehen könnte auf Tausende von Menschenleben zu verbessern, weggeworfen, ohne an Menschen getestet wird. Es ist eine Frage der Finanzierung, keine Wissenschaft: Es gibt nicht genug Geld in die öffentlichen oder privaten Sektor klinische Studien auf jeden spannenden Vorschlag ausgeführt, das aus Forschungslabors. Nachdenklich aber eilte (und häufig willkürlichen) Urteile sind daher über die Produkte zu speichern – und der Rest dieser potenziell lebensrettenden Therapien fallengelassen. "Es gibt Tonnen von vielversprechenden Zeug da draußen," sagt David Stojdl, Mitbegründer der kalifornische Biotech-Firma Jennerex Biotherapeutics, "und stirbt sie am Rebstock."

Ich habe einen einfachen Vorschlag nach einer Möglichkeit, diese Abfälle zu retten. Ich bin kein Wissenschaftler oder Arzt; Ich habe keine medizinische Ausbildung. Ich bin ein Biograph und Illustrator, und bis vor ein paar Jahren hatte ich noch nie gehört von klinischen Studien. Aber ich weiß meine Idee arbeiten, weil ich es schon einmal probiert, um eine vielversprechende Anti-Krebs retten therapeutische, die war im Begriff, in Schweden heraus geworfen werden. Die allgemeine Version meines Vorschlags erhielt nun Unterstützung aus einer ausgewählten Gruppe von Fakultäten Forschung und eine Kupplung von Experten für medizinische Ethik und hat das Interesse eines der weltweit größten Anwaltskanzleien in den Life Sciences spezialisiert. Wenn das Schema erfolgen kann, in einem größeren Maßstab zu arbeiten, öffnet die Möglichkeit von Millionen Pfund extra Geld für klinische Studien, vor allem für seltene und schwer zu behandelnden Krankheiten – die (ich glaube, Milliarden) sich, die traditionellen Geldgeber ungern unterstützen werden.

Erstens, der Hintergrund: im Jahr 2007 wurde mein beste Freund in der Welt, Dido Davies, neuroendokrine Krebs der Bauchspeicheldrüse – die gleiche Krankheit, die Steve Jobs getötet diagnostiziert.

Die wichtigsten Wege der Krebsbehandlung dieses ungewöhnlich sind die gleichen wie vor einem halben Jahrhundert waren: Operation, Bestrahlung und Chemotherapie. Operation heilt Solid Tumor Krebs, wenn man sie zu früh fangen; aber sein, dass ein Tag spät und es gibt eine gute Chance ist, die gespenstische Krankheit pausieren wird, werden nicht mehr als ein Raunen in Bluttests für ein Jahr oder zwei (oder zehn), und dann wieder mit Wildheit in der Leber, Gehirn oder Knochen auftreten. Operation und Strahlentherapie können verwendet werden, um zu versuchen und zu stoppen Krebs, ausgebreitet hat, aber es ist oft zwecklos. Dido begann mit einer Chemotherapie. Vor über 60 Jahren erfunden, es ist in der Regel ungeschickt, häufig hat schreckliche Nebenwirkungen und ist manchmal tödlich. Einmal kam ich in ihr Krankenzimmer, ihr Bett leer und die Rohre auf dem zufließende Stand baumeln zu finden, riß aus ihren Arm. Dido war in der Toilette. Die Gewalt von ihrem Erbrechen war wie der Klang der drei Männer streiten.

Ich fing an, etwas besseres zu suchen. Meine Idee war es, die Entwicklung neuer Behandlungsmethoden für diese Krankheit dann versüßen die Professoren, so sie Dido auf ihre klinischen Studien so schnell wie möglich annehmen würden vor Krankheit oder die Standardtherapien ihr getötet Labs zu finden. Ich wollte nichts, das Quack Medizin war. Dido wollte ich eine neue Behandlung von einem Weltklasse-Labor, die in Weltklasse-Zeitschriften veröffentlicht hatte, wurde unter der Regie von Weltklasse-Wissenschaftler, und würde nicht foltern ihre Wunderbarkeit entfernt oder zerstören ihre brillanten Gehirn mit Chemikalien.

Ich fand ein. Ein Team an der Universität Uppsala in Schweden (der Universitätsklinik ist ein European Center of Excellence für die Behandlung von neuroendokrinen Krebs) veröffentlichte präklinische Daten in internationalen, Peer-reviewed Zeitschriften, der eine überraschende neue Droge, die Tumoren bei Mäusen zum Dahinschmelzen verursacht. Das bedeutet nicht viel an sich – Küche Bleichmittel hat die gleiche Wirkung – aber zusammen mit dem Rest der Beweise, die Forscher hatte bewiesen, dass die Idee hatte, versprechen. Ad5 [CgA-E1A-miR122] PTD, der Verbindung seiner vollständigen Zahn brechen Namen zu geben war eine bemerkenswerte therapeutische. Es war nicht nur, dass der Vorsitzende der Europäischen Gesellschaft für neuroendokrine Tumor hatte wollte es morgen früh am Menschen getestet werden; Es war die Tatsache, dass das Medikament ein Fehler war. Bekannt als ein "onkolytische Viren" – ein Virus, der richtet sich speziell an Krebs Zellen und lässt normale Gewebe allein – es wäre billig zu produzieren, einfach zu verwalten und haben einige vermuteten potenzielle Nebenwirkungen über milde Grippe. Wenn das Versprechen der Uppsala Entdeckung auch nur teilweise in Studien am Menschen getragen wurden, würde es das Leiden vieler Leben erleichtern.

Aber es war auf Eis gelegt worden.

Niemand würde die £ 2 Millionen benötigt, um die klinischen Studien liefern.

Für Medikamenten-Entwickler gibt es nicht viel Interesse an seltenen Krebserkrankungen; für Wissenschaftler nachdem die erste Übungseinheit Aufregung der Entdeckung, getragen hat, gibt es wenig Gelegenheit für Ruhm links. Neue Ideen in klinischen Tests zu schieben ist mühsam, anstrengend und braucht Zeit weg von anderen Entdeckungen machen. Vielversprechende Werk, das bietet Alternativen zu den wilden alten Therapien für solche Krankheiten ist daher schwer zu finanzieren und schnell wieder vergessen. Es gab keine geeigneten EU-Finanzhilfen für die Uppsala-Arbeit; Schwedische Krebsorganisationen haben flache Taschen, und die schwedische Regierung weigert sich klinische Studien als eine Angelegenheit der Politik zu unterstützen. Auch wenn ein privates Unternehmen beteiligt sein könnten, wurde die Patentsituation schlammig, die Zielgruppe kleine und ungewöhnlich hohe Geschäftsrisiken.

Es war dann, dass ich meine unerwartete Finanzierung Idee hatte. Soweit ich wusste, hatte niemand jemals zuvor versucht. Ich flog nach Uppsala, die leitende Forscher, Professor Magnus Essand gerecht zu werden und fragte ihn, ob ich das Geld brauchte er aufbringen konnte, ob er Arbeit auf seine unaussprechlichen Bug neu starten würde.

Acht Monate später, war die £ 2 Millionen auf seinem Tisch.

Für nicht-Ärzte wie mich, es scheint zu glorreichen um wahr zu sein: ein Virus, das richtet sich speziell an Krebszellen. Nach Monaten der coming out der onkologischen Stationen erkrankte durch die gut gemeinten Folter und Ungeschicklichkeit, die in es schien mir wie der Stoff der Träume.

Heute blättere Supercomputer stetig Millionen molekularen Arrangements, auf der Suche nach neuen Chemikalien, die stören werden, mit einem oder mehreren der Mutationen, die eine Krebszelle zu charakterisieren; große Maschinen mit Spritzen Kribbeln durchführen Reagenzglas Experimente, 24 Stunden am Tag, 365 Tage im Jahr. Die organisierte, weltweite Jagd für neue Medikamente zur Krebsbekämpfung Lebermetastasierung scheppert auf in glänzenden Forschungsgebäude von Peking nach Bombay. Die Schwierigkeit ist, dass Krebs, vor allem neuroendokrine, keine einzelne Krankheit, sondern ein verrückter Sammelsurium von Erkrankungen. Jeder Tumor kann enthalten Dutzende, wenn nicht gar Hunderte von genetischen Mutationen, von die einige tödlich Wachstum ermöglichen könnte. anzugreifen, die jeweils einzeln gleicht dem Versuch, die Flut mit einer Schaufel zu stoppen. Der Trick ist, Medikamente zu finden, die alle diese Mutationen auf einmal stören.

Das ist der Reiz von Viren.

Virologen und Molekularbiologen sinnvoll die Idee durchaus. Gesunde Zellen sind so programmiert, sterben, wenn sie von einem Virus infiziert werden. Sie sind altruistisch, weil ihren Selbstmord verhindert, dass das Virus Zucht und Verbreitung zu anderen Teilen des Körpers. Aber eine Krebszelle ist unsterblich – das ist eines ihrer Hauptmerkmale. Durch Mutationen, gesunde Zellen zu verwalten, die Teile ihres genetischen Programms deaktivieren, die dazu führen, dass sie sterben: Krebs ist die Erkrankung des zu viel Leben. Also, da Krebszellen sich weigern, sterben, wenn infiziert, ist das Virus in ihnen vermehren. Schließlich, die schiere Menge an dem Virus nachkommen wird zu viel und sie platzen durch die Wände der Krebszelle, ihn zu töten. Diese frei schwebenden Viren dann infizieren weitere Krebszellen oder werden in der üblichen Weise durch das körpereigene Immunsystem eliminiert. Das Virus wird in der Tat, ein Krebs, der Krebs.

Aber Krebs tödlich ist deshalb nicht nur, weil es unsterblich, habgierigen zu bescheidene, Sterbliche Zellen verwandelt, sondern auch weil es (unter Ausnutzung der noch weitere genetische Mutationen) diese beschädigten Zellen unsichtbar für den mächtigsten Schutzmechanismus in der Welt macht: das menschliche Immunsystem. Die zweite Möglichkeit, die ein Virus auf Remission bei Krebs führen kann, ist durch Tumoren wieder sichtbar zu machen. Aufgrund der massiven Verbreitung des Virus das Immunsystem schließlich Flecken es ist etwas nicht in Ordnung. Viren machen einen bisher unsichtbaren Tumor ein Leuchtfeuer der Krankheit.

Meine Idee war: Es gibt mehr als 100.000 Menschen in der Welt im Wert von mehr als £ 20 Millionen. Medizinische Statistiken zufolge zwischen drei und fünf Menschen in jeder 100.000 neuroendokrine an erkranken Sie Krebs jedes Jahr. Also werden drei bis fünf äußerst wohlhabende Leute neuroendokrine Krebs haben.

Für £ 1 Million wollte ich ein oder zwei von diesen Plutokraten einen Ort auf Professor Essand Bug Testversion verkaufen.

§

Wenn ich zurückblicke, bin ich erstaunt wie wenig Arbeit hatte ich zu tun, um die £ 2 Millionen zu erhöhen. Ich habe zurück nach England, schrieb einen Artikel über den Bug für den Daily Telegraph und wartete. Ich habe keinen anderen Plan. Ich habe nicht erwähnt, dass ich plante, Testversion Plätze zu verkaufen. Ich war ziemlich sicher, dass es ethische – war nicht, obwohl ich nicht, warum nicht weiß. Vielleicht einfach da, wenn Sie ein Patient oder der Freund eines Patienten sind, Medizin scheint so oft verweigert Ihnen Zugang zu guten Dinge aus "ethischen" Gründen. Aber ich hatte ein Gimmick. Ich hatte Essand zu vereinbaren, dass er aufgeben der unaussprechlichen Moniker, die, den er, seine Fehler gegeben hatte, und benennen Sie es nach jeder, der die ersten £ 1 Million gespendet. Die Financial Times Pharma-Korrespondent aufgegriffen, die. Die redaktionelle Seite lief einen liebenswürdigen Absatz lustig an der Idee: neue Medikamente sind notorisch riskant wie gut sie im Labor – so scheinen könnte was passieren würde, wenn dieses bemerkenswerte vergessene Virus erwies sich als um Menschen zu töten? Würde dann dürfen Sie es nach dein schlimmster Feind benennen?

Zwei Wochen nach meinem Telegraph -Artikel die Zeitung überraschte mich durch die Veröffentlichung ein brillant Antwortschreiben Stück mit dem Titel "würde ich nehmen eine ungetestete Krebsbehandlung selbst? Hölle, ja! " Es wurde von Dominic Nutt, Kommunikationsspezialist, für humanitäre und Hilfsorganisationen gearbeitet hatte. Er hatte entführt, beschossen und bombardiert, aber wenn sein Arzt ihm gesagt hatte, er hatte einen neuroendokrinen Tumor auf seinem Anhang und könnte nicht seine Tochter ersten Tag in der Schule sehen, hatte er in Tränen abgebaut. Wenige Tage nach seinem Artikel kam, traf er und ich auf dem Balkon ein Gasthaus Pub in Victoria-Bahnhof in London. Er führte einen social-Media-Berater, Liz Scarff, und ich Colin Midson, betreibt eine literarische Beratung, Bookshaped. Keiner von uns wusste viel über Krebs. Didos Geburtstag haben wir iCancer durch eine Crowdfunding-Seite auf Indiegogo gestartet.

Der Telegraph -Artikel kam im August und September 2012. Bis zum Frühjahr 2013 war das Geld sicher. Von den £ 2 Millionen erforderlich, £200.000 gekommen, entweder direkt oder indirekt (z.B. durch inspirierende Spenden durch andere Routen) von der Crowdfunding-Website. Um die Kampagne zu unterstützen hatte Dom und ich eine Prüfung durch unabhängige Sachverständige überprüfen Essand Forschung laufen; Wir hatten Experten der Welt in Kanada und London und Manchester, Oxford gestört. Alle waren gerne sprechen und vereinbart, dass Essands Arbeit, nicht Quacksalberei interessant war und Potenzial hatte. Peer-Review ist keine geheimnisvolle oder schwierigen Prozess. Aber das Publikum noch etwas extra und noch besser auf dieses traditionelle Konzept – Masse Verdacht. Jede interessierte Person wollte den wissenschaftlichen Wert der Arbeit, die Ehrlichkeit des Fundraising, des Prozentsatzes in Gemeinkosten, verloren den Ruf der Universität zu überprüfen. Sie sprach mit ihren Ärzten, blickte auf die Rankings der Zeitschriften, ausgeklügelte billigere Möglichkeiten bekommen Spenden direkt nach Uppsala, und wenn gab es Probleme bei der Übertragung von Geld aus Amerika, sie fanden schnell das Beste aus ihren Reihen zum Sortieren Sie es aus – und siehe da, es wurde aussortiert. Die Arbeit des Publikums, war wenn es die Idee von Uppsala, nahm erfinderisch, belebend und von unschätzbarem Wert, aber auch vernünftig und nett.

Das Gleichgewicht des Geldes kam aus einem Arizona Ölmann namens Vince Hamilton. Er würde die Artikel in der Financial Times über das Frühstück in einem Café in Genf. Er hatte auch neuroendokrine Krebs. Das Geld brauchte, war klein in seinen Bedingungen – weniger als ein Zehntel seines Reichtums. Genauso wie Dom und ich gehofft hatte, verstand er sofort das ungeschriebene Angebot. Er kontaktierte Uppsala und bot Essand das Gleichgewicht im Gegenzug garantieren ihm Zugriff auf das neue Medikament, als es fertig war. In der Tat, ging er weiter erheblich. Vince spendete nicht nur diese große Summe Geld Uppsala zu eine klinische Prüfung starten aktivieren, legte er sofort seine Wirtschaftskompetenz zu arbeiten, um herauszufinden, wie die Kosten zu senken und kurz danach richten einen $ 20 Millionen-Fonds zur Förderung der Erforschung weiterer Medikamente zur Behandlung von neuroendokrinen Krebs.

In June Essand nahm das Virus wieder aus dem Gefrierschrank und mit der Einrichtung einer Studie begonnen, mit Dido und Vince versprach sowohl Zugriff auf das Medikament der zweiten war es bereit. Aufgrund von regulatorischen Verzögerungen im menschlichen Tests beginnen wäre dies in ein bis zwei Jahren.

Ich schrieb ein zweites Stück für den Telegraph feiert den Erfolg der Kampagne.

Dido starb am Morgen, den es veröffentlicht wurde.

Monatelang nach Didos Tod konnte ich nicht ertragen zu Medizin wieder denken. Ich wollte etwas mit Uppsala oder Dom oder Liz zu tun haben. Ich verabscheute alles über neuroendokrine Krebs. Ich war erschrocken aus dem Schlaf auf 03:00 durch Bilder von Didos letzte Tage. Im großen und ganzen die NHS mit Dido prächtig benommen hatte, aber nach die erste Dosis der Chemotherapie vorübergehend ihre Tumore schrumpften, nichts funktionierte wieder: als ob durch den Angriff beleidigt, wuchs sie zu einer gigantischen Größe; Sie wurde stur Heiligtümer. Vielleicht war es eine schlechte Idee, ihr diese Gifte als ihre erste Linie der Therapie zu geben. Aber Fehleinschätzungen sind Teil der Krankheit. Krebs wird nicht vorhersagbar fortgesetzt. Es gibt noch keine Möglichkeit, im Voraus zu bestimmen, welche Behandlung wirksam neuroendokrine Tumore und was soll nicht nur des Patienten weiter mit Nebenwirkungen Schwächen, sondern auch, die Gewächse auffordern auf, so dass sie die Größe der Grapefruit und Fußbälle. Wie ein Berater sagte: "In fünfzig Jahren werden wir wieder auf diese Zeit in der Krebsbehandlung als Zeitalter der Barbarei."

Im Februar dieses Jahres Vince Zustand plötzlich verschlechtert, und er starb im März. Seine Witwe sofort bestätigt die Spende nach Uppsala und übernahm seine philanthropischen $ 20 Millionen-Fonds.

Ich begann darüber nachzudenken wieder das Fundraising, die, das wir getan hatten. Warum nicht das Prinzip der Testversion Verkaufsstellen, um Geld für andere Uppsalas und anderen Krankheiten zu verlängern: nicht nur neuroendokriner Krebs oder nur Krebs, sondern jede Krankheit? Es gibt mehr als 12 Millionen Millionäre in der Welt – eines davon möchte einen Platz auf einem Versuch zu kaufen, wenn es vielleicht Relief kaufen oder Tod abzuwenden. Jeder einzelne von ihnen hat Menschen, die sie gerne für wen würden sie gutes Geld bezahlen eine zusätzliche Chance zu bekommen. Warum keine gemeinnützige oder private Einrichtung, die diese "Verkäufe" anordnen würde eingerichtet?

Mein erster Gedanke war, dass es wie eine Partnervermittlung ausgeführt werden würde.

Sagen wir, nehmen Sie ausgewählte Anzahl von Experten begutachteten Forschungsprojekte, die eine Verbindung oder Eingriffe, die eine bestimmte Krankheit behandeln könnte, aber das haben aufgehört Forschung wegen fehlender Mittel, produziert haben. Entscheidend ist, haben sie nicht aufgehört, weil die Wissenschaft gezeigt worden ist, nicht gut sein. Solche Projekte werden in der Regel befassen sich mit seltenen Krankheiten (und 54 Prozent der Todesfälle durch Krebs sind von seltener Krebserkrankungen) oder mit Krankheiten, die so langsam voran, dass es ein Jahrzehnt dauern kann bis zu ihrem Endpunkt (z. B. der Tod des Patienten) zu erreichen, so dass die Versuche teuer. Andere Gründe, warum solche Forschung möglicherweise nicht in der Lage, um die traditionelle Finanzierung, ist, dass die Wissenschaft Roman, und die großen, etablierten Geldgeber sind in der Regel konservativ und halten mit dem, was sie wissen wollen, oder das Forschungsteam hat durch den bürokratischen Kampf erschöpft und will ein anderes Projekt zu tun, das leichter zu fördern ist. All diese Schwierigkeiten, die zu einem gewissen Grad in der Uppsala-Fall angewendet.

Die "Dating Agentur", nachdem Sie sichergestellt haben, dass jedes Stück der Forschung wissenschaftlich fundiert ist und von einer renommierten Institution stellt dann die ausgewählten Projekte in einen "Markt", der für das Publikum offen ist: Menschen bieten angegebenen Summen, um ein bestimmtes Projekt, und laufen, im Gegenzug für die angegebenen Vorteile – die teuersten bekommen von denen ist ein Ort an der klinischen Prüfung. Andere Vorteile könnte (wenn möglich): benennen das neue Medikament oder Verfahren, wie bei Uppsala; benennen das gesamte Projekt; eine Erwähnung auf alle nachfolgenden Forschungsarbeiten als wichtigste Geldgeber; eine Tour durch das Labor; eine Woche-Crash-Kurs in der Krebsmedizin an der Universität beteiligt; und so weiter.

Modell 1. In diesem, das einfachste Modell der Idee, Testversion Orten (und andere Vorteile) beworben und "verkauft" durch eine Organisation ist das kaum mehr als als Partnervermittlungsagentur oder Matcher handeln, und die läuft über eine Website. Die Website bietet Informationen, aufgeführt von der Krankheit, über vielversprechende Projekte, die in der Nähe von Erprobungsphase und bereit zu stellen und entsprechende e-Mail-Adressen zu verkaufen sind. "Etwas mehr" diese Agentur könnte auch bieten, wäre so etwas wie: eine wissenschaftliche Begleitausschuss um sicherzustellen, dass Quack Medizin nicht die Website nutzt; Informationen dazu wie Spender eine unabhängige Peer-Review-Verfahren einrichten können; ein Forum in dem Spender und Unternehmen können wie diskutieren Sie den Prozess verbessern und Komplikationen zu markieren, sobald sie auftreten; eine Hilfe-Seite mit nützlichen Links für das Fundraising in einer allgemeineren Crowdsourcing-Kampagne zu drehen; und eine Kontaktliste für medizinische Rechtsanwälte, medizinischen Publizisten, Vertrag Forschungsorganisationen (wenn die Parteien entscheiden, den Prozess auszulagern), etc..

Ich brach den Vorschlag in drei Aspekte: seine Ethik, seine Rechtmäßigkeit und bewährt – sowohl medizinische als auch kommerzielle. Ich brauchte, um die Partnervermittlungsagentur Vorschlag durch eine Reihe von Studien zu beweisen, seine Sicherheit, Wirksamkeit und Wert. Es wäre vergleichbar mit dem Prozess der Einführung eines neuen Medikaments, sagte ich mir. Wenn die Idee übergeben oder auf ein spektakuläres oder komische Weise versäumt, würde ich diesen Artikel schreibe. Ich dachte mir, dass meine Erfolgsaussichten ungefähr das gleiche waren wie ein neues Medikament – d. h. 1 Prozent.

Ich begann mit Ethik, weil ich nicht wusste, was das Wort bedeutete. Ist es das gleiche wie Moral? Warum müssen Forschungsversuche von Ethik-Kommissionen, aber nicht diejenigen Moral genehmigt werden? Es ist eindeutig unmenschlich, sterben Menschen Zugang zu Studie Medikamente, die ihnen helfen könnte, aber das ist genau das, was passiert mit HIV-Patienten in den 1980er Jahren, zu verweigern. Diejenigen Männer sterben musste ein Heulen Protestbrief an diesem "ethischen" Entscheidung zu überwinden zu erhöhen. Ethik-Kommissionen bestehen aus freundlich, nachdenklich, erfahrenen Menschen aus allen Bereichen des Lebens, aber es ist klar, dass ihre Entscheidungen unmoralisch sein können. Anwälte haben ein glib sagen, helfen die beiden Ideen zu trennen: "moralisch, könnte ich finde es abstoßend zu verteidigen jemand ich bin mir sicher ist ein Vergewaltiger; ethisch, bin ich verpflichtet, seinen Fall zu argumentieren, als ob davon überzeugt, dass er unschuldig ist." Ethik ist eine institutionelle Verhaltenskodex; Das Ziel ist es, faire Behandlung zu gewährleisten und so vielen Menschen wie möglich profitieren. Moral bezieht sich auf privaten Überzeugungen. Mit medizinischer Ethik-Kommissionen (die haben der Fähigkeit, neue Medikamentenstudien, unter anderem zu stoppen und bestehen nicht aus professioneller Ethiker) ist jedoch auch ein starkes Element der Öffentlichkeitsarbeit. Eine Entscheidung, die einst als ethisch korrekt (um zu berauben, HIV Patienten vielversprechend aber unvollständig getestet Drogen) ist umgekehrt, wenn sich zu einem PR-Desaster, und siehe da herausstellt! die neue Entscheidung ist auch ethisch korrekt. Es ist ein kompliziertes Thema.

Phase eins – Ethik: ich Rede mit Ethiker

Julian Savulescu ist Professor für praktische Ethik an der Universität Oxford und Chefredakteur des Journal of Medical Ethics, geordnet nach Google Scholar als Nummer eins Weltjournal über Bioethik. Seine Fakultät Foto zeigt einen kämpferischen, gut aussehender Mann in seiner Mitte der 40er Jahre mit freien Schultern und die ermittelten Gesicht eines Busch-Rangers (er ist Australier). Er muss ein harter Mann zu gefallen, ich dachte, sein; also mailte ich ihn zuerst.

"Klingt wie eine gute Idee," mailte er zurück. "Was soll ich tun? Wir organisieren eine Zeit, um Skype einige Zitate, die es unterstützen soll."

Seine Skype-Foto zeigt einen leeren Raum. (Ist das philosophische Humor, fragte ich mich, oder ist er praktisch nur in der Ethik?) Wenn er den Anruf beantwortet, er nicht die Kamera einzuschalten. Ich war viel zu schüchtern zu fragen warum.

"Die größte Beschwerde über das Schema wird sein, dass es reiche bedeutet Menschen werden immer Behandlung und armen Menschen nicht. Aber Sie haben behandelt, die dadurch Vorteile zu Leuten gehen, die die Behandlung nicht leisten können."

Dies ist in der Tat entscheidend für das Schema. Eine klinische Studie der frühen Phase vielleicht 15 oder 20 Personen betreffen; so muss der wohlhabenden Spender zum Einrichten einer persönlichen Prüfung auch für 14 bis 19 ärmere Patienten bezahlen. Es führt kein Weg vorbei, dass. Der Spender ist für Wohltätigkeit gefesselt. Savulescu glaubt, dass diese notwendigen Großzügigkeit für Finanzierung medizinischen Versorgung in der Zukunft unerlässlich ist. "Menschen nicht verstehen, dass es ein außerordentlich begrenzten Gesundheitsbudgets. Menschen sind Zugriff auf Eingriffe und Behandlungen ständig verweigert, weil es zu teuer, um sie zu versorgen ist. Sie könnten Heilmittel für diese seltene Formen von Krebs sehr schnell finden, wenn Sie genug Geld, angesichts der riesigen Fortschritte der Wissenschaft, aber es zu teuer ist, und wenn Sie auf herkömmliche Finanzierung Modi es einfach nicht geht passieren. Ich hatte eine ähnliche Idee zu verkaufen: gibt es diese neue Form der Krebstherapie Protonentherapie genannt. Es ist sehr teuer und liefert sehr hohe Dosen in einer sehr exakten Weise mit viel weniger Gewebeschäden als andere Behandlungen. Meine Idee war, warum nicht Sie eine State-of-the-Art-Anlage zu bauen und haben die Hälfte der Patienten massiv reichen Öl-Milliardäre aus dem Nahen Osten?"

"Die Hälfte"! Ich unterbrach. "Ich will nur eine Person, um den Sinn des Privilegs auf ein Minimum zu halten."

"Ich denke, Sie bis zur Hälfte gehen könnte."

"In diesem Fall konnte ich die Refinanzierungsbasis enorm erweitern. Ich bräuchte nur gewöhnliche Millionäre. Es gibt rund 12 Millionen von Menschen in der Welt und zwischen ihnen müssen sie jede Krankheit gehen. Wenn zehn Leute bezahlen durften, um Orte, statt einem, bräuchten sie nur £200.000."

"Es wäre schwieriger zu bekommen, dass viele. Eine der Hauptschwierigkeiten Studien rekrutiert genug Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllen und wer kann zu den Testzentren erhalten."

"Aber es wäre auch viel mehr Menschen, die ich Fragen könnte. "Ich könnte es mit Hilfe eines Crowdsourcing-Seite tun."

"Wenn Sie in der Bar durch die Menschen bringen können, bezahlen kann, sondern auch Vorteile für die andere Hälfte, die nicht geben, ich sehe, dass gibt es Gleichheit Bedenken."

Die zweite Beschwerde Savulescu denkt, Menschen gegen meine Partnervermittlungsagentur Vorschlag macht, ist, dass es reiche Leute Verzweiflung zu nutzen und machen sie ihr Geld wegwerfen soll.

Ich habe einige Antworten dazu.

Einer ist, "So?"

Die wichtigste Kraft, die die Partnervermittlungsagentur Arbeit machen würde ist eindeutig Verzweiflung; darum geht es mächtig über es. Die Kranken, wohlhabend oder nicht, sind verzweifelt, neue Behandlungsmethoden zu finden. Sie wissen, dass herkömmliche Therapien wie Chemo- und Strahlentherapie Wild und zwecklos sein können; Sie wollen etwas frisch, wissenschaftlich anständig und injiziert werden, wenn dieser Tag der Verzweiflung kommt bereit. Ärzte gerne sagen, dass wir auf Patienten Verzweiflung spielen darf nicht aber dass Verzweiflung nie Weg, geht nur weil Ärzte pompös dagegen sind. Die Dating-Agentur bietet eine Möglichkeit, diesen umhüllenden Terror gegen Dinge zu führen, die eigentlich Verantwortlichen Quellen helfen könnte; Es hält gutes Geld verschwendet Quack Ideen.

Wohlhabende Leute, die Finanzierung klinischer Studien ist nicht neu: diese Art der privaten Finanzierung bereits auf der ganzen Welt, wenn Sie wollen nur Geld verdienen. So Savulescu "If I were ein Venture Kapitalisten, ich könnte investieren Millionen von Dollar in die Finanzierung der Entwicklung eines Medikaments, Hoffnung, Hunderte von Millionen von Dollar zu machen, wenn es erfolgreich ist. Also können sollte nicht warum ich zahlen das gleiche Geld für die gleiche Entwicklung eine Chance mein Leben zu retten haben? "Es ist völlig lächerlich."

Mit dieser Unterstützung meiner Idee hatte meine erste Bewährungsprobe bestanden hat, aber Savulescu (Wer in diesen Tagen ich fast Wagen als "Julian" denken) einen gewissen Ruf als ein eifriger. Also wollte ich mehr.

§

"Es ist einfach alles so faszinierend," per e-Mail die folgenden Ethiker nahm ich. "Es gibt viel zu erzählen!" Er lud mich ein, ihn zu treffen. Energisch, Runde konfrontiert, mit Heavy-umrandeten Brille und stechen Bewegungen, ist Dan O'Connor, Kopf der Geistes- und Sozialwissenschaften an der Wellcome Trust, und einer von nur zwei oder drei Ethiker in der Welt, die die Auswirkungen von Crowdsourcing auf Medizin spezialisiert.

"Als ich begann das Studium dieses Feld ich war buchstäblich Feedback von Zeitschrift Herausgeber sagen" Facebook ist nicht wichtig. Es ist nicht von Interesse. Es ist eine vorübergehende Phase, "" er sagte: Verbreiterung seiner Augen, immer noch erstaunt. Er eilte mir vorbei an der glatten Wellcome Trust Sicherheitsschleusen in ein riesiges Atrium, strahlend vor Sonnenlicht und Polnisch. An den Enden der dieses Flughafen-Style Gehäuse hebt erhöhten stetigen Ströme von hellen konfrontiert Mitarbeiter bis zur verglasten Böden.

Moment setzten wir im Atrium Café begann O'Connor auf meine Idee, Partnervermittlungsagentur, stechen wie eine Biene stechen.

Das traditionelle Verhältnis zwischen Arzt und Patient ist "vertikal", mit dem erfahrenen Arzt verantwortlich leiten die Gesundheitsversorgung der Patienten in der Regel unwissend und machtlos. O'Connor nennt dies ein "Vermittler" System. "Social Media Tipps, seitwärts, so jetzt Sie und die Ärzte sind peers. Die Ärzte sind nicht mehr Kontrolle über die Informationen. Alles, was wir über die Ethik der dies getan ist über die vertikale Machtungleichgewicht. Welche Pflicht und Rollen bieten wir einander, wenn wir alle Peers sind? Aber wenn Sie eine haben Kauf seinen Weg auf Studien in diesem utopischen Welt versetzen, pervertiert es vollständig im Netzwerk... es ist faszinierend. "

"Aber durch Finanzierung eines neuen Verfahrens", sagte ich, "der wohlhabenden Geber zahlt für normale Patienten, begleiten ihn auf die Testversion potenziell nützliche Medikamente zu erhalten, damit er die Patientenpopulation macht gibt, weil er [Studie] gibt Reichtum."

O'Connor schüttelte den Kopf, unzufrieden. "Sobald Sie eine ungleichmäßige monetären Beziehung einzuführen, hat es die Vision von Studien als die soziale Risikostreuung verzogen." Aber der Punkt war eher theoretisch als kritisch, so dass er ließ ihn fallen und eine weitere mögliche Beschwerde stellte: "die Frage Sie bekommen gefragt ist,"Ist die reiche Person diktiert die Forschungsagenda?" Menschen nicht, dass gefallen, obwohl die reichen, die seit Beginn der Zeit getan haben. Denken Sie an Bill Gates Bestimmung der Prioritäten von der World Health Organization."

"Aber die wohlhabende Person ist nicht Inbetriebnahme neuer Forschung." Er ist picking up etablierte, Peer-reviewed Forschung in seiner Krankheit, die nicht geschafft hat, aus den üblichen Quellen Finanzierung erhalten, weil es nicht genug Geld, um go round, obwohl es gute Forschung ist. Die Dating-Agentur hilft einfach Dinge entlang. Es sagt, "Nun, wir haben diesen Fachbereichen wo sie haben vielversprechende Verschiedenes und diese Peer-review-Papiere, um die Arbeit zu sichern, und wollen Sie eines davon zu finanzieren?" "

Dies ist in der Tat die Rolle spielte ich zwischen Vince der Ölmann und Uppsala.

"Was passiert, wenn der Geber im Rahmen der Prüfung investiert dann erhält gesetzt auf dem Placebo-Flügel?"

Er oder sie würde einen Anfall, natürlich zu werfen. Aber ich war bereit für diese ein. "sie finanzieren nur eine Testversion, die keinen Placebo-Flügel, aber weiterhin ermöglicht die Fortsetzung der Behandlung, wie die in Uppsala, oder der Spender besteht darauf, dass im Gegenzug für die Finanzierung der Sache, er nicht als Teil des Prozesses, aber daneben, als eine mitfühlende Gebrauch Ausnahme behandelt wird. Solche Ausnahmen passieren die ganze Zeit. Warum nicht dafür?"

"Ein weiteres großes ethisches Problem. Ist es richtig für eine Person, kaufen sich aus Randomisierung, während alle anderen das Risiko eingeht?"

Dies schien eine bedeutende Stachel, der Partnervermittlungsagentur Plan, aber O'Connor erschien, wenn überhaupt, werden immer schärfer drauf und summte angenehm über seinen Tee warten um zu sehen, ob ich eine Art und Weise herausfinden könnte.

"Dann, bis wir diese Beschränkung lösen können, die Partnervermittlungsagentur nicht randomisierte kontrollierte Studien, übernimmt" brummte ich.

Im medizinischen Sprachgebrauch sind in der Regel drei Phasen von Prüfungen, die ein Medikament hat, vergehen, bevor sie kommerziell verkauft werden kann. Phase, die ich an gesunden Probanden oder, im Falle von schweren Krankheiten wie Krebs, bei kranken Patienten erträglich Dosisbereich und Sicherheit testet. Mit wenigen Ausnahmen sind die verwendeten Dosen zu klein, um medizinischen Nutzen zu bieten. In Phase II testet das Forschungsteam Wirksamkeit und nutzt die Informationen aus phase-I, potenziell therapeutische Behandlung bei der optimalen sicheren Dosis bereitzustellen. Diese zweite Phase der Erprobung kann in zwei Teile unterteilt: IIa, die offen für alle Patienten geeignet und hat keine Placebo-Flügel, und IIb, in der Placebos und Randomisierung eingeführt. Phase III-Tests, ob das Medikament besser als die besten ist bereits verfügbar – das ist abscheulich teuer, beinhaltet Hunderte von Menschen und ist nicht Wert, darüber nachzudenken, es sei denn, du ein Multimilliardär bist.

O'Connors Einwand daher beschränkt der Dating-Agentur zur Vermittlung phase-I- und phase-IIa-Studien. Das ist nicht schrecklich. Das ist fast alles beabsichtigt wurde, dennoch zu tun: bekommen viel versprechende präklinischen Forschung über die Hürde in Frühphasen-klinische Studien, weil diese vergleichsweise wenig Geld Weg außerhalb der Reichweite der gewöhnlichen universitären Instituten. Uppsala ist eine kombinierte phase-I / phase IIa-Studie.

O'Connors nächsten Einwand hatte nicht fiel mir überhaupt: "Was passiert, wenn das Medikament wirkt?"

"Herrliche. Er hat sein Leben und das Leben der 20 anderen für eine Schlappe £ 2 Millionen zurückgekauft."

"Und er wird zu wollen, gehen auf, die Zugang zu der Droge. Wenige Studien sind für ein Medikament, das Sie völlig heilen könnte. Die meisten sind zur Behandlung von chronischer Erkrankungen wie Diabetes, Krebs oder HIV."

"Natürlich."

"Dann musst er es für die Patienten bieten, die auch auf den Prozeß gewesen aber sonst werden sie sterben."

Kurz gesagt, die wohlhabende Person gibt £ 2 Millionen, kehrt nach Hause zurück triumphierend aus dem Krankenhaus und findet eine Rechnung für ein weiteres £ 10 Millionen auf seiner Fußmatte liegen, weil er hat jetzt das Medikament auf Dauer für jeden anderen Patienten zu finanzieren, die in der Gefahr des Prozesses gemeinsam genutzt, um ihn darauf zugreifen lassen. In der Tat O'Connor hingewiesen, wäre es keine lebenslängliche Verpflichtung da zu diesem Thema gibt es etablierte Etikette. Viele Pharmaunternehmen sagen, "Wenn man auf diese Studie und es funktioniert, wir Ihnen das Medikament für die nächsten zwei Jahre bezahlen werden." Innerhalb dieser zwei Jahre werden andere Finanzierungsquellen zu finden, einfach gewesen sein, denn jeder liebt ein Medikament, das funktioniert.

Aber dann hinzugefügt O'Connor, gibt es das bereinigte Problem: Was passiert, wenn das Medikament für einige Menschen auf die Testversion, aber nicht für den Spender funktioniert? Findet er noch eine Rechnung von £ 10 Millionen auf seiner Fußmatte, nur dieses Mal er gekommen ist, nach Hause zu wissen, er ist zu sterben. "Ich vermute, das ist nur das Risiko des Tuns des Geschäfts auf diese Weise", sagt O'Connor, seine eigene Frage zu beantworten, mit unerwarteten corporate Brutalität – die Brutalität der Ethiker, anstatt der Moralist.

, Modell 2. Das bereinigte Partnervermittlungsagentur Modell nach einem Treffen mit Ethiker. Der Vorstand und die Ethik-Kommissionen gehören Patientenvertreter, nicht nur Ethiker und Ärzte. Die Agentur sichert die Qualität der Forschung verkauft und fördert das Vertrauen bei Patienten und Forschungsgruppen. Die Studien beschränken sich nicht auf zu frühen Phase II-Studien sind jedoch kaum etwas anderes sein: phase I-Studien lassen Sie nicht im Allgemeinen längere Behandlung; Phase-IIb-Studien stellen die Komplikation eines randomisierten Flügels, die entweder Placebo oder bereits bestehende Behandlungen verwendet; Phase-III-Studien sind zu teuer. O'Connors Beobachtung, dass der Spender, ethisch, nicht Zugriff dürfe auf Nutzung mitfühlend (er oder sie sollte nicht die Testversion Einschlusskriterien entsprechen) soll noch aussortiert werden. Uppsala ist eine Phase I-Studie mit einer frühen Phase-II-Studie folgen.

Phase 2 – Rechtmäßigkeit: Ich spreche, Unternehmer und Juristen

"Aber Ihr seid die größere Idee verpasst haben!" wiederholte Peter Lanciano, bullish Direktor der US-Biotech-Unternehmen, die die Pepperpot zu Beginn dieses Artikels über Hämmern war. Er, Dominic (Wer mit mir noch einmal, diesen Vorschlag zu fördern zusammengetan hat) und ich auf halbem Weg durch unser Frühstück im Hotel waren wie ein Gefängnis gebaut.

Ich würde über Lanciano Name lang kommen, bevor ich von Uppsala gehört hatte. Es war eine Reihe von YouTube Vortrag Videos gepostet von seiner Firma, die mich auf onkolytische Viren eingeführt. Das Unternehmen fertigt Seneca Valley Virus (SVV). Zuerst isoliert bei Schweinen auf nordamerikanischen Farmen Veterinär Wissenschaftler in den 1990er Jahren, entdeckte SVV versehentlich neuroendokrine Tumoren gezielt, wenn es als Verunreinigung in das Gel verwendet, um Krebszellen wachsen endete. Forscher fanden heraus, dass neuroendokrine Krebs Linien schnell starb, als auf diese vermeintlich harmlosen Substrate abgetupft.

Die YouTube-Videos zeigten die verblüffende Wirksamkeit der SVV gegen eine ganze Reihe von neuroendokrinen Tumoren – nicht nur der Typ, der Dido und Steve Jobs, aber auch kleinzelligem Lungenkrebs und die Kindheit-Krebs-Neuroblastom getötet. In diesen beiden begann die Firma klinische Studien – aber die Videos war zum Verrücktwerden. Es war nur durch kriechen durch eine von ihnen Bild für Bild, warten, bis ein paar Zeilen von kleinen, unscharfe Text auf einer PowerPoint-Folie, die halb versteckt hinter einem Podium erschien endlich volle Kamera-Ansicht, dass ich eine Lupe verwenden konnte, um den Namen des Unternehmens zu entdecken. Wenn ich ihre Website überprüft, hatte nicht er in vier Jahren aktualisiert. Ich habe Nachrichten auf die corporate Anrufbeantworter, e-Mails, versucht ein Fax: nichts weckte sie. Ich kontaktierte die Krankenhäusern die Studien – trotz Förderung führt, die Studien hatten beide ins Stocken geraten wegen Geldmangel. Ich konnte die e-Mail des Firmengründers, aufzuspüren, die das Unternehmen vor Jahren beanspruchten verlassen hatte, schreibe ich ein Stück für die New Yorkerwar. Das ist, was mich endlich eine Antwort erhalten.

Lanciano lieferte eine Idee für die Dating-Agentur, die meine einfachen Vorschlag zu einem subtilen mit einer viel größeren Reichweite, vor allem bei Biotech-Unternehmen machen könnte. "Was Sie tun müssen," sagte er, Positionierung, mit zwei Bangs Pepperpot der Tabelle auf der rechten Seite der seine Platte und Salzstreuer auf der linken Seite, ist"Schaffung eines Fonds... " hier!" – und er zeigte auf seinen Teller. Die Pepperpot stand für den Kranken Spender. Der Salzstreuer war das Biotech-Unternehmen ein vielversprechendes neues Medikament.

"Aber wir haben das getan," protestierte ich. "Das ist die Dating-Agentur: die Einrichtung, die die Transaktion beaufsichtigt liefert ein Team von Ethikern, Leitlinien für die Prüfung durch unabhängige Sachverständige, Anwälte darauf den Vertrag zwischen dem Spender und dem Wissenschaftler geehrt."

Lanciano schüttelte den Kopf. "Es wird nicht funktionieren."

"Es funktionierte für Uppsala" ich hingewiesen.

"Universitäten sind anders," sagte Lanciano, beißen einen Pilz aus der Gabel. "Biotech-Unternehmen sind stärker von den Regulierungsbehörden überwacht, und unter Ihrem Schema wie es aussieht konnte ich nicht leisten, das Risiko liefern diese haben mit meine Droge nehmen."

"Aber ich habe Sie nur £ 2 Millionen dafür bezahlt," beschwerte ich mich, meine Empörung zu vergessen, dass ich nicht Pepperpot der haben. "Ich habe 20 Menschen, die das Medikament überhaupt, auf einer anerkannten Studie gehen gesehen hätte aktiviert, alles was ich will mitmachen, oder wenn ich nicht die Einschlusskriterien erfüllen auf mitfühlende Basis behandelt werden soll."

"Was passiert, wenn du stirbst?"

"Das ist ein Risiko mit allen neuen mögliche Therapien."

"Ich werde Ihnen sagen, was passiert: Ich verliere meinen Job und könnte ins Gefängnis gehen. Wenn ich Sie mit einer nicht lizenzierten Medikament auf eine mitfühlende Basis außerhalb der regulatorischen Behörde genehmigte Studie behandeln, hafte ich."

"Ich mich ein juristisches Dokument akzeptieren des Risikos und Versprechen nicht, von jenseits des Grabes zu beschweren, wenn Sie mich töten."

"Ich gehe noch ins Gefängnis. Das Unternehmen hat zu schließen. Alle verlieren ihren Arbeitsplatz. Ich habe wissentlich erlaubt die Verwendung von einem experimentellen Medikament in einer Situation, die die FDA [oder die MHRA in Großbritannien] noch nicht genehmigt, und jetzt bin ich verantwortlich für den Mord an Sie. Die FDA ganz richtig mag es nicht."

Tod des Spenders würde nicht nur schließen das Unternehmen, es zerstört auch die geringe Chance hat das Medikament auf den Markt gelangen und die Menschen, die es lizenziert werden könnte, um zu behandeln. In diesem Licht betrachtet sind Anfragen an Biotech-Unternehmen unlizenzierte Drogen für mitfühlende Nutzung zu extrem egoistisch.

"Aber wenn mein Berater hat bestätigt, dass er denkt, dass das Medikament in meinem Fall helfen könnte? Er kennt die Literatur. Er kennt das Medikament. "Er ist ein Experte."

"Ist er? Sie wären überrascht, wie viel Onkologen ihre Patienten wissen nicht. Auf unserer Testversion bei kleinzelligem Lungenkrebs Onkologen schickte uns Patienten, die sie dachten, hatte die Krankheit, aber wenn wir mit Bestätigung Studien überprüft, einige dieser Leute nicht haben. Sie konnte nicht einmal das richtig hinbekommen."

"Was passiert, wenn ich Sie £ 10 Millionen bezahlt? Das ist nicht nur das neue Medikament herzustellen, ist die Risikodeckungsmasse du nimmst hast du mich behandeln aus der Studie."

Lanciano schüttelte den Kopf.

"20 Millionen?"

"Lohnt sich nicht. Und verrückte Ideen über sie was zu tun haben. Ich hatte Nancy Pelosi, der Sprecher des Repräsentantenhauses, Ruf mich an mich lobby. Sie versuchte, jemanden unser Medikament auf eine mitfühlende Basis zu bekommen, aber diese Person wollte seine vier-jährige Tochter 100.000 Mal die entsprechende Dosis für Erwachsene geben. Ich dachte, "Oh mein Gott, was ist, wenn sie hat Anaphylaxie und sofort stirbt? Diese Firma tot wäre. " Mein Problem war, "Aspirin ist ein gutes Medikament, aber wenn Sie jemand 100.000 Mal die empfohlene Menge geben, sie wird sterben!" Das Wall Street Journal brachte einen Artikel darüber."

"30 Millionen?" Ich habe vorgeschlagen, kleinlaut.

Das Problem der Haftung, wenn Sie nicht lizenzierte Drogen für mitfühlende Verwendung bereitzustellen beschränkt sich nicht in die USA, obwohl es dringender es ist weil jeder wartet immer jemand verklagen. Die britische Regulierungsbehörde, die MHRA Bünde auch über den Einsatz von nicht lizenzierten Therapeutika, sogar für die Sterbenden. Kein Land kann es sich leisten, Biotech-Unternehmen potenziell tödliche Gifte, aber austeilen lassen tun-Goody der Grund.

Lanciano die Lösung des Problems wird am besten durch ein Beispiel veranschaulicht.

Angenommen, eine wohlhabende Person mit einem mittleren Darm neuroendokrinen Tumor diagnostiziert wird. Er gibt £ 2 Millionen der Dating-Agentur, welche dann über Hände, ein Biotech-Unternehmen, die ein vielversprechendes neues aber unterfinanziert Medikament für diese Art von Krebs hat. Die £ 2 Millionen wird verwendet, um 100 Dosen der potenzielle Medikamente produzieren. Sobald das Medikament nach der richtigen Standard für Versuche am Menschen hergestellt wird, das Biotechnologieunternehmen gibt zehn Dosen zurück die Partnervermittlungsagentur und nutzt den Rest seiner Studien, führen weitere Tests, etc.. Eine dieser zehn gespendete Dosen garantiert dem Spender gegeben werden die neun Dosen für die Partnervermittlungsagentur verteilen ärmere Patienten überlässt. Insgesamt daher der Geber zahlt jetzt für alle Menschen über den Versuch, das Medikament zu haben, plus eine weitere neun Menschen, die die Studie aus irgendeinem Grund nicht beitreten können aber eignen sich für eine Freistellung von mitfühlenden Verwendung.

Der nächste Teil ist der kritische und besteht aus mehreren Elementen:

(1) des Spenders Berater richtet nun was in den USA ein "Arzt IND" genannt wird (eine "Arzt-Initated investigational new Drug" seinen vollen Namen geben). In der Tat, dies gibt den Berater Zulassung eine maßgeschneiderte Testversion für den Spender des Unternehmens Droge ausgeführt. Das hat den Vorteil, aus Sicht des Unternehmens ist, dass sie ihre Haftung entfernt, wenn die wohlhabenden Person stirbt. In der Phraseologie von medizinischen Verfahren übereignet"ein Arzt IND die Daten" von der Firma an den Arzt. Es dauert etwa drei bis sechs Wochen um zu vereinbaren.

2. die neun andere, ärmere Patienten, die jetzt behandelt werden können müssen auch ihre Berater Genehmigung zur Verwendung der neuen Droge bekommen. Ihre Berater muss in jedem Fall eine maßgeschneiderte ind einrichten Es gibt keine rechtliche Verpflichtung für diese zusätzliche Dosen-es ist ausschließlich eine Sache der PR. Als Guardian sagte Journalist sprach ich vor kurzem: "Wenn Sie diese nicht haben, ich der Redaktion gegen Ihre geänderten Vorschlag sofort schreiben konnte. Eine reiche Person immer eine medizinische Befreiung für ein neues Medikament, aber niemand kann es sich leisten? Es sieht verfault. Diese zusätzliche neun Dosen halten die Suche ehrenwerte Sache."

3. alle behandelten mit dem neuen Medikament im Rahmen dieser Regelung Stimmen liefern ihre Daten (z.B. Angaben zu ihrer Erkrankung, was mit ihnen geschieht, während der Einnahme des Medikaments usw.) an die Partnervermittlungsagentur.

Es dauerte zwei Tassen Kaffee und ein Croissant £12 Lanciano System ins reine kommen. "Also, übergibt der Spender sein Geld als Gegenleistung für ein Versprechen, dass er seine Dosis des Medikaments erhalten, wie es gemacht wird..."

"Genau. Was bedeutet, dass er neuen Prozess in jedem Medikament finanzieren kann, die seinem Arzt stimmt möglicherweise geeignet für seinen Zustand. Wenn er Mitte Darm Karzinoid hat, könnte die Prüfung, die er finanziert in kleinzelligem Lungenkrebs – es muss auch eine Testversion für seine spezifische Krankheit sein. Aber da kleinzelligem Lungenkrebs Krebs und Mitte Darm Carcinoids beide neuroendokrinen Tumoren sind, und die präklinische und klinische, die Studien haben wir schon zeigen, die unsere Verbindung in beiden Fällen helfen könnten die wohlhabende Person Arzt kann vernünftigerweise beantragen das Recht zur Nutzung unserer Virus. "

Ich nahm noch einen Bissen von der vergoldeten Croissant und verfiel wieder in die Rolle des wohlhabenden Menschen. "Also, statt mich bezahlen Sie eine Testversion einrichten, das ich mich anmelden kann, ich zahle Sie die Testversion einrichten und um mich mit dem Material zur Verfügung stellen, so kann ich legen Sie dann in Kraft, bis meine eigene separate Testversion nur für mich." Darüber hinaus Hauptverfahren, die ich Sie laufen finanziert bin, muss nicht auch speziell für die Forschung in meine Krankheit sein-muss es einfach sein für ein Medikament, dass mein Berater glaubt auch meine Krankheit profitieren könnten."

"Dies ist ein branchenweites Problem." Natürlich sollte nicht die Regelung beschränkt sich auf eine Spenderin oder ein Lieferant sein. Sagen wir fünf wohlhabende Leute mit mittleren Darm neuroendokrine Krebs legen ihr Geld in den Dating-Agentur, und im Gegenzug erhalten sie jeweils Zugang zur Testversion Drogen. Das Geld in den Dating-Agentur ist dann zur Verfügung gestellt, sagen, vier oder fünf verschiedenen Unternehmen alle Studien in verschiedenen neuer Behandlungsmethoden für diese Krankheit laufen wollen. Möchten Sie als viel neue Forschungsergebnisse wie möglich zu fördern. Pfund gehen die Unternehmen und Dosen kommen den anderen Weg, um die Patienten. Angenommen, die Unternehmen zur hand über Stimme 5 Prozent der Dosen, also wenn sie 1.000 Dosen machen die Partnervermittlungsagentur 50 wird – sie für eine Reihe von verschiedenen potenziellen neuen Behandlungen werden. Die passendste kann nun für jeden Patienten ausgewählt werden. "Fünf Spender benötigen nur fünf Dosen zu konsumieren, so dass Sie 45 Dosen für andere Leute übrig haben."

Unterdessen werden diese Pharmaunternehmen die üblichen Anrufe von überall auf der Welt Zugang zu Medikamenten für mitfühlende Nutzung immer genauso Lanciano Firma Nancy Pelosi und Vater von vier-jährige am Telefon hatte. Aber jetzt die Unternehmen Antworten können, "Oh ja, vielleicht etwas, was kann getan werden. Die Dating-Agentur zu kontaktieren, weil sie 45 Dosen zu verteilen haben. Wenn Ihr Fall geeignet ist, werden sie Ihnen alles, was Sie tun müssen, ist ein Arzt IND mit Ihrem Arzt eingerichtet." Dieser Arzt wird dann rechtliche Verantwortung zu übernehmen und sicherzustellen, dass ein krankes Kind nicht 100.000 Mal die empfohlene Dosis für Erwachsene gegeben ist.

Lanciano zugelassen, kann jedoch, dass man nie ausschließen, die Möglichkeit einer Klage gegen den Arzt und die ärztliche Institution eingereicht, sondern bestand darauf, dass sein Vorschlag solcher Rechtsstreitigkeiten unwahrscheinlich machen. Jeder wird Verzichtserklärungen unterschrieben haben; das Protokoll wird entwickelt und durch eine Reihe von angesehenen Fachleuten, einschließlich Ethiker und der Regulierungsbehörde überprüft wurden; und der Patient, der sowieso sterben werden, wird den Arzt, das Risiko einzugehen gerichtet haben.

Der Vorteil der Dating Agentur sammeln sich mehrere Geldgeber zur Finanzierung ist eine Vielzahl von Unternehmen, produzieren eine Vielzahl von Medikamenten, nicht einfach, dass es mehr Forschung fordert und mehr potenzielle Medikamente allen Spendern zur Verfügung stellt. Es ist häufig der Fall, dass während einer Behandlung einer Person helfen, es aus unerfindlichen Gründen, nicht gut für jemand anderen sein wird, die anscheinend genau die gleiche Beschwerden hat. Das war der Fall mit Dido. Nichts funktionierte nach Chemotherapie eine kurze Retreat, die Tumore umgesetzt, obwohl die anderen Interventionen speziell entwickelt wurden, um ihre Krankheit zu bekämpfen.

Modell 3. In diesem Beispielfall verleihen fünf Spender mit verschiedenen Arten von neuroendokrinen Krebs die Partnervermittlungsagentur £ 2 Millionen jede. Die Partnervermittlungsagentur übergibt dann auf £ 10 Millionen in Form von Zuschüssen an einer Vielzahl von Unternehmen, die Medikamente für neuroendokrine Krebs in der Nähe von Erprobungsphase haben. Im Gegenzug erhält die Partnervermittlungsagentur einen bestimmten Prozentsatz der verschiedenen Drogen hergestellt, also insgesamt 50 Dosen. Fünf Dosen werden dann zurück zu den Geldgebern zu treffenden als Bestandteil ihrer Arzt-INDs (oder was auch immer in ihren Ländern entspricht) übergeben. Dadurch können 45 Dosen an 45 andere Patienten für ihre Arzt-INDs verteilt werden. Das heißt, fünf Spender bieten potenziellen Vorteile für alle Teilnehmer auf fünf Studien (ca. 100 Personen) plus weitere 45 Patienten auf spezielle Ausnahmen: insgesamt rund 145 Personen, die sonst keine Chance in der Welt der Zugriff auf diese potenzielle Medikamente haben würde.

Lanciano ist ein corporate Mann und ein Medikament Unternehmer und haben selbst. Er engagiert sich in mehreren Venture-Capital-Programme. Aber er weiß auch, was es heißt, Krebs zu haben. Seine Frau starb es. Seine Schwester, Mutter und Schwiegervater zu. "Ich eine bestimmte Art von Krebs selbst," er hinabgesandt haben, fast nebenbei, während andere seiner Illustrationen, wie seine Version von der Partnervermittlungsagentur funktionieren würde, "und ich weiß, wo ich bin, und ich lasse die Industrie entwickeln und einfach abzuwarten, was passiert mit meiner Krankheit." Aber wenn ich plötzlich merke ich habe nur 18 Monate, vielleicht nehme ich einige von meinen Millionen und plop es nach unten in die Partnervermittlungsagentur und sagen, "Ich werde das und jenes tun", und das Medikament wirklich schnell zu bekommen. Wenn die Mechanismen vorhanden sind kann es ziemlich schnell passieren."

"Und es gibt keine solche Mechanismen im Moment?"

"Nein." Nichts. Nicht einmal in der Nähe. Was wäre wirklich brillant ist diese Agentur auch eine aufsuchende gehören. Es gibt so viele Millionäre und Milliardäre in der Welt. Du wirst einen wohlhabenden saudischen König zu haben, du wirst eines indischen Maharadschas und Silicon Valley Milliardäre und Millionäre – alle von ihnen auf dieses zugreifen wollen. Sie haben Geschwister und Mütter und Sie wissen, sie nicht sterben sollen,"sagte er. Und dann wiederholt er es, mit echtes Mitgefühl und vielleicht manche befürchten: "sie wollen nicht zu sterben."

Wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind, Fragen Sie Ihre Mutter.

Ethiker und Wissenschaftler können eine freundlicherweise Einstellung an erregbaren Schriftsteller ohne medizinische Ausbildung haben, die sie per mit einer neuen Idee e-Mail über medizinische Finanzierung leisten; Rechtsanwälte können weniger nachsichtig sein. Ich brauchte einen Anwalt zu Lancianos Idee auseinander zu nehmen. Meine Mutter wusste was zu tun. Eine gewaltige rechtliche Bruiser selbst, vor einigen Jahren besiegte sie ihre schleimige Grafschaftsrat, nachdem sie gegen eine illegale Schuhfabrik handeln, die sie mit Neurotoxinen vergiftet und gewann £125.000 Entschädigung. Sie flüsterte in das Ohr einer Person, die in einem anderen Ohr, murmelte, und wurde ich durch Fasken Martineau, einer der weltweit größten Firmen der Anwälte in den Life Sciences mit einem besonderen Interesse an das Gesetz des medizinischen Studien spezialisiert.

Ich habe bisher drei Partner, die alle gezeigten großen Güte haben und Geduld in mehrere Stunden ihrer Zeit kostenlos aufgeben, weil sie denken, dass die einfache Partnervermittlungsagentur Idee ist sowohl rechtliche und (obwohl sagte mit bestimmten Mengen von Hand winkend und kritzeln auf Pads Papier) "sehr interessant" – und weil, wenn es in die falschen Hände bekam , es könnte jemand eine riesige Menge an Geld zu machen. Sie sprach auch zaghaft, was passieren würde, wenn eine kommerzielle Element eingeführt wurden, in denen der wohlhabenden Spender würde nicht nur eine Position auf der Testversion oder eine mitfühlende Nutzung Programm sichern, sondern auch eine finanzielle Beteiligung in die vermeintliche neue Intervention oder Drogen zu kaufen. An dieser Stelle würde die Partnervermittlungsagentur eine kapitalistische Markt, nicht nur ein Kapitalist letztes Mittel – und die Komplexität und Möglichkeiten für Betrug und Ausbeutung blühen würde. Habe ich Erfahrung? War ich daran interessiert, einen solchen Geschäftsbetrieb? Sie fragten tatenlos zusehen wie sie mit ihren Marken Stiften getüftelt.

Nein, in beiden Punkten.

Und sie sah erleichtert. Rechtsanwälte, wie Wissenschaftler, kann viel menschlicher, als man erwarten würde. Es wäre für alle besser, wenn dies als einer wohltätigen oder gemeinnützigen Organisation ausgeführt wurde; Es hat etwas, das jeder vertraut, vor allem Ärzte sein. Es gäbe nichts Schlimmeres, als die Partnervermittlungsagentur immer in die Hände eines skrupellosen Geschäfts mit schlechten wissenschaftlichen Aufsicht oder den Händen wollig, Geldverschwendung Gutmenschen, und am Ende Quack Medizin zu fördern.

Werde ich sie sehr gehofft, wie sie in der Lobby, neben dem Couchtisch in mehrere Kopien der Financial Times und der Ökonombedeckt meine Hand schüttelte, weiterhin in Kontakt mit ihnen über den Fortschritt der Idee zu halten. Ach ja, und wenn sie denken, Lanciano Lösung ist eine faszinierende für ein Biotech-Unternehmen, sie denken, es braucht mehr Arbeit bevor es den Arzt auch anbieten kann ausreichenden Rechtsschutz wenn das unlizenzierte Medikament tötet oder den Patienten verstümmelt.

Phase 3 – Wert: ich Rede mit Wissenschaftlern

"Ich denke, das ist eine tolle Idee", sagte David Stojdl, ein leitender Wissenschaftler am Krankenhaus der Kinder von Ostontario und Associate Professor an der University of Ottawa. Stojdl ist ein Freund eines Freundes eines Arztes traf ich auf eine neuroendokrine Krebs-Konferenz, als Dido noch am Leben war. Er trainiert und ist ein enger Mitarbeiter mit Professor John Bell; zusammen werden sie als zwei der weltweit führenden Persönlichkeiten auf der Jagd nach effektiven onkolytische Viren angesehen. (Bell auch unterstützt diese Idee Finanzierung und sagte, er wäre gerne berücksichtigen, wer finanziert seine Arbeit an Krebs und war ein vollständig informiert und geeignete Kandidaten für den Test Testversion Orten anzubieten.)

"Reiche Leute dies bereits tun," Stojdl hingewiesen. "Wir hatten eine Einzelperson, die zu uns mit Glioblastom [eine Form von Hirntumoren kam]." Er sah unsere Arbeit im Labor auf eine Art von Virus, das direkt in den Tumor injiziert werden kann oder intravenös, war beeindruckt und wollte uns zu finanzieren, so dass er vor ein Gericht gehen könnte. Aber der zeitliche Rahmen hat nicht funktioniert. Es würde uns dauern 12 bis 18 Monate, um die Testversion bereit und das Medikament bis zu Standard hergestellt, und er hatte nur sechs Monate zu leben." Stojdl nennt dies die "trennen".

Um die Trennung zu umgehen, hat Stojdl seinen Ansatz zur Entwicklung von Medikamenten verändert. Von "anstrengend" am meisten von der akademischen Stipendien vergeben und philanthropischen Finanzierungsquellen, Stojdl und sein Team haben fast zusammen gezogen das $ 1 Million benötigt, um die Produktion eines klinischen Grade Batches von seinem neuesten Virus zu finanzieren, dass er das Produkt, in Rohren, bereit und warten haben kann, wann die nächste reiche Patienten mit einem Hirntumor an sein Labor Tür klopft. "Going mit unglaublicher Geschwindigkeit" hofft er dann in der Lage, durch die Logistik zur Einleitung einer Gerichtsverhandlung in etwas näher an sechs Monate "punch". Mit etwas Glück haben die Patienten auch den Sinn nicht, Dinge zu verlassen, bis zur letzten Minute, aber früh in der Krankheit kommen, bevor die üblichen Behandlungen versagt haben.

Die Partnervermittlungsagentur ist nicht gut für Menschen, die die etablierten Therapien bereits erschöpft haben und würde gerne verkaufen ihr Haus um ein neues Medikament zu bekommen. Das ist seine integrierten Schutz gegen die Verzweiflung der Armen ausnutzen. Es ist eigentlich nicht die Verzweiflung der reichen, die die Partnervermittlungsagentur verwendet; Es ist ihr Glücksspiel Instinkt. Um die Partnervermittlungsagentur nutzen (wenn nur eine Person kann einen Platz auf der Studie, sondern als Professor Savulescu Vorschlag, dass bis zur Hälfte dürfen auf diese Weise verbinden kaufen) muss man sein reich genug, um in der Lage, £ 2 Millionen für eine riskante zukünftige Studie legte, die Sie nicht noch brauchen und die Sie sehr gut kennen nicht funktionieren könnte; und um dieses Spiel keine Aussicht auf Erfolg geben, du musst es nur, nachdem Sie diagnostiziert haben, wenn du immer noch hell und optimistisches Gefühl. Als Stojdls Patienten mit Gehirntumoren herausfand, gibt es absolut keinen Sinn, Ihr Haus zu verkaufen, wenn die üblichen Therapien versagt haben, weil jede neue Studie zahlen Sie für durch die Partnervermittlungsagentur nicht rechtzeitig beginnen kann. Stojdl vialled Viren beiseite, musst du eine minimale Verzögerung von mindestens 12 Monaten zu schätzen, aber das ist erheblich schneller als sonst irgendwie habhaft neue, Peer-reviewed Medikamente. Wenn der Prozess bereits ausgeführt wird, gibt es noch keine Notwendigkeit, die Immobilienmakler ring: geeigneter Patienten kann dann beitreten die Testversion oder diese Befreiung Dosen kostenlos.

Es gibt viele Fragen noch zu prüfen.

Was ist mit seltenen Krankheiten, für die gibt es so wenige Patienten ist es fast unmöglich, eine ausreichende Anzahl Freiung ausgenommen Ausführung mit internationalen Koordinierung zu sammeln? Solche Krankheiten (und es gibt viele von ihnen) fast nie neue Therapien zu bekommen, weil das Verfahren so teuer und schwer zu füllen ist. Vor kurzem sprach Dominic und ich mit Cancer52, die Nächstenliebe, die mehr als die Hälfte aller Krebspatienten darstellt, die seltenere Formen der Krankheit sterben. Die Finanzierung und Behandlungsmöglichkeiten für diese Patienten können lachhaft – viele haben keine speziellen Medikamente überhaupt wegen der Schwächen des Gerichtsverfahrens. In diesen Situationen könnte der wohlhabenden Patienten bezahlen, die Einschlusskriterien einer Prüfung eines Medikaments für häufiger Krebs, zu verlängern, hat eine ähnliche Biologie und somit voraussichtlich von ähnlichen medizinischen Ansätzen profitieren?

Dies gilt auch für medizinische Eingriffe, die oft für eine Beschwerde, sehr wahrscheinlich wirksamsten für ein anderes, aber exklusiv für das zweite privat zugelassen sind. Unabhängig von allen klinischen Evidenz ermöglicht dagegen ein Mangel an maßgeschneiderten Phase III Studie Belege öffentliche Gesundheit und Versicherung Genehmigung Boards darauf bestehen, dass eine Therapie nicht bewiesen ist, in nicht lizenzierten Fällen funktionieren. Solche Behandlungen sind wie der Fluch des Tantalus für Patienten ohne Bargeld. Die reichen können sie für £20.000, aber nicht die Armen bekommen. Könnte die Partnervermittlungsagentur auch dazu beitragen, um diese groteske Ungerechtigkeit zu ändern?

Und wenn die neue Studie, die nicht eingetreten wäre, aber für die Arbeit der Dating-Agentur, stellt sich heraus, um erfolgreich zu sein und auf den Markt geht, wer bekommt die Gewinne? Einige von ihnen sollten zur weiteren Erforschung dieser unterfinanzierten Bereichen der Medizin zu fördern. Aber dann, wie Wissenschaftler an Business morsch und flauschige über Papierkram – sein können und sollte nicht vertraut werden mehr als ein Labor Maus beim Einrichten von Studien in der Weise am ehesten zu einem marktfähigen Produkt – führen die Partnervermittlungsagentur einen Technologietransfer umfassen sollte team und nutzen Sie auch die haben finanzielle Nous? Das erste, was Vince hat nach Uppsala sein Geld anzubieten war fliegen aus, die Droge der Produktionseinheit und verhandeln einen Rabatt von 25 Prozent.

Und was ist mit Peter Lancianos Änderung der Partnervermittlungsagentur Vorschlag? Sind zusätzliche Komponenten erforderlich, um sie wirkungsvoll zu bilden? Wie kann es auf den europäischen Markt, wenn ja werden übersetzt? (Es gibt mitfühlende Nutzung-Programme in Europa, von denen einige einen Arzt IND ähneln, aber keine genaue Entsprechung in Großbritannien.)

Ein Einwand, der manchmal (vor allem von Ärzten) auf die Idee, einen neuen Finanzierungsmechanismus für medizinische Forschung gemacht wird ist, dass das derzeitige System einen guten Job macht, gute Arbeit von den schlechten aussortieren. Weil Geld schwer zu bekommen ist, erschwert es für zweitklassige Projekte um Geld zu bekommen. "Also den Punkt solche Leute machen ist, wir haben diese Art von natürlichen Mitteln Filter," fasst Stojdl, "und was ist erstrebenswertes Ziel wird kommen, an der Spitze, und Blah, Blah, Blah." Er hält Sie für eine Sekunde, legt die Hände zusammen und sagt kurz und bündig: "Das ist nur Bullshit."

Die Idee, dass Gemeinheit Leistungsgesellschaft fördert ist nicht nur geräumig, lähmenden – und tödlich für Menschen mit seltenen Krankheiten. Es ist wie wenn man sagt, dass wenn man die Hälfte des Regenwaldes zerstört, Sie werde Natur verbessern, da nur die stärksten Tiere überleben werden. "Ich habe zu viele gute Ideen, die überall, nicht gesehen", sagt Stojdl. "Manchmal gibt es politische Gründe darüber, warum jemand kein Stipendium bekommen und nicht die Chance bekommen, ihre Idee voranzutreiben. Oder es könnte etwas so Banales wie Zugang zu den Produktionsstätten. Gibt es nur wenige akademische Produktionsanlagen zur Verfügung, um Verbindungen wie Viren klinische Qualität zu produzieren, und Sie möglicherweise nicht in der Lage, in einem. Private Herstellung ist unglaublich teuer und oftmals eine Katastrophe. Sie können eigene Produktionsstätte – bauen, wenn Sie Zuschüsse dafür bekommen können. Aber diese sind nicht wissenschaftliche Probleme, sie sind strukturelle. Meine besondere Bête Noire ist die Situation wo es gibt einige ganz gute Produkte sitzen in einer Firma und du musst eine holen, weil Sie nur genug Geld, um einen Zeitpunkt zu verschieben, auf angesprochen habe. Oft ist es nur ein Bauchgefühl, das Sie wählen, dass man über die anderen macht. Es gibt keine absolute Wahrheit. Sie wissen, dass Sie falsch sein könnte."

Es gibt immer noch viele Fragen, aber die Partnervermittlungsagentur Idee hat vorbei an den drei Phasen der Kritik – von Ethiker zu zeigen, dass es ist nicht verwerflich, von Anwälten zu gewährleisten ist es legal und von Wissenschaftlern und Biotech CEOs zu bestätigen, dass es darauf ankommt. Nach dem aktuellen Modell sobald ein neues medizinisches Produkt, die drei Phasen bestanden hat der klinischen Erprobung (ein Prozess, der für ein neues Medikament in der Regel dauert 10 bis 15 Jahre und kostet rund 1 Milliarde Dollar) kann es eine kommerzielle Lizenz beantragen und starten am Krankenbett verwendet werden. So, jetzt ist es Zeit, die Dating-Agentur für öffentliche Nutzung bieten.

Letztlich die Partnervermittlungsagentur sollte durch eine seriöse, unabhängige und vertrauenswürdige Organisation ausgeführt werden, aber in der Zwischenzeit Stojdl hat angeboten, die Idee mit seinem unlizenzierte onkolytische Viren für Erwachsenen Gehirnkrebs zu starten. Die Details finden Sie unten. Dies ist das erste Mal in der Geschichte, die klinische Studie Orten öffentlich angeboten wurden zum Verkauf.

Ich wünsche, verzweifelt und jeden Tag, es etwas wie dies oben und laufen hätte als Dido noch lebte. Ich könnte früher über Uppsala gefunden habe, und habe sie dort auf Zeit.

Studie Fall – Erwachsenen Gehirnkrebs

Farmington Virus (FARV) hat nachweislich eine natürliche Vorliebe für Hirntumoren zu infizieren. Umfangreiche präklinische Ergebnisse in den letzten Jahren, zeigt seine Verwendung als potenzielle Therapie für Glioblastom, die aggressivste Form von Hirntumoren, sind sehr viel versprechend. Herstellung eines klinischen Grade Virus soll in Kürze beginnen. Wir benötigen dann Fonds Einrichten einer Phase ich Testversion für den ersten in menschlichen Gebrauch auf 20 Patienten. Dazu gehört die Injektion FARV intravenös und/oder direkt in den Tumor im Gehirn. Die Behandlung besteht aus mehreren Dosen über einen Zeitraum von bis zu einem Monat nach der Therapie wird voraussichtlich eine verlängerte Immunantwort des Patienten Tumor gezielt zu induzieren. Dies ist eine biologische Therapie, die entworfen ist, um das Immunsystem des Patienten gegen den Tumor zu engagieren. Es ist kein Medikament eingenommen, Tumor zu töten Zellen, die, wenn nicht, stoppt Tumorzellen zu töten. Wir versuchen, ein Feuer zu beginnen, die nach wie vor Wut, nachdem das Virus nicht mehr gegeben ist.

Alle Spender, die $ 2 Millionen dieser Studie zu ermöglichen bietet wird einen Ort des Prozesses, für den persönlichen Gebrauch (vorausgesetzt, der Spender die Einschlusskriterien erfüllt) oder für einen geeigneten Patienten des Spenders Wahl angeboten werden. Mögliche Nebenwirkungen von FARV beim Menschen sind notwendigerweise als noch unbekannt, und gibt es keine Garantie dafür, dass diesem therapeutischen arbeiten wird. Eignung für den Test wird der Lead Kliniker auf dem Ottawa Hospital beurteilt. Kontaktieren Sie für weitere Informationen Dr. David Stojdl.

Dan-O 'C Onnor ist Kopf der Geistes- und Sozialwissenschaften an der Wellcome Trust. Julian Savulescu wird finanziell vom Wellcome Trust.

Der Wellcome Trust, der Herausgeber des Mosaiks, oder nicht in diesem Artikel geäußerten Ansichten zu unterstützen.

• Autor: Alexander Meister
• Herausgeber: Mike Herde
• Dokumentarfilmer: Lowri Daniels
• Lektorat: Rob Reddick

Dieser Artikel erschien am Mosaik und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Mosaik widmet sich der Erforschung der Wissenschaft vom Leben. Jede Woche veröffentlicht er eine Funktion auf einen Aspekt der Biologie oder Medizin, die unser Leben, unsere Gesundheit oder unserer Gesellschaft beeinflusst; Es erzählt die Geschichten mit echter Tiefe Ideen, Trends und Leute, die modernen Biowissenschaften zu fahren. Mosaik wird herausgegeben von der Wellcome Trust, eine globale, gemeinnützige Stiftung, die außerordentliche Verbesserungen in menschliche und tierische Gesundheit sucht. Es behandelt Themen, die mit dem Vertrauen Mission und Vision passen, aber nicht beschränkt auf die Forschung der Treuhandfonds.

Bild durch stillschweigende Requiem unter Creative Commons-Lizenz.