Sparsamkeit ist weit mehr als nur Kürzungen. Es geht um alles, was wir selbst Privatisierung

Verzweifelt für kurzfristiges Geld, George Osborne Langzeitschäden verursacht durch das Abstoßen von Großbritanniens wertvollsten Vermögenswerte. "Alles, was gehen muss" ist jetzt Public policy

Fast jeder, der die Angelegenheit ernsthaft gibt stimmt zu, dass George Osborne und David Cameron Großbritannien neu zu gestalten will. Ausgabenkürzungen, die Umkehrung des NHS, noch diesen Monat beinahe-über die BBC: Zeichen liegen überall wie das sein wird ein Jahrzehnt, vielleicht mehr, der massive Veränderung. Doch ist schon jetzt es wenig verstanden wie weit Großbritannien verlagern könnte – und in welche Richtung.

Nehmen Sie Sparmaßnahmen, das Wort, das diese Regierung definiert wird. Selbst die klügsten Kritiker verpflichten zwei grundlegende Fehler. Die erste ist, davon ausgehen, dass es läuft auf Ausgabenkürzungen und steuerliche steigt. Die zweite ist zu glauben, dass all dies gemeint ist, zu reduzieren, wie viel das Land ausleiht. Was ist solche Gemeinplätze Sparsamkeit zu einem technischen, reversible Projekt zu reduzieren. Wäre es wirklich so einfach alles, was müssten wir tun ist die Ausgaben wiederum Armaturen zurück auf und Waschen entfernt alle Spuren von Osbornomics.

Sparsamkeit ist weit größer als das: Es ist ein Projekt irreversibel zu Reichtum von den ärmsten bis zu den reichsten zu bringen. Es macht die Arbeit sehr schön: während die typische britische Arbeiter noch weniger nach Inflation als er verdient oder sie vor dem Banken-Crash war, die Zahl der Milliardäre britisches hat sich fast vervierfacht seit 2009. Obwohl er Vorteile Schrägstriche, ist Osborne tief in ein Programm zur Übergabe vieles was noch von der britischen Öffentlichkeit zu den reichsten gehört.

Privatisierung ist das Milliarden-Pfund-Herzstück der Osborne Sparmaßnahmen – doch nur selten wird es eine Erwähnung von Politikern oder Presse. Letzte Woche die Königin erwähnt es in ihrer Rede, aber die Schlagzeilentexter ignoriert. Und wenn Sie nicht wissen, dass am Donnerstag dieser Woche die Frist für die Beratung über den Verkauf des Grundbuchs, unsere öffentlichen Aufzeichnungen über die ist besitzt entweder welche Eigenschaft, die kaum Ihre Schuld – ist es in den Zeitungen sah ich noch nicht.

Aber ohne Preis Vermögen loszuwerden, Osborne Sparprogramm auseinander fällt. In einer Zeit, als Steuereinnahmen mehr schwach Stream als gesunde Flut sind, bringen diese Verkäufe dringend benötigte Bargeld in den Fiskus und seine Summen addieren. Die unabhängige Stelle für Budgetverantwortung hat entschieden, dass der einzige Grund, dass der Bundeskanzler seine Schulden-Ziel im letzten Jahr getroffen wurde, weil er aus unserer öffentlichen Vermögens ausgepeitscht. Und was ein Feuer-Verkauf, die mit allem, was aus unserer letzten verbleibenden Beteiligung an der Royal Mail, Anteile an Eurostar aus der Tür in die größte Welle von Privatisierungen eines jeden Jahres in der britischen Geschichte geschoben wurde,.

Und mehr, viel mehr zu kommen. Alle neuen und meist grotesk Wohnungs-Gesetz zwingt Kommunen "High-Value" des Rates Häuser zu verkaufen, sobald eine Familie – zieht die grundsätzlich unabhängig von Sozialwohnungen im Zentrum von London an die Anleger bleibt übergeben. Osborne will auch Kommunen ", potenziell überzählige Vermögenswerte zu verfügen", von denen er berechnet sie haben £ 60 Mrd. "Eigenschaft nicht für Schulen oder Gehäuse verwendet". Das wäre Eigenschaft wie unsere öffentliche Bibliotheken und Schwimmbäder – aber zu einer Regierung, die versessen auf ausschlachten solche kommunalen Notwendigkeiten sind nur unverkaufte Inventar.

Planen Sie in Whitehall Minister, ein großes Stück von Channel 4 und die öffentliche Beteiligung an der nationalen Flugsicherung zu verkaufen. Und das ist erst der Anfang, denn hier ist etwas anderes Sie wahrscheinlich werden nicht gelesen haben über: Osborne hat alle unsere öffentlichen Betriebe – in jedem Unternehmen von den eingestürzten Banken an der Royal Mint – gebündelt und steckte sie unter der Kontrolle der eine staatliche Organisation, die britische Regierung Investitionen genannt. CEO (was sonst?) ist ein ehemaliger Doyen der Stadt namens Mark Russell. In einem seiner seltenen Interviews im Jahr 2013, Russell erklärte: "Wir glauben nicht, Regierung sorgt für eine besonders gute Gesellschafter. Unsere Überzeugung ist, dass es sei denn, dies wäre ein gute Politik Grund für Regierung, eine Beteiligung haben dann wirklich wir bestrebt sein sollte, diese Beteiligungen zu veräußern." Alles muss gehen ist nicht mehr der Schrei der notleidenden Ladenbesitzer – es ist jetzt öffentliche Ordnung.

Als Angestellter des Steuerpflichtigen verdient Russell bis zu £159.999, das ist weit mehr als der Premierminister Gehalt. Doch war das einzige, was, dem er getan hat, dass Sie gehört haben werden, ein absolutes Desaster. Er gehörte zu den Verantwortlichen Verkauf 70 % der Royal Mail vor drei Jahren einen Verkauf, der sogar die Regierung räumt nun weniger Geld brachte als es sein sollte. Lassen wir einen 500-Jahr-alten öffentlichen Dienst mit einem Abschlag von 1 Mrd. £ zu gehen, berechnet ein Komitee des MPs in 2014. Und das bringt uns zum Kern der das Problem mit solchen Verkäufen.

Privatisierung ist bestenfalls eine kurzfristige Gewinne für eine langfristige Verlust. Die Öffentlichkeit verkauft eines Vermögens Preis, um die Kanzlerin etwas Bargeld sofort per Banküberweisung zu ermöglichen. In einem am Montag veröffentlichten Bericht rechnet die Kampagnengruppe wir eigene es veräußert Osborne Grundbuch, National Air Traffic Services, Channel 4 und Ordnance Survey die Öffentlichkeit zur Kontrolle über £7 .7bn in Dividenden und Gewinne in den nächsten 50 Jahren verabschieden wird. Klar, wir Tasche ein paar Milliarden – aber wir verlieren weit mehr auf lange Sicht.

Dies sind Dienste, die haben viele Jahrzehnte, sogar Jahrhunderte, öffentliche Investitionen und Verwaltung aufzubauen. Das Grundbuchamt stammt aus viktorianischen Zeiten; der Ordnance Survey Luftaufnahmen über Feindesland half Großbritannien den ersten Weltkrieg zu gewinnen.

Alle, die sich Mühe und Einfallsreichtum angesammelt werden zu einer kleinen Gruppe von Investoren – und wofür ausgehändigt? Besseres Management? Eine aktuelle Studie des Beweises von der University of Greenwich kommt zu dem Schluss, dass es "kein signifikanter Unterschied in der Effizienz zwischen öffentlichen und privaten Unternehmen im öffentlichen Dienst" ist. Für mehr Investitionen? Minister Ausverkauf alles von Eisenbahnen zu Wasser haben versprochen, dass Privatisierung höhere Investitionen bringen wird. Es kommt – aber es ist immer das Publikum, das landet dafür zu bezahlen.

Thatcher behauptet, dass BT Ausverkauf, British Gas und dem Rest Großbritanniens in einer Aktionärsdemokratie verwandeln würde. Offizielle Zahlen zeigen, dass die Briten nun weniger als halb so viel von der UK-Börse besitzen, wie vor Thatchers erste Privatisierung.

Osborne Privatisierung, wie der Rest von seinem Sparprogramm ermöglicht ihm Reichtum auf eine wesentlich kleinere Gruppe privater Investoren aus der Öffentlichkeit zu bringen. Die Mitarbeiter können zu Kürzungen in Arbeitsplätze, Löhne und Arbeitsbedingungen – freuen, wie wir, über die privatisierten Versorgungsunternehmen gesehen haben. Der Rest von uns, die Kunden werden höhere Rechnungen ertragen und für versteckte Subventionen bezahlen. Und die Kanzlerin? Er wird in genug Geld gebracht haben, um ihm einige vor der Wahl Steuersenkungen – buchstäblich selbst stimmen kaufen zu ermöglichen.

Osborne ruft diese Privatisierung. Ich behandle sie als Bestandteil der Sparpolitik. Aber es ist eine andere Bezeichnung, die du und ich verwenden könnte. Denn dieses making of mit unserem öffentlichen Eigentum nichts anderes als legalisierte Diebstahl.