Sponsoring durch Unternehmen ist überall so sehen warum rot über Coca-Cola?
Das London Eye-Deal mit der US-Riese gelösten Zucker fügt einen weiteren Hauch von Hässlichkeit nach modernen Großbritannien – aber ist es kein wenig spät, beschweren?
Das London Eye ist heutzutage ziemlich blutunterlaufen suchen. Vor allem nachts. Es entwickelte sich einen livid-rote Farbton und scheint dringend benötigen mit ein paar tausend Gallonen Optrex spuckte hinein durch einen vorbeifahrenden Superhelden. Ich mag es. Es ist passend, dass inmitten solcher nationalen Zweifel und Selbsthass, eines der berühmtesten Wahrzeichen der Hauptstadt sollte zeigen Anzeichen für eine Entzündung. "Autsch – böse!" fühlt sich an wie eine angemessene Reaktion auf die Skyline von London im Jahr 2015.
Aber viele Menschen lehnen die rosige neuen Look. Das ist, weil er noch nicht angenommen worden, um Blut, Krieg, Schmerzen oder Notfall, sondern etwas ganz unheimlich symbolisieren: Zucker – die verführerische Ware, die Millionen wurden versklavt, um zu produzieren, im Schatten von deren zerstörerische Kraft Opium und Kokain stehen kleinlaut. Das Auge ist nun jeder Dämmerung in Coca-Cola Scarlet beleuchtet.
Die Attraktion, offiziell umbenannt das Coca-Cola London Eye, geschlossen einen deal mit dem Pop-Riesen im September im Zuge der EDF Energy Sponsoring Amtszeit endet. Es bedeutet, dass Coca-Cola branding ist nun aller Cafés und Kasse, es ist auf das Personal und in den Hülsen, die Gesundheit Aktivisten zu hassen.
Malcolm Clark die Kinder essen Kampagne überreicht 500 Zahnbürsten am Auge am vergangenen Wochenende. Dies symbolisiert offenbar 500 fünf bis neun Jahren, die wegen Karies jede Woche ins Krankenhaus eingeliefert werden. Dieses schöne runde Zahl (oder frech aber schön Runde Zahl) stammt eine Statistik, berichtete im Juli letzten Jahres, dass in England fast 26.000 Kinder in diesem Alter, die Gruppe über einen 12-Monats-Zeitraum 2013-2014 ins Krankenhaus für Zahnextraktionen gegangen war. (Ich vermute, dass das Zahn-Jahr, wie das Steuerjahr von April bis April geht.) Als Symbole des Leidens gehen diese Zahnbürsten nicht ganz dort oben mit dem Make Poverty History Finger-Klicks, aber das klingt immer noch wie viele Kinder verlieren Zähne unter Umständen nicht-Fee-bezogenen.
Clarks Verachtung von vielen geteilt wurde: "was kommt als nächstes? Buckingham Palace von Coca-Cola gesponsert?"fauchte Dr John Middleton, Gesundheit Politik Vize-Präsident an der Faculty of Public Health. Und Professor Simon Capewell der Liverpool University sagte: "Leute nicht länger dulden Sponsoring von Tabakunternehmen. Warum sollte auf der Erde wir Sponsoring durch zuckerhaltige Getränke Unternehmen tolerieren?" Ich vermute, das war mehr ein Argument-Endung Zinger in seinem Kopf.
Ich hasse corporate Sponsoring. Es ist hässlich und protzige. Anzeigen sind nicht mehr die Domäne der Werbetafeln, Werbepausen und abgegrenzten Bits von Zeitungen und Zeitschriften. Durch "Patenschaften" und "Partnerschaften" einst was ein elastisch aber beherrschbar Bakterium viral geworden und ist jetzt im Inneren unserer Zellen. Unternehmen können ihren Weg in den Titeln, die wir, Orte, Ereignisse und Attraktionen – Tribünen, Stadien, Turniere geben – kaufen und so ihre Markennamen dringen in unsere Sätze. Ihre Worte in unsere Münder folgt zwangsläufig, bei Firmen wie Coca-Cola, ihre Ware zu bekommen.
Diese neue Geschäftsbeziehungen ehrlich Parasitismus der Werbung ablehnen und loathsomely übernehmen die Rhetorik der Symbiose. Dies ist, was Merlin Entertainment, das London Eye besitzt, über seine riesige Cola Deal sagte: "unsere großen Wert schon immer glückliche Momente für unsere Kunden zu schaffen. Das hat auch Colas Werte seit 127 Jahren gewesen. Coca-Cola bringt Spaß Aktivitäten mit dem London Eye, die etwas suchen wir freuen uns auf und begeistert. "
Ich meine, bitte! Was nehmen uns sie für? Und was "Freizeitaktivitäten" ist Coca-Cola zu diesem Riesenrad bringen? Ich hätte gedacht, dass sein Angebot an Unterhaltung auf Fahrten in Hülsen auf ein großes Rad ziemlich beschränkt war. Was können die Jungs von Koks, außer Cola hinzufügen? Machen sie es schneller gehen? Oder Richtungswechsel auf halbem Weg durch eine Spritztour? Werden Menschen, die einen Liter Cola soffen haben die Chance, aus den Hülsen oben piss?
Dr. Middleton sagt: "Es muss eine viel größere öffentliche Debatte über die Kontrolle der Werbung vor kommerziellen Interessen jeden Aspekt der öffentlichen Landschaft infiltrieren." Ich bin nicht einverstanden. Sie müssen nur auf die Olympischen Spiele, der Verantwortung-Deal und Anthea Turner Hochzeit realisieren, die Unternehmensinteressen bereits, jeden Aspekt der öffentlichen Landschaft infiltriert haben suchen. So haben wir unsere Chance für diese Debatte verpasst. Es passiert war, glaube ich, die meisten Leute gesagt hätte, dass diese Angebote, diese Kennzeichnung, diese Sprache des Unternehmens Respekt verbergen Aufschäumen muss Produkte aufzuzwingen die leichtgläubigen, ist eine beklagenswerte Aspekt des modernen Lebens.
Aber dann andere ein Erwachsener Tonfall sollte und erklären, wie Unternehmen Geld eine große Enabler – sein kann, in diesem Fall machen das London Eye erschwinglicher für Millionen von Menschen. Sie würde nicht erwähnen, dass Coca-Cola nur dies tun kann, weil die gleichen Millionen bereits Milliarden im Austausch für gelösten Zucker gegeben haben. "Das," sie würden uns erzählen "ist wie die Welt funktioniert," und auf den letzten Form wahrscheinlich wir mürrisch zugestimmt haben. Vielleicht ist es nur, wie gut wir die ganze Debatte schließlich übersprungen.
Wenn wir erlauben corporate Sponsoring – und, dass kein Zeichen zu ändern, oder sogar als anfällig zeigt zu ändern – scheint es unfair, eine Limonade Unternehmens branding eine drehende Aussichtsplattform als besonders herauszuheben. Es wäre eine Attraktion für Familien aber es ist nicht speziell an Kinder richtet. Und wenn wir uns zu einem Geschäftsumfeld in denen Firmen verlassen sich auf diese Angebote Rücktritt sind, um wettbewerbsfähig zu bleiben, können wir wirklich erwarten, dass das London Eye einem völlig unantastbar Sponsor – einige Fairtrade-Marke von Bio-Tee vielleicht finden die sich dann nicht um 40 % im Besitz von Nestlé – rein auf der Grundlage, die Kinder zu seinen Kunden gehören? Und ich sehe nicht, dass Coca-Cola schlimmer als EDF Energy oder British Airways, das Auge bisherigen Sponsoren ist, können Karies nicht verschärfen, sondern durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe, gefährden den gesamten Planeten, auf dem wir alle anstreben, gesund zu kauen.
Wie Malcolm Clark, Simon Capewell und John Middleton schätze ich, wir sollten nicht so viel Cola trinken. Aber es ist nicht giftig-es "genießen Sie verantwortungsvoll" auch wenn Coca-Cola-Aktienkurs stürzen würde, wenn dieses Verhalten weit verbreitet. Mit schamlosen Firmenbranding überall um uns herum, glaube ich nicht, dass viel durch klopfen Colas Namen aus dem Auge, als bedrohlich die Zahlungsfähigkeit der Fahrt erreicht werden würde.
Letztlich passieren diese branding Angebote nur, weil Unternehmen denken, sie machen uns besser zu entsorgen, und bewusster, ihre Produkte und dass folglich kaufen wir mehr davon. So ist es nur durch offen Geringschätzung dieser "Partnerschaften" was sie sind – Konzerne eindringenden unsere Aufmerksamkeit mit dem Geld haben wir bereitgestellt –, dass wir Ihnen immer stoppen werde.