Staatliche Behörde soll auf den Terrorismus arbeiten tut täglichen Spionage

Der Patriot Act weiterhin seine verheerend auf bürgerliche Freiheiten. Abschnitt 213 enthielt den Patriot Act über die Proteste der Datenschützer und erteilten Strafverfolgungsbehörden die Befugnis, eine Recherche bei der Verzögerung der Mitteilung an den Verdächtigen der Suche. Bekannt als"Sneak Peek" rechtfertigen, Strafverfolgung war unnachgiebig, die Abschnitt 213 nötig war, um gegen den Terrorismus zu schützen. Aber der neueste Bericht der Regierung Detaillierung die Nummern der "schleichen"und werfen Sie einen Blick"zeigt, die aus einer Gesamtmenge von mehr als 11.000 schleichen und spähen anfordert, nur 51 für terroristische Zwecke verwendet wurden. Terrorismus betrifft scheinen wieder einmal unsere bürgerlichen Freiheiten trampling werden.

In den Patriot Act drängte Debatte das Department of Justice den Kongress Abschnitt 213 passieren, weil es brauchte die sneak und Spitzenlast macht zur Untersuchung und Verfolgung von Terrorismus Straftaten "ohne kippen aus Terroristen." Im Jahr 2005 weiter FBI-Direktor Robert Mueller das gleiche genaue Gesprächsthema betonend schleichen und Peek Optionsscheine wurden "unschätzbarem im Krieg gegen den Terror und unsere Anstrengungen zur Bekämpfung von schwerwiegenden Straftaten."

Ein genauer Blick auf die Anzahl der schleichen und Blick auf Beteiligungsrechte (eine Meldepflicht, auferlegt vom Kongress) zeigt, dass dies einfach nicht der Fall ist. 2010 erschien der letzte öffentlich zugängliche Bericht über schleichen und Peek Optionsscheine; Allerdings hat die Geschäftsstelle von US-Gerichten schließlich Berichte aus 2011, 2012 und 2013 veröffentlicht.

Was verraten die Berichte? Zwei Dinge: 1) gab es eine enorme Zunahme der Nutzung von Sneak Peek Optionsscheine und (2) sie sind nur selten für den Terrorismus Fälle verwendet.

Erstens, die Zahlen: Strafverfolgung gemacht 47 Sneak-Peek sucht bundesweit von September 2001 bis April 2003. Der Bericht 2010 zeigt 3.970 Anforderungen insgesamt verarbeitet wurden. Innerhalb von drei Jahren stieg diese Zahl auf 11.129. Das ist eine Steigerung von mehr als 7.000 Anfragen. Genau was Privatsphäre argumentiert in 2001 befürwortet geschieht: schleichen und Spitzenlast Optionsscheine sind nicht nur in Ausnahmefällen verwendet – was war ihre ursprüngliche Absicht — aber als alltägliche Ermittlungsmethode.

Zweitens die Verwendungen: 3.034 waren aus den 3.970 total Anforderungen 1. Oktober 2009 zum 30. September 2010, für Betäubungsmittel Fällen und nur 37 für den Terrorismus Fälle (über. 9 %). Seitdem die Zahlen noch schlimmer. 2011 zeigt insgesamt 6.775 Anfragen. 5.093 dienten für Drogen, während nur 31 (oder. 5 %) waren für den Terrorismus Fälle verwendet. Bericht 2012 folgt einem ähnlichen Muster: nur. 6 % oder 58 Anfragen mit Terrorismus Fälle behandelt. Der 2013-Bericht bestätigt die unglaublich niedrigen Zahlen. Aus 11.129 Berichte nur 51 oder. 5 % der Anfragen wurden für terroristische Zwecke verwendet. Die meisten Anfragen wurden mit überwältigender Mehrheit für Betäubungsmittel Fälle, bei denen 9.401 Anfragen heraus geklopft.

Abschnitt 213 möglicherweise weniger als Abschnitt 215 des Patriot Act (die Klausel, mit denen die Regierung derzeit Ihre Telefonaufzeichnungen sammeln) bekannt, aber es ist genauso wichtig. Das oberste Gericht entschied im Wilson v. Arkansas und Richards v. Wisconsin , der die vierte Änderung Polizei in der Regel erfordert "klopfen und verkünden" dem Inkrafttreten dieser Eigenschaft als Mittel zur Benachrichtigung eines Eigenheimbesitzers einer Suche. Die Idee war, die Besitzer geben die Möglichkeit, ihre vierte Änderung Rechte geltend zu machen. Das Gericht erklärte auch, dass die Regel Weg in Situationen geben könnte, wo gab es Bedenken Offizier aus Sicherheitsgründen oder Beweise wurde von Zerstörung bedroht. Abschnitt 213 kodifiziert dieser Praxis in Satzung, Einnahme verzögert Mitteilung ein relativ seltenes Ereignis in operativen Gesetz Durchsetzung Standardverfahren.

Die Zahlen rechtfertigen Datenschützer, die Kongress drängte zu Abschnitt 213 während der Patriot Act Debatten ad acta zu legen. Die Befürworter der Abschnitt 213 behauptete schleichen und Peek Optionsscheine nötig waren, um gegen den Terrorismus zu schützen. Aber genauso, wie wir an anderer Stelle gesehen haben, diese Behauptung ist falsch. Die Regierung wird weiterhin für mehr Überwachungsbehörden argumentieren – wie die Notwendigkeit, die Communications Assistance auf Law Enforcement Act zu aktualisieren – unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung. Aber bevor wir keine Updates durchführen, die Öffentlichkeit muss überzeugt sein, solche Updates sind erforderlich und nicht für nicht-terroristischen Zwecken, der chip entfernt an unserer bürgerlichen Freiheiten verwendet werden.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht.