Standup ist eine unprätentiöse Kunst aber allzu oft ist es anti-intellektuell

Comedians sind in der Regel um Entschuldigung dafür, dass anspruchsvollen Referenzen in ihrem Material. Ich wünschte mehr Filz wohl zitiert Poesie wie Liam Williams

Ich habe Liam Williamss jüngsten Komiker Comedian Podcast-Interview mit Stuart Goldsmith, zugehört, ist vollgepackt mit interessanten Sachen – über Williams nicht wirklich genießen Durchführung standup Comedy; wie Komödie, die schwierige persönlichen Gefühlen kanalisiert werden kann ein Gefängnis, ein Mittel eingeschlossen zu werden, mit diesen Gefühlen lange nachdem sie natürlich verteilt haben könnte. Aber ich war auch durch den Austausch am Ende des Interviews, packte, wenn Goldschmied daran erinnert, dass Williams eine poetische Phrase in seinem ersten standup-Show im Einsatz drehen. "Warum sollte ich die Kröte Arbeit hocken auf mein Leben lassen?", geht es. "Kann nicht ich benutze mein Witz als eine Heugabel und losfahren die Bestie?" Goldsmith hatte gedacht, die Linie war Williams, und gebührend beeindruckt. In der Tat, wie Williams freimütig zugibt, ist es ein Zitat von Philip Larkin.

Es folgt eine Diskussion der Williams rechts Larkins Worte zu benutzen; Goldsmith's Interesse gilt den Grad, die standup sie als seine eigene verliefen. Aber interessanter für mich ist die Natürlichkeit, mit denen Williams verteidigt den Einsatz von Hochkultur Referenzen in seinem (manche würden sagen) Low-Kultur Kunstform. An anderer Stelle im Interview zitiert er die nahtlose Integration von Intellektuellen und blöd wie Monty Python attraktivsten Qualität. Goldsmith's Bedenken bezüglich seiner Verwendung von Larkins Vers sind luftig entlassen: "Ich genieße eine Elster Ansatz zur hohen Literatur [zum Spleißen] Hochkultur in standup. Ich mag die Wirkung, die schafft, etwas sehr poetisch neben einen Witz über wichsen."

Ist es wichtig, dass Goldschmied des Beispiels erkennen nicht? Gießen meiner Meinung zurück zu Williamss erste Show, glaube ich nicht, dass ich es entweder anerkannt. Aber es ist eine Win-win-Situation. Goldsmith, ich und andere Larkin un-Eingeweihten bekam ein standup mit einer bemerkenswert lyrische Anlage mit seiner Gelbsucht treffen auf moderne gehen begegnen Wohn- und generationsübergreifende angst. Andere bekommen ein Schauer der Lust von Williams droll, postmodernen kulturellen Cut-and-Paste Job. Und wenn wir Larkin unschuldigen später, was Williams entdecken entsprach, umso besser – der Reichtum seiner Komödie nachträglich hinzugefügt wurde, und wir haben auch etwas ausgezeichnete eingeführt worden, dass wir sonst nie angetroffen haben, können.

Warum würde kein standup, dann Gelehrten Verweise in seiner Komödie zu machen? Vorausgesetzt natürlich, dass sie in erster Linie die angeblich höheren Kunstformen interessiert sind. Die meisten Standups sind; Sie sind in der Regel ziemlich kluge Leute. Einige der es eine fröhliche Tugend machen: Stewart Lee, offensichtlich; Sara Pascoe. Josie Longs Walt Whitman Routine springt in den Sinn. Und doch, sehe ich öfter Komiker entschuldigte sich für intelligent, faux-spöttischen eigene Vermutung, damit dieses oder dieser Anspielung auf Ballett oder Oper oder Kunst zu entfremden ihre Mainstream-Publikum. Erleben Sie Russell Brand seine Messias-Komplex unterwegs, um das Publikum Vergebung für alle "der kluge Dinge" in seiner Show. Oder Imran Yusuf entschuldigte sich für die Verwendung des Wortes "lässig". Oder Jimmy Carr macht einen Witz über Marlowe es angebliche Urheberschaft der Werke von Shakespeare, dann sofort entschuldigte sich für "ein bisschen clever".

Mehr als andere Kunstformen gibt es etwas über die Komödie, die Renommees demotischen ist. Es ist die Kunstform, die Wichtigtuerei, rechts Pannen? Das verrät des Kaisers neue Kleider. Es gibt eine Anspruchslosigkeit, aber eine, die allzu leicht in Anti-Intellektualismus schattiert. Faktor in der Finanz-/Karrierechancen durch den Massenmarkt Comedy-Boom zur Verfügung gestellt und Sie haben einen weiteren Grund, warum Comedians entsetzt sind, elitäre scheinen. Dann Mischung in der breiteren Trend angespielt von Tom Stoppard letztes Jahr als er beklagte, dass Publikum die kulturelle Anspielungen in seinen Stücken nicht mehr abholen. "Es ist sehr selten, eine Verbindung mit einem Publikum außer auf ein Niveau zu senken, als würde sie auf, eine Verbindung herstellen möchten", sagte Stoppard. "Sie könnte es eine Kerbe erhöhen und könnten Sie ein Achtel von ihnen verlieren. "Es ist mit Referenz und Anspielung zu tun."

Es ist schwer, Stoppard widersprechen, wenn er berichtet, dass Publikum weniger fließend in hoch- oder klassische Kultur sind als als er anfing zu schreiben. Es ist nicht für mich zu sagen, ob das ein gutes oder schlechtes Zeichen ist; Es gibt andere Arten von gleichermaßen gültige Kultur und Stoppard Idee, welche Zielgruppen sollten verstehen werden anders zu dir oder zu mir. Aber ich denke, es ist eine gute Sache im Prinzip, die Künstler und Entertainer nicht selbst zensieren, wenn sie ein "Referenz [oder] Anspielung" zu finden (oder sogar ein mehrsilbigen Wortes), die ihre Arbeit bereichert. Nicht zuletzt die Dinge, die Komödie ist unsere Sichtweise auf die Welt zu erweitern und stellen Sie uns auf neue Ideen. Etwas in mir stirbt, wenn eine standup entschuldigt sich für etwas nur durchschnittlich Gelehrten sagen: Es ist deprimierend und es stützt Anti-intellektuelle Vorurteile. Lang lebe Williams Larkin Zitate, ganz gleich, ob sie gefolgt von einem wanking Witz oder auf andere Weise.