Studien der Diaspora von Anthony Julius

Antony Lerman untersucht Englands lange Geschichte des Antisemitismus

In dieser Studie dicht und stark Fußnoten versucht Anthony Julius den Geschmack eines Vorurteils zu erfassen, die wurde nie zu einer Doktrin erhoben, aber könnte dennoch grotesk, mörderischen, bösartig und allgegenwärtig. Es ist "eine Geschichte von einem Antisemitismus, der von seiner Ernennung zum antisemitischen schrumpft", schreibt er. "Es ist kein Jude, Hass, den wir, aber Jude-Misstrauen schreiben müssen... "Es ist eine Geschichte der Kränkung und Beleidigung, sly Flüstern und Anspielungen, Täuschung und Selbsttäuschung."

Die erste Version des Antisemitismus, die Julius beschreibt, die Wurzel nahm als Juden im Zuge der Eroberung durch die Normannen in England angekommen und weiterhin wachsen, bis sie im Jahre 1290 ausgewiesen wurden, sah noch nicht ganz so. "Im mittelalterlichen England," schreibt Julius, "Juden diffamiert wurden, ihr Vermögen enteignet wurden sie getötet und verletzt, diskriminierende und demütigenden Regulierung unterworfen wurden und schließlich vertrieben." Dieser "Krieg gegen die Juden" war weitgehend, aber nicht ausschließlich, angetrieben durch die Blutbeschuldigung, die völlig falsche Anschuldigung, dass "Juden in regelmäßigen Abständen gefangen, gefoltert und dann christliche jungen getötet", ihr Blut für rituelle Zwecke zu verwenden.

400 Jahre lang mit Juden aus dem Land verbannt Antisemitismus lebten auf in seiner zweiten Form als literarischer Antisemitismus, das stützte sich stark auf das Blut Verleumdung Thema und am berühmtesten erobert wurde, in klassischen Werken wie Chaucer "Die Priorin Tale", Der Kaufmann von Venedig und Oliver Twist. Der mittelalterliche "Krieg" wurde nicht wieder belebt, wenn Juden nach England unter Cromwell in den 1650er Jahren aufgenommen wurden. Stattdessen entwickelte von damals bis ins späte 20. Jahrhundert, eine "moderne, alltäglicher Antisemitismus der Beleidigung und teilweisen Ausschluss" (die dritte Inkarnation), die "allgegenwärtig aber enthalten".

Das Schlussquartal des Buches widmet sich der Behauptungen ist die vierte Julius und "neueste Art des englischen Antisemitismus... ein Gemisch aus Anti-Zionisms, Principal darunter ist die"neue Anti-Zionismus"... diese Zusammensetzung ist so verschmutzt durch antisemitische Tropen, dass es die"neuen Antisemitismus"benannt wurde." Eine höchst umstrittene Gebiet, aber ohne Zweifel der wichtigste Teil seines Projekts.

Julius sagt, dass seine Herangehensweise an Antisemitismus systematisch. Eine genauere Beschreibung wäre eigenwillige. Für eine so genannte "erste umfassende Geschichte des Antisemitismus in England" historische Erzählung und Analyse sind ziemlich dünn auf dem Boden. Das Mittelalter ist ausreichend bedeckt, aber Behandlung der Neuzeit ist oberflächlich. Die Jahren nach dem zweiten Weltkrieg in 20 Seiten und Stop, aus unerklärlichen Gründen, im Jahre 1967 entfallen.

Problematischer ist seine Definition von Antisemitismus, die teilweise unverständlich. Julius scheint zu sagen: der Wort Antisemitismus ist "am meisten falsche Begriff", aber ich verwende es immer noch um zu gelten, was ein "heterogenes Phänomen", "diskontinuierlich", eine "irreduzible Pluralität der Formen" – Antisemitismus ist, was ich sagen, es ist. Drei Viertel des Buches diese bizarre Definition ist irrelevant, da es kaum Uneinigkeit darüber, was Antisemitismus ist bis zu den 60er Jahren. Aber es kommt in seine eigene als Rechtfertigung für die umstrittene Position, dass er in den letzten beiden Kapiteln nimmt.

In einer Hinsicht nimmt Julius nun die Berücksichtigung des englischen Antisemitismus in die richtige Richtung, weil es fast unmöglich, es heute ohne Bezug zu Israel zu diskutieren. Aber nirgends erkennt er an, dass die Schaffung des jüdischen Staates grundlegend die Dynamik der Beziehung zwischen Juden und Antisemitismus verändert. Zum ersten Mal konnte ein Gemeinschaftsprojekt der jüdischen macht in der Welt in einer solchen Weise – z. B. durch repressive Politik gegenüber den Palästinensern – wie Feindschaft gegen Juden provozieren ausüben. Durch die Annahme der "Jude unter den Völkern" Idee, sieht Julius im wesentlichen Israel als machtlos, immer das Objekt der Feindschaft, nie der Autor sein eigenes Schicksal oder einen entscheidenden Einfluss auf das Schicksal der Juden weltweit. Somit ist er anfällig für heftige Kritik an Israel als antisemitisch zu beurteilen. (Diese zieht ihn ins propagandistische Passagen verteidigt Israel und vorhersehbar, aber unbegründet Angriffe auf der Guardian und die BBC für "ihre Rolle bei der Verbreitung des neuen Anti-Zionismus": das ist Antisemitismus verbreitet.)

Dies wird deutlich, wenn, Erstens er als Anti-Zionismus eine Ansammlung von verschiedenen Positionen aus "Versuch, die Aufmerksamkeit der Welt auf die Ungerechtigkeiten der Besatzung zu beheben", definiert durch "" Re-partition"Anti-Zionismus (auch bekannt als die" Zweistaaten-Lösung")", "Liquidation" Anti-Zionismus (auch bekannt als die "ein-Staat-Lösung") ". Und zweitens: er argumentiert, dass alle von ihnen unvermeidlich in Antisemitismus schieben. Ersteres bedeutet, dass Israel allein schuldig ist; die zweite manifestiert Antipathie gegen das zionistische Unternehmen; die dritte will das "letzte Überlebende jüdische politische Projekt des 20. Jahrhunderts" abzubrechen. Aber keine dieser Positionen ist unbedingt Anti-Zionist; keiner von den Glossen folgt automatisch; und es gibt keinen Grund, sie zu sehen als zwangsläufig mit antisemitischen Tropen. In Schadensbegrenzung denke ich, er würde auf seine Definition von Antisemitismus und die "irreduzible Pluralität [seiner] Formen" zurückgreifen.

Julius ist nicht nur antizionistische Etiketten in der Zusammenfassung erstellen. Er nagelt sie auf den einzelnen, so genannten "neuen jüdischen Anti-Zionisten" Ehrenplatz verleiht. Und es ist hier, dass er die Insolvenz, Verwirrung und bösartigen Natur seines Projekts zeigt. Er fordert unabhängige jüdische Stimmen "Anti-Zionist", noch unter den Unterzeichnern befinden sich Zionisten, nicht-Zionisten und Anti-Zionisten. Er greift dann ungerechtfertigt heraus bestimmte einzelne Unterzeichner als Veranschaulichung der "neuen Anti-Zionismus", Fehlinterpretation und falsch interpretiert, ihre Schriften, seinen Fall zu beweisen. In Julius Augen sind die Verfehlungen von diesen Juden nicht gering. Sie werden beschuldigt, Mitreisenden des Antisemitismus, dessen "Beiträge zum Antisemitismus sind signifikant". Ist dies keiner Mücke Viertelnote vom nannte sie "Jüdischen Antisemiten"?

Tatsache ist, dass Antizionismus – was ich denke ist wie beharren, die Erde ist eine Scheibe – kann einen Mantel, oder gleichbedeutend mit Antisemitismus sein. Er konnte dies bewiesen haben, indem Sie weiterhin die Geschichte des Antisemitismus von 1967 auf, anstatt 150 Seiten auf politische Polemik zu schreiben. Es ist Verdienst in den vorherigen Abschnitten dieses Buches, aber die mangelhafte Behandlung der Antizionismus wirft einen Schatten über das ganze Werk.

Antony Lerman ist der ehemalige Direktor des Institute for Jewish Policy Research.