Tatsache Vs Fiction: 225-j hrige handeln alle Schriftstücke und Verschlüsselung

Nach jüngsten Berichten im Wall Street Journal und Ars Technica wurde neues Interesse an die Nutzung eines relativ obskuren Gesetzes, das alle Schriftstücke Gesetz.

Diesen Berichten zufolge hat die Regierung alle Schriftstücke Gesetz berufen, um die Hilfe der Smartphone-Hersteller entsperren Geräte gemäß einen Durchsuchungsbefehl zu zwingen. Die Berichte basieren auf Befehl von eidgenössischen Untersuchungsrichter Richter in Oakland und New York City ausgestellt an Apple und anderen ungenannten Herstellers (möglicherweise auch Apple) bzw. voraussetzt, daß sie auf den Sperrbildschirm auf beschlagnahmten Handys zu umgehen und Law Enforcement Zugang ermöglichen.

Diese Berichte kommen zu einem interessanten Zeitpunkt. Apple und Google haben erweiterte Verschlüsselung in ihre mobile Betriebssysteme angekündigt. Wenn ein Gerät die neueste Version von iOS oder Android läuft, werden keines der beiden Unternehmen in der Lage, PIN oder das Kennwort eines Benutzers zu umgehen und ein Handy zu entsperren auch wenn die Regierung einen Gerichtsbeschluss dazu aufgefordert wird. Die Ankündigungen von Apple und Google haben wiederum führte zu Aufforderungen zur "goldenen Schlüssel" – hypothetische Backdoors in Geräten soll nur Strafverfolgungsbehörden Zugriff darauf zu ermöglichen. Wie wir erklärt haben, halten wir diese Vorschläge Backdoors erstellen völlig missverstehen die Technologie und schreckliche Politik zu machen.

Inmitten dieser Aussicht auf eine zweite ist "Cryptowar" der lauernde Angst, dass die Regierung nicht bereit Unternehmen Backdoors in ihren Produkten enthalten erzwingen könnte, auch wenn sie nicht durch den Kongress dazu verpflichtet sind. Manchmal hören wir von abgestumpft Entwickler und andere, die denken, dass alles, was notwendig wäre, um eine Hintertür zu zwingen ist ein National Security Letter. Während Speicherringe verfassungswidrig sind, sogar die Regierung gesteht, dass sie nur begrenzt Informationen zu die nicht zwingen niemanden zur Hintertür ein Produkt verwendet werden können. Dennoch ist diese Angst einige der Zinserträge, die durch die Presseberichte über die Regierung Aufruf alle Schriftstücke Gesetzes Entriegelung bei Fütterung.

Was ist also die alle Schriftstücke Act, und warum erlaubt es der Regierung im dritten wie Handy-Hersteller bringen, ihnen zu helfen, in einer Untersuchung zu verlangen? Was sind die Grenzen des Gerichts macht das alle Schriftstücke Gesetz? Lässt es sich zwingen, Entwickler, Backdoors in ihre Produkte einzubauen?

Die Grundlagen

EFF hat alle Schriftstücke Act für eine Weile, obwohl nicht ganz seit seiner Verabschiedung im Jahr 1789 Aufmerksamkeit gewidmet. Wie wir im Jahr 2005 erklärt, gibt das Gesetz Bundesgerichte die Autorität der Schriftstücke (gerichtliche Anordnungen) erlassen, die "notwendig oder angemessen zugunsten ihrer jeweiligen Gerichtsbarkeit und angenehm, die Sitten und die Grundsätze des Rechts." Mit anderen Worten ist es ein Allzweck-Gesetz, die Gerichte, Dritter Hilfe eine vorherige Anordnung des Gerichts ausführen benötigen kann. Im Act um Unterstützung zu erhalten einen Durchsuchungsbefehl Ausführung ist relativ häufig, und der oberste Gerichtshof hat das Gesetz Gebrauch zu bestellen, eine Telefongesellschaft zu helfen, einen Stift zu installieren registrieren, sanktioniert. Unterere Gerichte haben das Gesetz in analogen Situationen, z. B. zwingen Verdächtigen, ihren persönlichen Geräten gemäß einen Durchsuchungsbefehl zu entschlüsseln verwendet.

Jedoch als unsere früheren Post-Notizen, der oberste Gerichtshof hat festgelegten Grenzen des Gesetzes: ein Gericht kann nicht es verwenden, um andere Gesetze oder die Verfassung umgehen, noch kann es verlangen von Dritten, auf Art und Weise zu unterstützen, das wäre "unverhältnismäßig aufwändig." Zurück im Jahr 2005 konnte ein Bundesrichter erteilt eine energische Ablehnung des Arguments, das Handeln, die alle Schriftstücke verwendet werden, um ein Anbieter ermöglicht die Verfolgung von einem Handy in Echtzeit, ohne einen Durchsuchungsbefehl zu zwingen.

Entriegeln, Entschlüsselung und Backdoors

In den aktuellen Fällen, die die Hersteller zu entsperren Telefone gemäß einen Durchsuchungsbefehl beide Richter deutlich gemacht, dass ihre Aufträge schmal waren. Die New Yorker Bundesgericht ermöglichte es dem Unternehmen die Möglichkeit, Einwände erheben, wenn die Bestellung übermäßig belastend war, während das Bundesgericht in Oakland ausdrücklich erklärt, dass "Apple nicht verpflichtet ist, versuchen zu entschlüsseln, oder sonst Law Enforcement Versuch Zugriff auf alle verschlüsselten Daten zu ermöglichen." [1]

Es trägt daran erinnern, dass in beiden Fällen die Regierung Durchsuchungsbefehle für die Handys bereits erhalten hat. Somit war die Regierung alle Schriftstücke Gesetz in diesen Fällen um die Optionsscheine zu bewirken, die sich die Unternehmen zu tun Befehl nicht aufrufen. Das Gesetz ist der Mechanismus für die Unternehmen Unterstützung. Vermutlich, diese Aufträge betreffenden Telefone, die Unternehmen in der Lage, Erschließung, obwohl wir nicht sicher wissen.

Wenn auf der anderen Seite die Unternehmen einfach nicht Handys entsperren könnte (wie wahrscheinlich der Fall für die neuesten Versionen von iOS und Android wäre), die Unternehmen, die das Gericht darauf aufmerksam machen würde und das wäre wahrscheinlich das Ende der Angelegenheit sein. Eine ähnliche Dynamik könnte ausspielen, wenn Strafverfolgungsbehörden einen Haftbefehl für eine verschlüsselte Telefon erhalten und versucht, das Gesetz zu nutzen um eine dritte Partei, aber der dritte entschlüsseln zwingen könnte verschiedene Argumente auf die Belastung und die Rechtmäßigkeit einer solchen Ordnung.

Dies bringt uns an das Schreckgespenst des gezwungen Backdoors. Einfach ausgedrückt, kann nicht die Regierung eine Behörde wie die alle Schriftstücke Act verwenden, um ein Unternehmen zur Hintertür sein Produkt zu erzwingen. Zwingend ein Unternehmen ein Produkt entwickelt, um robuste Verschlüsselung Reengineering ist die Definition von unverhältnismäßig aufwändig, weil es das Grundanliegen des Produkts untergräbt. [2] Darüber hinaus ist zwingt die Installation von einem generalisierten Hintertür nicht "zugunsten der gerichtlichen Zuständigkeit," da das Gericht über die spezifische gezielte Suche, eine generalisierte Hintertür erreichen würde. Zu guter Letzt gibt es erhebliche Argumente, dass mit Hilfe des Gesetzes auf diese Weise laufen in Konflikt mit gesetzlichen Vorschriften der würde – vor allem Kommunikationen Unterstützung für Gesetzdurchführung-Tat – und der Verfassung. Es ist sehr schwer, sich vorzustellen, ein Gericht, einen solcher Antrag zu kaufen.

Wie wir zuvor gesagt haben, begrüßen wir Unternehmen, die Sicherheit ihrer Kunden stehen. Entwickler sollten starken Verschlüsselung in ihre Produkte ohne eine staatlich verordneten Hintertür bauen können. Wenn die Regierung einen Auftrag entgegen stellt, wenden Sie sich bitte an [email protected].

[1] als ein kleiner Hinweis, auch in iOS 7 ist gespeichert auf einem iPhone Mail verschlüsselt, sodass eine gerichtliche Anordnung zwingend Apple so ein Handy zu entsperren die Entschlüsselung der gespeicherten e-Mails führen würde.

[2] jedoch kann es sein, eine andere Geschichte, wenn das Produkt nicht Re-engineering erfordert, die heißt, wenn eine Hintertür bereits vorhanden ist.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Bild von Yuri Samoilov unter Creative Commons Lizenz.