Tax Credits Debakel die Regierung ihre eigenen Loch gegraben
Das riesige Loch in dem George Osborne und David Cameron nun sich finden nach der Abstimmung des Lords, Kredit Steuersenkungen für drei Jahre zu neutralisieren ist komplett aus eigener Herstellung (PM Warnung zu Gleichaltrigen nach Steuer-Rebellion, 27 Oktober). Der Ministerpräsident kann zischend und bei den Herren im Bully-junge Mode zu pusten, so viel wie er mag, aber es ist offensichtlich, dass er und sein Kanzler dieses Debakel auf verschiedene Weise herbeigeführt haben.
Zunächst einmal ist Cameron als liegen die Öffentlichkeit vor den Wahlen im Mai, den er nicht die Absicht, Steuergutschriften zu schneiden. Noch Aussagen Osborne sofort nach den Wahlen deutlich, die Kürzungen ganze Zeit berücksichtigt hatte.
Zweitens entschied sich beide bewusst nicht sich mit der Analyse des angesehenen Institute for Fiscal Studies, dass die Kürzungen auf Steuerfreibeträge 3 Millionen der ärmsten Arbeiter £1.000 schlimmer machen würde. Also, trotz Verschleierungen über vor-und Nachteile nach Inkrafttreten der "nationalen existenzsichernden Lohn" sie wurden völlig unfähig, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass sie sind, wie behauptet, mit atemberaubender Heuchelei, die "Partei der Werktätigen".
Drittens wurde Osborne wählte, nicht die Einschnitte in seine Finanzen Rechnung aber ergänzende Rechtsvorschriften erleichtert für Peers, treten sie auf die lange, empört über was viele glaubten eine "moralisch unhaltbar" und rein ideologischen starken Arm Taktik.
Zu guter Letzt würde Cameron, der bereits erklärt hat, er nicht, diesen Begriff im Büro sehen wird und Osborne, die Schmerzen, Führer zu sein, nicht überhaupt die Auswirkungen der Kürzungen auf die Tory MPs deren kleine Mehrheiten hielt betroffen sein.
Dies ist nicht so viel Omnishambles Mark 2, sondern eine Doline, die die beiden benötigen eine lange Leiter zu klettern aus.
Barbara Cairns
Leicester
• David Cameron argumentiert, dass die nicht gewählte House Of Lords nicht zusteht, eine "verfassunggebende Versammlung", die ihre Kräfte begrenzt zu brechen. David Cameron wurde auf der Grundlage einer ausdrücklichen Versprechen den Wählern gewählt, die er innerhalb von Wochen brach. Welche Konvention gilt hier?
Ruth Allen
Kinoulton, Nottinghamshire
• Die wahre Verfassung Präzedenzfall aus dem Jahr 1910 ist, dass die Regierung sollte zurücktreten und eine allgemeine Wahl zu dem Thema zu kämpfen.
Cllr Nigel Ashton
Lib Dem, Southport
• Mindestens eine gute Sache kann, über das House Of Lords gesagt werden – hat es ins 21. Jahrhundert verschoben. Im Jahre 1911 war es auf der Seite der Reiches – hundert Jahre später, hat er auf die Seite mit den Armen gewählt.
Dr DJ Rowe
Newcastle Upon Tyne
• Ich empfehle wiederholte Verpflichtung der Regierung zu gewährleisten, das schneidet gerecht verteilt sind. Der Netto-Effekt der vorgeschlagenen Änderungen auf Steuerfreibeträge ist, dass die ärmsten arbeitenden Familien bis zu £1.800 schlechter ausgeschaltet werden. Das ist ihr Beitrag zum Ausgleich der Bücher. Ich bin eine höhere Rate Steuerzahler ohne Kinder; wo ist mein Beitrag?
Aled Batey
London
• Ja, Steuergutschriften wurden von Gordon Brown eingeführt, aber sie ersetzt Einkommen der Familie ergänzen. Dies wurde eingeführt von der Heath-Regierung im Jahre 1971 eine Zeit wann gab es ein politischer Konsens, dass arme Menschen zu bestrafen, falsch war und dass es in niemandes Interesse für die Nation Kinder in Armut gebracht werden.
Sheila Spooner
Enfield, Middlesex
• Matthew d ' Ancona sagt die Steuerschuld Kredit von £ 30 Mrd. ist "absurd" (Vandalise Credit Steuerreform auf eigene Gefahr, meine Herren, 26 Oktober). Aber was ist, wenn stattdessen der diesbezüglich eine Belastung und wir ins Auge fassen es als erste Etappe im Bau von Bürger Einkommen? In einer globalisierten Wirtschaft mit enormen Unterschieden des Lohnniveaus, einen Überschuß an Arbeitskräften und einem herannahenden Tsunami der Automatisierung ist es unwahrscheinlich, dass schieben sich Mindestlöhne oder sogar Stärkung der Gewerkschaften – wünschenswert, obwohl beide sind – auf eigene Faust ein annehmbares Maß der wirtschaftlichen Gerechtigkeit bringen wird. Im Anschluss an die moralische Logik der wirtschaftlichen Gleichheit beginnen würde den notwendigen Prozess der fegte ganz müden Diskurs der Handzettel, Subvention, Incentives, verdient und unwürdig.
Richard Middleton
Castle Douglas, Dumfries und Galloway
• Matthew d ' Ancona fragt, ob wir "wirklich Osbornes Maßnahme von einem super-Ausschuss aus den nicht gewählten aufgehoben werden wollen". Natürlich wollen wir, und die Herren haben jedes Recht, dies zu tun; Die Salisbury-Konvention wird sichergestellt, dass Regierungsvorlagen durch das Lords, obwohl "die Regierung des Tages hat keine Mehrheit im Oberhaus", erhalten, solange die Rechnung "in einem Wahlprogramm erwähnt wurde", um die Website des Parlaments zu zitieren. Da offenbar "Steuergutschriften schneiden will" nicht in die Tories Manifest, das House Of Lords hat keine andere Wahl. Es ist nicht die Peers, die verfassungswidrig handeln, sondern die Regierung, und dieser Punkt von den meisten politischen Kommentatoren ignoriert wird.
In der Tat müssen die Peers, die Maßnahme zu unterstützen, sich eine wichtige Frage über das Oberhaus Raison d ' être; Wenn es nicht Gesetzgebung zu überprüfen, und Regierungen zur Rechenschaft zu halten, lautet die Begründung für seine Existenz?
Bernie Evans
Liverpool
• Matthew d ' Ancona, ein Problem des demokratischen Prinzips unter einer Belastung von Flanell über konstitutionelle Anstand zu tarnen versucht: die Herren als "Super-Ausschuss von den nicht gewählten". Sagen Sie uns, Matthew, beten, wie eine Antwort von frei-voting Verfassungsorgan, die zu diesem Thema scheint weniger demokratisch als eine Regierung die öffentliche Meinung widerzuspiegeln gewählt wird, um nur 37 % der Wähler drängen einen Vorschlag durch das Parlament, die nicht selbst in seiner Manifest war?
Bryn-Jones
Bad
• Die Ironie von Matthew Ancona Artikel ist, dass die politische Zusammensetzung der aktuellen House Of Lords näher an, dass der Wähler bei den Wahlen 2015 als das House Of Commons.
Die Tories haben 51 % der Sitze im Unterhaus verglichen mit 49 % für alle anderen Parteien. Im Oberhaus sind 33 % Tory verglichen mit 67 % für alle anderen. Die 2015 hatten Wahl Tories 37 % der Befragten, die gewählt haben, alle anderen 63 %. Dies ist das genaue Gegenteil der 1911 Situation, wo die einzige Herren erblich waren und obwohl die Commons dann in keiner Weise repräsentativ für die Bevölkerung im Allgemeinen war es weit mehr repräsentativ für die Bevölkerung als die Herren.
David Horler
Thame, Oxfordshire
• David Cameron ist einfach den Wirbelwind von seinem Nichtumsetzung den Koalitionsvertrag 2010 eine ganz oder überwiegend gewählte zweite Kammer zu ernten. Es nützt nichts, jetzt droht nicht gewählte Kollegen, wenn er eher gewarnt haben sollte 91 konservative Abgeordnete stimmten gegen ihre Dreilinie Peitsche auf das House Of Lords Reform Bill am 10. Juli 2012. Eine viel kleinere zweite Kammer hätte mit seinen wichtigsten Element gewählt proportional, die Legitimität, die er nun versucht, die nicht gewählte Kammer zu verweigern.
Michael Meadowcroft
Leeds
• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters