Tory Sieg läutet Rationierung der Hochschulbildung
Das Ergebnis der Parlamentswahl bedeutet eine größere Kluft zwischen "Top" Universitäten und den Rest und ein Ende zur Verbreiterung der Beteiligung
Das Problem mit den konservativen Sieg bei der Wahl ist nicht nur, dass wir mit einem System stecken der Finanzierung der Hochschulbildung, die Absolventen mit Schulden belastet, während die Steuerzahler weiterhin fast genauso viel wie vorher – eine Lose-Lose-Situation mit jedem Standard beitragen.
Das Problem ist nicht einmal, dass die Idee, die Hochschulbildung ausgeführt werden, muss da ein Markt bald so tief verwurzelt, dass andere, sanftere und großzügige, Möglichkeiten werden mehr und mehr schwer vorstellbar – obwohl es einen manipulierten und überregulierten quasi-Markt sein wird. Ein weiteres Beispiel für Lose-lose.
Nein, das eigentliche Problem mit dem Tory Sieg ist, dass die Idee der Hochschulbildung für die meisten, wenn nicht für alle – ein Sozialstaat Errungenschaft, die die Schaffung des National Health Service Rivalen – aufgegeben wird, um durch eine größere Kluft zwischen den "Top" Hochschulen und den Rest ersetzt werden: eine wirkliche Universitätsausbildung und Hochschulbildung-lite.
Es war nur darum, sich vorzustellen, dass eine andere Regierung haben könnte umgekehrt den Ansturm zu hohe Gebühren möglich. Jetzt wird es ein Galopp. Die Aufhebung der Gebühr GAP sieht unvermeidlich, und das großzügige Rückzahlung Regime für das wir (vielleicht) die Lib Dems danken sollte ersetzt werden durch niedrigere Rückzahlung Schwellenwerte und realen Zinsen auf Darlehen für Studierende.
Das bedeutet nicht, dass die Finanzierungsregelung stabil oder nachhaltiger werden. Erhebliche Steuerzahler Beiträge benötigt noch säumigen und Ausbrecher mehr aufgeklärten Ländern bezahlen. Ansonsten, risikofreie Garantien zu Hedge-Fonds oder andere Geier, die Stimme der Student Darlehen Buch aus der Regierung Händen – nehmen die zu viel die gleiche Sache kommt.
Die konservative Regierung werden auch in der Rhetorik des Marktes schwelgen. Unterricht wird zu (kurzfristigen) "Beschäftigungsfähigkeit" und Forschung, um seine (sofortige und identifizierbaren) "Impact" in einem verhängnisvollen Verengung und Vergröberung unseres Verständnisses von im wahren Sinne der Hochschulbildung weiter reduziert werden.
Aber die Regierung ist auch eher eine Verordnung Ratsche, als wirklich gleiche Wettbewerbsbedingungen für alternative Anbieter vorstellen. Keine Gruppe von Politikern, aber "wirtschaftsfreundliche," bekam jemals selbst gewählt, um sich aus der Arbeit zu tun. Die Versuchung, sich einzumischen ist so unwiderstehlich auf der rechten Seite wie auf der linken Seite.
Die Tories haben bereits versprochen, eine Lehre Äquivalent von Research Excellence Framework, aber unausgegoren einzuführen, die Idee und doch beschädigen die langfristigen Auswirkungen der Bewertung der Forschung gewesen.
Regeln werden auf Bestimmungen, die es natürlich sicherstellen, dass die Universitäten sich passend unternehmerisch Verhalten gestapelt werden. Sie werden durch die Notwendigkeit, Student "Kunden" Schutz und zum Schutz öffentlichen Geldes gerechtfertigt sein.
Kann der Hochschulbildung Conduct Authority lange werden verzögert?
Aber die großen Schäden durch die effektive Denial-of-die Idee, dass im 21. Jahrhundert und in einem entwickelten Land wie Großbritannien, Zugang zu Bildung über die Schule hinaus ist kurz davor, ein Menschenrecht – was manchmal abwertend als "mass Higher Education" bezeichnet wird.
Die meisten konservativen glauben nicht mehr an dieses Ideal, wenn sie je getan hatte. Stattdessen ist ihr Bauchgefühl, dass Zugang zur "richtigen" Hochschulbildung sollte werden rationiert, die Menschen, die wirklich verdienen es, diejenigen, die nur zufällig vor allem die Menschen, die wohlhabende Eltern haben, die sie wahrscheinlich zu Privatschulen geschickt.
Öffentlicher Ausgaben wird sich auf ein beispielloses Niveau zurückgeschnitten werden, wenn Institute for Fiscal Studies ist um es zu glauben. Auch wenn die Tory-Regierung keinen Nerv ganz so weit gehen, ist es schwer vorstellbar, dass direkte öffentliche Mittel für die Hochschulbildung nicht stark in den nächsten fünf Jahren reduziert werden.
Die beiden zusammen und es ist einfach, welche Universitäten Gewinner und die Verlierer zu antizipieren. Mittel für die Forschung und für kostenintensive Fächer, vor allem in Wissenschaft, Technik und Medizin, werden geschützt. Auf Wiedersehen, Ausweitung der Teilnahme zu unterstützen.
Die "Top" und anderen traditionellen Universitäten werden am meisten profitieren, weil sie den Großteil der Forschung und Wissenschaft haben (auch wenn sie auch die privilegiertesten Studierendenschaften haben zufällig). Neueren, breiteren Zugang Universitäten mit integrativer Fachschaften werden leiden, weil sie Forschung und weniger kostspieligen Themen begrenzt haben.
Das Ergebnis werden zwei Ebenen, zwei Geschwindigkeiten Hochschulbildung. Die Universitäten mit geringsten werden leiden am meisten, ein weiteres trauriges Beispiel für das Matthäus-Prinzip: "Ihm, der gegeben sein."
Die privilegiertesten Universitäten werden weiterhin die öffentlichste in dem Sinne, dass sie die meisten öffentlichen Finanzierung erhalten. Institutionen, die meisten getan haben, um die soziale Basis und vielleicht die Bildungsmöglichkeiten der Hochschulbildung zu erweitern werden Links zu klettern für Unternehmen auf dem Markt der schönen neuen Welt.
Peter Scott ist Professor für Hochschulstudien am UCL Institute of Education