Trident ist wirklich eine zerstörerische Waffe – schauen Sie sich die Labour party
Eine wichtige Debatte über die Zukunft der Landesverteidigung wurde zur Pfarrkirche Gezänk reduziert. Und die Wähler werden feststellen
Eine Debatte über Atomwaffen und nationale Sicherheit sollte schwer zu verharmlosen, aber Arbeit leitet es irgendwie. Für eine Partei, die vor kurzem das Land um so aussehen regiert zeigt lächerlich im Umgang mit etwas so ernst Virtuosität in selbst zu besiegen. Es ist ein Ensemble-Leistung mit einigen besonders ungeschickt Soli.
Am Montagabend Labour-Abgeordnete gehört, dass ihr Standpunkt auf Trident Emily Thornberry, der Schatten-Verteidigungsminister darlegen. Eine kalte Rezeption stellte sich zunehmend ablehnend, mit Murmeln und Zwischenrufe von Dissens. Einige waren entsetzt über was sie beurteilt, um ihre fadenscheinigen technischen Verständnis des Entwurfs zu sein; die meisten wurden durch die Suggestion skeptischen, dass ein Dritter Weg zwischen Erneuerung und einseitige Abrüstung verfügbar sein könnten. Thornberry die Bereitstellung der Spitfire als Analogie für veraltete Militärtechnologie erregte besondere Verachtung.
Ihre Verteidiger sagen, dass sie sinnvolle Punkte über clevere neue Drohne Anti-u-Boot-Funktion, machte, dass sie vorsätzlich falsch interpretiert und schroff behandelt. Die letzteren Ladung MPs Antworten, dass die größere Unhöflichkeit in Abwesenheit aus dem Raum von Jeremy Corbyn zum Ausdruck kam deren verbissenen Beharren auf wechselnden Arbeitspolitik zu diesem Thema der Grund ist, überhaupt ein Problem vorliegt.
Es ist nicht verwunderlich, dass Corbyn das Treffen verpasst. Er mag keine Konflikte. Aber sein Engagement, die anderswo nicht helfen MPs zu überzeugen, die Dialog oder Kompromiss zur Verfügung standen.
In jedem Fall ist die Rede des Kompromisses auf Trident, fadenscheinige. Corbyn glaubt, dass Großbritannien nicht, als ein Punkt der Grundsatz, die Mittel zur atomaren Armageddon zu entfesseln kontrollieren sollte. Ein großer Teil der Mitglieder ihm zustimmen. Der Großteil der Partei MPs nicht. Sie sehen die Erhaltung der nuklearen Abschreckung als ein Eckpfeiler der Landesverteidigung und Pflicht gemäß Großbritanniens internationalen Allianzen.
Gibt es keinen Mittelweg zwischen diesen Positionen, und Bemühungen um eine Navigation zu ad absurdum führen. David Cameron hat tolle Sportart im Parlament sinken die Vorstellung, kurz schwebte durch Corbyn, das neue u-Boote noch gebaut werden konnte – dadurch Vermeidung von Werft Entlassungen – und setzen auf das Meer ohne ihre monströsen ballistischen Nutzlast.
Die Einführung dieser verrückte Idee, sogar für einen flüchtigen Ausflug in das offene Wasser der öffentlichen Debatte zeigte zwei Dinge über der Labour-Chef Position auf Trident. Erstens hat seinen Ehrgeiz Rid of es wenig zu tun mit Kosteneinsparungen. Beim globaler Frieden erreicht worden ist, werden natürlich Verteidigungshaushalte umverteilt werden, um Krankenhäuser und Schulen zu bauen. Aber in der Zwischenzeit der Labour-Chef kann davon überzeugt werden, teure militärische Hardware zu kaufen, solange es Rohlinge ausgelöst wird. Zweitens hört Corbyn viel schärfer Gewerkschaftsführer als zu Labour-Abgeordnete. Das einzige Argument, das scheint, seine Leidenschaft für das Abwracken von Trident moderiert haben ist die von GMB und vereinen, deren Mitglieder Arbeitsplätze geopfert werden würde, und deren Spenden halten Labour Lösungsmittel geliefert.
Keiner von diesen Berechnungen wirklich erklärt, warum Trident Arbeit solche tiefe innere Trauma verursacht wird. Wie bei so viele Punkte des Konflikts zwischen Corbyn und seine m/s, ist die zugrunde liegende Spannung über die Frage, die Arbeit in der Opposition darstellen soll. Der parlamentarischen "moderate" Caucus versteht sich durch allgemeine Wahlen Wähler beauftragt und misst die Labour Leistung nach ihrem Urteil. Das war hart im Mai letzten Jahres und immer härter, wenn Meinungsumfragen und Abgeordnete Konten der Wahlkreis Tür klopfen sind keine Anleitung. Aber Corbyn nimmt sein Mandat von Labour-Mitglieder, deren Zahl als direkte Folge seiner Wahl gewachsen ist. Also sieht wo MPs verhaften einen Rückgang überlegen ihr Anführer sich aufbauend auf ein Erfolg.
Viele Abgeordnete sehen Verschrottung Trident als etwas mehr als eine schlechte Verteidigung. Sie sehen es als eine vorsätzliche Kapitulation keinerlei Ehrgeiz, bei den Wählern zu engagieren, die die Partei im Jahr 2010 und 2015 verlassen. Sie sehen es als eine symbolische Widerruf der Änderungen, dass Neil Kinnock und Tony Blair machte dann die Instinkte der Wähler Politik näher bringen; seltsame Sühne für die Sünde der Pflege was Menschen, die Konservativen gestimmt haben vielleicht Arbeit denken.
Im Gegensatz dazu erwarten Corbyns Unterstützer zu Recht ihre Ansichten über nukleare Abrüstung als Politik ausgedrückt werden. Immerhin ist es ihre Party. Einige können nicht Sorge, dass diese Risiken blockfreien Wähler glauben, dass zuhanden des Prinzips Wahlen Arithmetik intrinsisch beschädigt ist und dass ehrenvolle Niederlage als verdorbene Sieg zu entfremden. Andere glauben, es ist möglich, eine siegreiche Koalition von Menschen, die bereits lehnen links – grünen, Liberaldemokraten, Nichtwähler, die einmal mehr gegen Sparpolitik März vom politischen Erwachen – damit die Notwendigkeit, die Heiden Tory missionieren vermieden werden.
Dies ist keine parteiinterne oder sogar eine ideologische Spaltung. Es ist eine Rivalität zwischen zwei unterschiedliche Vorstellungen von eine politische Partei sein soll. In diesem Wettbewerb sind Labour pro-Dreizack MPs gesnookert. Sie haben einige verbleibende Unterstützung in der Mitgliedschaft aber das ist schwer zu messen und gegnerische Lager ist viel nachdrücklicher und besser organisiert. Sie haben Argumente über die Wählbarkeit und die Aussicht von der Median Voter. Diese Ansprüche sind ohne eine korrekte Erdung im Prinzip trügerisches. Sie konnte Marschall prinzipiellen Argumente über Großbritanniens Status als Weltmacht und Abschreckung als Garant des Friedens seit Generationen, aber das setzt sie auf der Seite mit den Tories und so gefährdet ihre Integrität in den Augen der linken Puristen.
Wenn die Commons über Trident abstimmt, wird möglicherweise innerhalb von Wochen, eine komfortable Mehrheit Erneuerung zurück. Wenn Corbyn versucht, seine Abgeordneten gegen die Peitsche, werden viele rebellieren. Schatten-Minister zurücktreten können. Die Schlacht geht weiter, das Gelände des ob Unilateralismus in seiner nächsten Manifest die Partei verpflichten sollte. Und alles über das Verhalten dieser Debatte beschleunigt Labours Spirale von macht, weil es nicht wirklich eine große, neue strategische Auseinandersetzung über die Zukunft der Landesverteidigung und ob Großbritannien eine Atommacht sein soll. Es ist eine alte, provinziell kleinen Bicker über die Partei heißen Geschichte und ob Arbeit kümmert sich wirklich was denkt die Mehrheit der Menschen in Großbritannien. Beobachten das Spektakel von außen entfalten, werden die meisten Menschen ziemlich davon ausgehen, dass dies nicht der Fall.