Trudeau, Clinton, Bush... Dynastien sind die Blockbuster-Filme der Politik

Ob Kanadas neuer Premierminister, der ehemalige US-First Lady oder James Bond, ist zunehmend die Marke der bestimmende Faktor im Erfolg

Werden Sie unter denen Schlange, um das Gespenst sehen nächste Woche? Wenn Sie sind, brauchen Sie nicht zu erklären, warum. Es ist einfach. Es ist den neuen Bond-Film und Sie mag Bond-Filme.

Die Flutwelle der Werbung – das Magazin-Covern, die Plakate an Bushaltestellen, das Lied im Radio – nichts davon muss Sie von den Vorzügen dieser Film zu überzeugen. Es muss nur daran erinnern, dass der Film wird – "ist das Bond zurück" – und seine Arbeit ist getan. Mühelos, überträgt den Glanz und die Aufregung der Vergangenheit sich auf die Gegenwart.

Diese Woche wurde Justin Trudeau, hübsch genug, um James Bond zu spielen, wie es geschieht, als der neue Premierminister Kanadas gewählt. Es gelang ihm wo seine liberale Partei vier Jahre zuvor gescheitert war. Sogar seine größten Verehrer leugne nicht, dass Teil der Berufung in seinen Nachnamen befindet. Er ist der Sohn des ehemaligen PM Pierre Trudeau und seine viel jüngere Frau, Margaret, und einige der Glamour und Aufregung, dass vergangene Ära auf ihn abgefärbt hat.

Die Geburt von solch einer Dynastie ist neu, für Kanada, aber nicht an anderer Stelle. Für die Dynastie der Franchise-Film der Politik ist: die zuverlässige Marke brachte die Massen vor und genießt eine automatische Kastenbüro Vorteil gegenüber allen Konkurrenten. Wo Bond, Superman und die Transformatoren die Titanen des Kinos, sind so die Clintons und Büsche, die Gandhis, Kenyattas und jetzt Trudeaus Politik rund um den Globus dominieren.

Es ist eines der eher unerwarteten Merkmale der modernen Demokratie. Diejenigen, die beliebte Selbstverwaltung vor Jahrhunderten zum Teil gefordert war eine ausdrückliche Ablehnung der Vererbung als Qualifikation für macht. Gegangen wäre die Herrscherfamilien des Ancien régime, ersetzt durch gewählte Vertreter des ganzen Volkes. Der Geist der früheren Epoche wird durch Artikel 1, Abschnitt 9, Abschnitt 8 der Verfassung der Vereinigten Staaten erfasst: "kein Titel des Adels erteilt durch die Vereinigten Staaten."

Sie können nicht die Herzogin von Little Rock, aber Hillary Clinton gehört sicherlich zu den sehr Adel Amerika Gründer wollte verhindern, dass. Macht und Reichtum konzentriert sich in ihrem Clan. So ist es mit der Familie Cuomo, Inhaber Vergangenheit und Gegenwart der das Amt des Gouverneurs von New York oder der Daleys, die Chicago so dicht wie jede mittelalterliche Baron einmal statt regiert ein Lehen.

Hillary nahm einem weiteren Schritt in Richtung ihres Schicksals in dieser Woche durch die Ankündigung von Vize-Präsident Joe Biden, dass er keine Konkurrenz für die demokratische Nominierung und eine versprochene Kongress Grillen auf die Bengasi-Affäre, die ohne einen Funken zu verfangen gesputtert. Bald, so scheint es, Clinton wird gegenüber einem republikanischen Feld mit Rand Paul, erben die anarchistische Bewegung verzinkt von seinem Vater Ron und Jeb Bush, bewerben sich um die dritte US-Präsident in seiner Familie.

Trotz größter Anstrengungen der Verfassung wurden die amerikanische Wähler von Anfang an zum de-facto-Adel gebildet durch seine Kraft-Dynastien gezogen. Eine Studie hat herausgefunden, dass 11 % der Personen, die in den US-Kongress 1789 bis 1858 gedient hatte Gesetzgeber Verwandten. So spät wie 1966, lag der Wert bei 7 %. Auch heute noch ist der Sohn eines Senators 8.500 Mal häufiger ein Senator als der durchschnittliche männliche Baby-Boom alt zu werden. Es stellt sich heraus das Roosevelts und Kennedys waren keine Ausnahmen. Sie waren nur diejenigen, die, denen wir gehört hatten.

Und so ist es überall. Diese Woche gefeiert Besucher nach Großbritannien, chinesische Präsident Xi Jinping ist der Sohn des ehemaligen Vize-Premier des Landes. Die demokratische Welt ist nicht viel besser. In Frankreich, dem Front National gekämpft über wie ein wertvolles Element der Familie Silber durch die kriegführenden Le Pens, Père et Fille. Der Präsident, François Hollande, hat vier Kinder mit den unterlegenen Präsidentschaftskandidaten 2007, Ségolène Royal. In Indien die Gandhis letzten Zeit verloren aber sind nach wie vor eine feste Größe in der kurfürstlichen Landschaft. In Kenia sitzt der Sohn in den Präsidentensessel von seinem Vater besetzt.

Eine wahrscheinliche Anwärter für Perus 2016 Wahl ist Keiko Fujimori, dessen Vater nun ins Gefängnis das Land bis zum Jahr 2000 regierte. In Indonesien Regel-durch-Dynastie ist so weit verbreitet, Parlament verabschiedete ein Gesetz im März zu jeder bar Betrieb wichtigen Office innerhalb von fünf Jahren ein Verwandter – eine Art genetischen Bedenkzeit. (Das Gesetz wurde später als verfassungswidrig geworfen.) In einigen Regionen kann ein einzelnen Clan bis zu halten ein Dutzend politische Beiträge auf einmal. Vermutlich, wenn man aufgibt, sagen sie, dass sie Politik verlassen, damit sie weniger Zeit mit ihrer Familie verbringen können.

Großbritannien scheint weniger anfällig für den kurfürstlichen Verlockungen der Blutlinie als die meisten, trotz der Tatsache, dass, oder vielleicht, weil wir noch Vererbung einen formalen Platz in unserer Verfassung –, garantieren die Oberhoheit des Staates zu einer einzigen Familie. Dennoch, nach der doppelten Miliband-Ära gibt es jetzt eine junior Kinnock im Commons, mit vielleicht einem Strohhalm und sogar eine Blair auf dem Weg. Und die neue Politik ist nicht immun: John McDonnells Chef des Stabes ist Seb Corbyn, Sohn von Jeremy.

Nicht das wir Politik herausgreifen sollte. Die Unternehmenswelt ist ebenso die Domäne der dominante Familien, sei es die Murdoch-Imperium oder belagerte Volkswagen. Der Ökonom geschätzt vor kurzem, dass 90 % der Unternehmen der Welt sind familiär geführte oder, mit einem von drei Amerikas größte, Milliarden-Dollar-Unternehmen in Familienhand gesteuert. Und die Medien ist natürlich nicht immun, sei es die Russerts der USA, des israelischen Lapids oder unseren ganz eigenen Dimblebys.

Also warum wohnt die Dynastie auf, auch im angeblich demokratischen Zeitalter? Die Antwort ist paradox. Die mächtige Familie mag eine alte Idee, aber es verfügt über zwei hochmoderne Features: solche Clans haben eine starke Marke, im Schnitt durch den Lärm; und sie verfügen über reiche, komplexe Netzwerke, dicht mit Verbindungen und soziales Kapital. Wenn die Zeit kommt, wird Chelsea Clinton nicht nur Reichtum, sondern die Mutter und Vater von allen Rollkartei Erben.

Du kannst Dynastie verteidigen. Es gibt Hinweise darauf, dass solche Familien mehr als andere Politiker langfristig denken. Sie wollen ihre Pläne für die nächsten Jahrzehnte gut aussehen, sonst könnte ihre Kinder nie gelingen sie.

Und die Neigung zur etablierten Familien hat wohl geholfen, Frauen einen Höhepunkt zu erreichen, der sonst schwer fassbaren geblieben wären. Indien eine Frau gewählt haben würde, die nicht Nehrus Tochter war? Ist es ein Zufall, dem die erste Frau an der Schwelle des weißen Hauses vor gelebt hat?

Natürlich sollte jeder nach ihren individuellen Leistungen beurteilt werden: sie sollte nicht wegen ihrer Eltern disqualifiziert werden. Und noch sture Griff der Dynasticism verkörpert soziale Unbeweglichkeit auf höchstem Niveau, ein clustering von einer Gruppe an der Spitze der Leiter, alle anderen zu verdrängen. Politik wird eine Art Shakespeare widerstreitenden Clans am Hof – sicherlich eines Tages, eine Clinton verlieben sich in mit einem Busch – das Land hinterlassen.

Sie können nicht erlassen, um dies zu verhindern, aber wir können auf eine breitere, mehr Flüssigkeit, mehr echte soziale Mobilität bestehen. Ansonsten Politik wird immer mehr wie das Kino – neue Gesichter, vielleicht, aber die gleiche alte Geschichte erzählen.