Umgang mit Sprache in der Politik zählt

Boris Johnsons Missachtung der Wahrheit ist ein Beweis für die Tiefe auf die Euroskeptiker sinken

Eines der vielen Verwüstungen infolge einer hoch leistungsfähigen Rechtsaussen-Presse und eingeschüchtert BBC ist, dass es eine neue Sorglosigkeit über Wahrheit. Boris Johnson abgeschlagen eine Spalte für die Sonne am Freitag Morgen, er die Geliebte des US-rechtsradikalen Trope wiederholte, dass Barack Obamas kenianischer Herkunft irgendwie, dass er keine "echte" Amerikaner. Wir sollten nicht trauen, Teil-kenianische Obama und seinem drängen Großbritanniens in der EU aufhalten. Es war parteiisch, unverzeihlich Unsinn, mit unruhig Tönen, am besten roh Identitätspolitik, im schlimmsten Fall des Sinkens eine semi-rassistische Abstrich. Johnson wurde schlecht gefangen.

Für Rolle letztlich, Suche nach der Wahrheit und die Wahrheit zu sagen, wie die Sprache in der sie gerahmt sind. Ein Artikel in der Financial Times ist glaubwürdiger als eine in der Daily Express , weil der Leser weiß, dass der Autor und das Papier mehr Objektivität verpflichtet sind, als ein Euroskeptiker Propaganda-Blatt ist.

Aber Johnson hat eine Karriere von extravagant Gebrauch der Sprache mit nur eine fragile Beziehung zur Wahrheit – gebaut und bis jetzt hat es viele von uns gemacht Lächeln. Er wurde Pantomime Hanswurst der britischen Politik, andere Politiker wegen seiner guten Einzeiler, selbst wenn sie eine sehr rechtsextreme Sache gedient. Jetzt ist es ernster geworden. Das Referendum ist über Großbritanniens Ort in der Welt, echte Arbeitsplätze und reale wirtschaftliche Perspektiven. Es verdient besser als Abstriche auf Unwahrheiten basiert.

Mein Büro Hertford College in Oxford Catte Straße ist auf der anderen Straßenseite von der Bodleian, einer der großen Bibliotheken der Welt. Die Fellows an meiner Hochschule Appetit auf Wahrheit vermitteln wollen und ihre Schüler fleißig erwerben und Marschall Tatsachen, den Zugriff auf diese große Bibliothek und seine Millionen von Büchern; Sie sind dann gefordert, ihr erlerntes Wissen und wie sie es interpretieren.

Doch ich frage mich immer, vor allem in den Geistes- und Sozialwissenschaften, wieviel unserer Gesellschaft schätzt ihre Bemühungen. Wenn als Absolventen, die sie versuchen, den öffentlichen Platz zu geben, sie, dass es von Hunderten von Boris Johnsons bewohnt, die Wahrheit suchenden als zweitrangig gegenüber der Hauptaufgabe finden betrachten der schmieren Gegner, Ideen und Vorschläge, die sie nicht mögen, unterstützt von Halbwahrheiten oder keine Wahrheiten überhaupt. Alles, was wissenschaftliche Anstrengungen wird abgewertet. Einfach verbinden Sie lassen und machen Sie es sich. Sein Sie sicher, dass niemand Sie – Herausforderung, es sei denn, ein amerikanischer Präsident in der Stadt.

Die postmodernen behaupten, dass es keine solche Sache wie Wahrheit, nur Interpretationen; Beweis ist nicht zu trauen und alle es sind pluralistische "Conversations", in denen alles genommen werden kann, ist die Kultur, in der ein Johnson gedeihen kann. Mit der Politik der Identität, wo Blut, Kultur, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit Argument und Rationalität Trumpf – Elide Nigel Farage dunkel murmelnd über Obamas familiären Verhältnisse denken: "Es ist klar was los dort" – und es ist eine giftige Mischung, die es die Lautsprecher mehr oder weniger nichts sagen erlaubt, er oder sie will.

Johnsons Artikel zu bezeugen. Wenn der öffentliche Platz dann weitgehend durch ein Medium umrahmt wird deren Kernaufgabe aus der Verbreitung von Informationen, Nachrichten und Tatsache umgewandelt hat, die atmosphärisches einer Weltsicht, dann die verrückten antiaufklärerischen, ist Anti-Demokratie-Projekt abgeschlossen. Euroskeptizismus, Farage und Johnson sind das Ergebnis.

Die Referendum Debatte ist weithin verunglimpft, für nicht erhöhten Debatte faktenbasierte Analyse und Counter Analyse so verlassen Bürger verwirrt provoziert haben. Ein Referendum zur EU-Mitgliedschaft in unserer Kultur so weit geschädigt durch eine pop Postmoderne hätte das nie sein. Es hieß, gerade weil die einzige Möglichkeit, die Cameron, populistische Identitätspolitik zu schlagen droht, seine Partei zu überwältigen versuchen könnte, Populismus zurück zu verwenden war. Halten und ein Referendum zu gewinnen.

Das Problem für das bleiben-Camp ist, dass perforce, es kann nicht mit Feuer zu kämpfen. Es ist zu hoffen, dass noch genügend britische Bindung an Tatsache, Beweise und Argument – und nüchterne Wertschätzung der Ökonomie –, die es zu gewinnen gibt. Ich denke, Aufbau der Europäischen Union eine edle Sache ist und dass Europäertum Teil meiner Identität. Aber ich fürchte, dass Emotionen immer von Anbetung am angestammten Shrine of Britishness, eine Identität übertroffen wird, glaube ich, dass ich zusammen mit meinem Europäertum verfolgen können. Leider schneiden nicht, dass viel Senf auf viele Schwellen.

Was immer noch tut, ist Tatsache. Die Briten respektieren unterschiedliche Punkte, aber nicht bis zu dem Punkt, wo die Autoren mit den Feen entfernt sind. Postmoderne ist jetzt weithin anerkannt als transiente Unsinn: Es hat einige frische Anhänger, auch wenn es ein kulturelles Erbe hinterlassen hat. Universitäten haben Delegationsleitern, um feste Hüter der akademischen Freiheit bei der Suche nach Verständnis, durch Beweise gesichert werden. Die BBC, geboren aus der besten Tradition der Aufklärung der Vernunft, öffentlich-rechtliche Sender sollte ihren Reihen anzuschließen. Sein neue Verständnis von Objektivität –, alles als gleich Forderung und Gegenforderung – behandeln ist übergeben. Es ist nicht gut genug in der Berichterstattung Treasury-Analyse über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Ausreise aus der EU um dann "balance" mit einem Einzeiler von Boris Johnson oder ein Interview mit John Redwood, die schlicht nicht mal 200-Seiten-Dokument zu lesen.

Wenn Urlaub Tatsache und Analyse, um zu reagieren, ist anders. Beide Seiten sollten verdienen ihren Platz auf Nachrichtensendungen, nicht begabt, weil sie eine Meinung haben, deren Wert angeblich gleich ist. Wenn die BBC entsetzt, dass John Whittingdale, nach dem 23. Juni, rächen wird, ist wenn es an Reithian strenge klebt dann soll es so sein. Besser im Kampf gegen als Zug in einem verherrlichten Clearing House für rivalisierende Pressemitteilungen untergehen.

Das Referendum kann entfernt werden, aber es zeigt sich die große Spaltung in unserem Land. Sind wir so scharf darauf, eine Vorstellung von Britishness geltend zu machen und so unvorsichtig über evidenzbasierte Argument, dass wir uns wirtschaftlich Schaden wird durch die EU verlassen? Das ist Politik, eingerahmt von unbegründeten Vorurteilen, lustige Sprüche und Unwahrheiten? Tun wollen, dass die meisten von uns Leben in einem Land durch die Euroskeptiker und ihre Presse konstruiert? Johnsons Artikel, ich fühle mich, war ein Wendepunkt. Ich hoffe, andere sehen es auf diese Weise zu.