Umstrittene psychische Fähigkeit Anspruch nicht halten sich in neue Experimente
Schlechte Nachrichten für Miss Cleo und andere angebliche Hellseher: eine neue Studie hat es versäumt, Beweise finden, dass psychische Fähigkeit real ist.
Skeptiker können spotten über die Feststellung so offensichtlich, aber die Forschung ist wichtig, weil es widerlegt eine Studie in eine psychologische Fachzeitschrift letztes Jahr, die angeblich Beweise für Übersinnliche Wahrnehmung zu finden. Auslösung von Daryl Bem von der Cornell University durchgeführte Forschung Empörung in der psychologischen Gemeinschaft als Journal of Personality und Sozialpsychologie in 2010 angekündigt, dass das Papier zur Veröffentlichung angenommen hatte. Psychologen sprang sofort auf Bem Statistiken und Methoden, finden Gründe wie er mit den unglaublichen Ergebnissen gekommen haben kann.
Aber der eigentliche Schlüssel zum eine starke wissenschaftliche Erkenntnis ist die Reproduzierbarkeit. Wenn keine andere Forscher ein bestimmtes Ergebnis replizieren können, ist es nicht wahrscheinlich, dass das Ergebnis real ist. Also beschloss Universität Edinburgh Psychologe Stuart Ritchie und Kollegen eines Bem Experimente fast exakt nachahmen, um festzustellen, ob sie auch Beweise für übersinnliche Kräfte finden würde.
Rückwärts Kausalität
Die Forscher wählten die stärkste der acht positive Befunde, die Bem ursprünglich veröffentlicht. Im Experiment schien Bem Teilnehmer, die üblichen Ursache-/ Reihenfolge der Zeit rückgängig zu machen. Sie sahen eine Liste von 48 Wörtern blitzte auf einem Computerbildschirm und wurden dann behandelt, um eine Überraschung-Speicher-Test, in der sie gebeten wurden, wie viele Wörter eintippen, wie sie in Erinnerung hatte.
Als nächstes wurde eine Zufallsstichprobe von 24 der vorherigen 48 Wörter wieder vorgestellt. Die Teilnehmer haben einige Übungen mit diesen Worten, und dann das Experiment endete. Analyse der Speicher-Test-Ergebnisse, festgestellt Bem und seine Kollegen, dass die Studenten waren eher an die Worte erinnern, die sie bald wieder sehen würde als die Worte, die nicht auf das spätere Liste, Übung wurden als ob sie die Zukunft sehen konnte.
"Es ist fast, als ob Sie für eine Prüfung lernen, Sie die Prüfung und dann Sie dafür danach studieren und dann du eine bessere Marke bekommst" Ritchie sagte LiveScience. "Damit Sie sehen können, warum wir, irgendwie überrascht wurden." [Top 10 unerklärliche Phänomene]
Bem ermutigt Replikation seiner Ergebnisse, und er legte das Computerprogramm, die, das er in seinem Experiment online verwendet, so dass andere Forscher es verwenden könnte. Ritchie, University of Hertfordshire Psychologe Richard Wiseman und University of London Psychologe Christopher French alle das Experiment separat an ihren jeweiligen Universitäten mit 50 Teilnehmern durchgeführt.
Antwort dunstig, versuchen Sie es erneut
Die Ergebnisse waren klar.
"Wir fanden nichts," sagte Ritchie.
Das heißt, Worte nachdem er einen Test auf sie nicht der Teilnehmer verbessern, die Testergebnisse zu sehen. Ritchie sagte er und die anderen Forscher sicher sein konnte nicht warum ihre Version des Bem Experiment anders gearbeitet.
"Es könnte nur sein weil die Statistiken ein Glücksfall waren", sagte er. "Du wirst manchmal einige Fehlalarme erhalten."
In einer Antwort zusammen mit Ritchie und seine Kollegen Forschung in der Open-Access-Zeitschrift PLoS ONE veröffentlicht werden, Bem schrieb, dass es noch "zu früh, etwas über die Replizierbarkeit abzuschließen" seines Experiments. Dauert es mehrere Replikationsfehler, definitiv eine Studie zu widerlegen, sagte er.
Bem auch vorgeschlagen, dass da Ritchie, Wiseman und Französisch skeptisch gegenüber der psychischen Fähigkeiten sind, sie unwissentlich ihre Teilnehmer jeder Hellsehen nicht anzuzeigenden beeinflusst haben könnte. (Das computergestützte Design der Studie, soll jedoch verhindern, dass Forscher ihre Teilnehmer vorspannen.)
"Dies nicht bedeutet, dass Psi [psychische Phänomene] Ergebnisse durch unabhängige Ermittler nicht überprüfbar sind, sondern, dass wir bezüglich der Experimentator als Variable in den Experimenten beginnen muss, die in der Forschungsdesigns einfließen sollten," schrieb Bem.
Replikationspublikation
Wiseman hat ein Register aller Versuche, Bem Arbeit zu replizieren und hat Pläne zur Analyse aller Daten zusammen, sagt Ritchie. Ein großes Problem mit Blick auf die Arbeit ist Zurückhaltung von Zeitschriften veröffentlichen Studien mit negativen Ergebnissen, vor allem diejenigen, die Wiederholungen.
Wenn Ritchie und seine Kollegen übermittelt ihre Papier zum Journal of Personality und Sozialpsychologie, Zeitschrift, die Bem Arbeit, ursprünglich veröffentlicht hatte, wurde ihnen gesagt, dass das Journal keine Wiederholungen veröffentlicht.
"Es ist ein echtes Problem bei der Suche nach schockierenden Erkenntnisse und dann nicht bei der Veröffentlichung von Replikationen, interessiert" Ritchie sagte.
Auf diese Weise wurde Bem es überraschend psychische Studie ein Segen für die Psychologie, Ritchie sagte.
"Es ist eine große Debatte über Wissenschaftler wie funktionieren und wie Zeitschriften, dass Arbeit veröffentlichen aufgewirbelt, und ich denke, das ist an sich sehr wertvoll – auch wenn ich nicht so zuversichtlich bin, dass diese Ergebnisse real sind" Ritchie sagte.
Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .