Unruhigen Familien Schema Ergebnisse: wundersame Erfolg oder reine Fiktion?

Das Problem mit David Camerons kühne Behauptung, dass TFP £1,2 Mrd. gerettet hat ist, dass es keine solide Daten offenbar zu seiner breiteren Behauptungen zu untermauern

Wenn der Premierminister David Cameron ist Glauben schenken darf, sein Flaggschiff zerrütteten Familien Programm (TFP) wunderbar gelungen ist, Pfund den Steuerzahler gerettet zu haben mehr als eine Milliarde.

Das Problem mit Camerons kühne Behauptung ist, dass es zwar einige qualitative Hinweise, dass TFP einige Verbesserungen in der beruflichen Praxis ermöglicht hat, scheint es keine festen Daten seiner breiteren Behauptungen zu untermauern.

Die scheinbar durchschlagenden Erfolg von TFP gehörte zu mehrere mutige Erklärungen von Cameron in seiner Rede wohl in Runcorn am Montagmorgen. Unter der letzten Regierung eingeführte TFP identifiziert (theoretisch) die am stärksten gefährdeten Familien und bereitet innovative und zielgerichtete Interventionen zu helfen.

Diese intensive Eingriffe der Premierminister erklärte, "veränderte Leben" hatte, durch scheinbar unlösbaren Problemen der Erwerbslosigkeit, sucht, Schulverweigerung und anti-soziales Verhalten:

Ich kann heute verkünden, dass fast alle von 117.000 Familien, die das Programm begann mit arbeiten jetzt gedreht worden – in Bezug auf die entweder anwesend oder bekommen einen Job oder beide Schule. Das hat so viel wie £1,2 Mrd. im Prozess gerettet.

So ist sein Erfolg, sagte Cameron, das TFP bis Ende dieses Parlaments auf 400.000 mehr Familien ausgeweitet soll und das Prinzip dahinter – die so genannte Zahlung durch Ergebnisse (PBR) Ansatz – wird auf die anderen Teile des öffentlichen Sektors "wo staatliche Institutionen sind nur allzu oft gescheitert".

Aber ist der Premierminister über die Errungenschaften der TFP korrekt?

Jonathan Portes, der Leiter des National Institute of Social and Economic Research, hatte einen Blick auf seinen Erfolg im März, wenn sehr ähnliche Ansprüche für die TFP durch den damaligen Gemeinden Sekretär Eric Pickles gemacht wurden:

Wir haben ab sofort keine Ahnung ob das gestörte Familien Programm Steuerzahler nichts überhaupt gerettet hat; und wenn es, wie viel hat. Die £1,2 Mrd. ist reine, unverfälschte Fiktion.

Portes, die seine Kritik an TFP am Montagmorgen wiederholt, weist darauf hin, dass zwar eine Bewertung von der TFP in Auftrag gegeben wurde, seine Ergebnisse noch nicht veröffentlicht werden. Die £1 .2bn Einsparungen Zahlen basiert auf Selbstauskünften grobe Schätzungen von Räten, die (theoretisch) haben ein finanzielles Interesse an optimistischere Einschätzungen ihrer eigenen TFP-Darbietungen (sie bezahlt durch die Anzahl der Familien, die sie "around Turn") präsentiert.

Darüber hinaus ist die TFP-Daten, Portes wies darauf hin, nicht richtig getestet. Es wurde keine Bewertung dessen, was passiert wäre, diesen Familien waren sie nicht Gegenstand des Programms. Es gibt keine kontrafaktische und daher nicht legitim Grundlage auf dem schätzen Einsparungen zu machen.

Portes hinzugefügt:

Bis die Ergebnisse der Bewertung sind, wir wissen nichts darüber, ob es mögliche Einsparungen lassen Sie allein das, was sie sind.

Die Regierung bestätigte am Montag Nachmittag, dass die Ergebnisse der formalen Bewertung noch nicht veröffentlicht worden.

Der Durham Universitätsforscher Stephen Crossley sah sich diese Zahlen auf ihrer ersten offiziellen Ausstrahlung im März auch nachwievor sehr unwahrscheinlichen Annahmen die Daten nutzt Cameron beruhen stellte fest:

Die TFP hat eine Erfolgsquote von 100 % in Kommunen, die genau die gleiche Menge an Familien in ihrem Bereich zu identifizieren, während die indikative Anzahl zur Verfügung gestellt von der Regierung – die Gesamtzahl der Familien identifiziert und mit örtlichen Behörden arbeitete zu 117.910 kommt offenbar erreicht. Jede einzelne Kommune hat jedes einzelne "unruhigen Familie" in seinem Bereich und jede einzelne lokale Behörde hat mit ihnen zu arbeiten begonnen. Die Praxis vor Ort, stellt daher eine perfekte Ausrichtung mit den Angaben von Politikern und Beamten in Whitehall. Dies ist trotz der Daten verwendet, um die Anzahl der "Familien", sechs Jahre veraltet und zusammengestellt für ganz unterschiedliche Zwecke und Identifizierung potentiell sehr verschiedene Familien zu identifizieren.

Crossley, der andere detaillierte Kritik an TFP gemacht hat, weist darauf hin, dass unwahrscheinlich Ersparnisse beiseite, gibt es ein Hauch von Unwirklichkeit über die statistische Forderungen für den Erfolg der on-the-Ground Arbeit mit Familien:

Es ist... Staffelung, dass die Arbeit mit einigen der am stärksten benachteiligten Familien, die angeblich immun gegen alle bisherigen politischen Maßnahmen und deren "Probleme" seit "Generationen" ist so erfolgreich gewesen, in einer Zeit der breiten und tief schneidet, Kommunen und andere öffentliche Dienstleistungen.

Portes blieb ebenso ungläubig:

Mit anderen Worten gesagt CLG (Abteilung für Gemeinschaften und lokale Regierung) Manchester, dass es exakt 2.385 zerrütteten Familien hatten und es wurde erwartet, finden sie und "sie turn around"; im Gegenzug würde es £4.000 pro Familie werden dafür bezahlt. Erstaunlicherweise hat Manchester genau das. Dito-Leeds. Und Liverpool. Und so weiter. Und CLG ist diese Zahlen als Tatsache veröffentlichen. Ich bezweifle, dass das nordkoreanische statistische Amt hätte die Wange.

Cameron kündigte dennoch Zahlung von Ergebnissen als ein Ansatz, der auf andere Dienste ausgeführt werden soll. Seine Begeisterung ist die National Audit Office (NAO) jedoch nicht freigegeben. Nur letzte Woche fordert es nachdrücklich Vorsicht auf PBR, nicht zuletzt weil gab es bisher keine Beweise, dass es Wert für Geld angeboten, und kein Zeichen dass Whitehall wie gut PBR Überwachung funktionierte.

Der Leiter der NAO Amayas Morse kam zu dem Schluss:

Zahlung per Ergebnisse bietet möglicherweise Vorteile wie innovative Lösungen für unlösbare Probleme. Wenn sie diese Vorteile liefern kann, dann das erhöhte Risiko und Kosten gerechtfertigt sein, aber dies erfordert glaubhaft. Ohne solche Beweise möglicherweise Kommissare dieser Mechanismus unter Umständen verwenden, es ungeeignet, zum Nachteil der Preis-/Leistungsverhältnis ist.

Es gibt Unterstützung bei einigen Profis arbeiten mit zerrütteten Familien für die Veränderungen in der Praxis, die das Programm ermöglicht. Die Familienarbeit wird oft dadurch mehr getragen, und die Probleme mehr wholistically mit Agenturen zusammenarbeiten. Gerüchten zufolge sind die Ergebnisse mit einzelnen Familien positiv.

Aber auch seine Anhänger haben eingeräumt, dass seine Vorteile, wie die von vielen präventive Interventionen, oft schwer zu quantifizieren sind; und es besteht die Gefahr, die diese Elemente bewährter im politischen Imperativ für welche Crossley übermäßig beanspruchen verlorengegangen sind aufgerufen, mit welken Sarkasmus:

Die perfekte Sozialpolitik