US fordert Feinde zu begreifen "Riesenchance"

Frieden im Nahen Osten spricht Israel und Syrien in detaillierte Feilschen um 50 Jahre Pattsituation zu beenden

Israel und dem Nahen Osten: Sonderbericht Israels Premierminister Ehud Barak und der syrische Außenminister Farouk Shara'a, begann eine zweite Runde der Friedensverhandlungen in den Vereinigten Staaten gestern.

Die Gespräche, dramatisch letzten Monat nach einer vierjährigen Pause wiederbelebt werden voraussichtlich von Allgemeinheiten zu zäh und detaillierte Verhandlungen über territoriale Rückzug, Wasser, Sicherheit, die "Normalisierung" der Beziehungen und ein Zeitplan für die Umsetzung zu bewegen.

Die Gespräche waren eine "historische Riesenchance" an dem "sehr, sehr harte Entscheidungen" müssten gemacht werden, sagte der US-Außenministerin Madeleine Albright. Der USA handelte als "Vermittler"; Sie würden die Verhandlungen jeden Tag besuchen und Präsident Bill Clinton käm "so oft wie nötig".

Die Verhandlungen auf der abgelegenen West Virginian Ortschaft Shepherdstown, werden voraussichtlich zwei Wochen dauern.

Die Israelis scheinen ihre Hoffnungen eines Durchbruchs - wie ein Rahmenabkommen - gesenkt haben, in dieser Zeit. Aber israelischen und arabischen Kommentatoren meist einig, dass die Chancen für eine Einigung zwischen den jüdischen Staat und seinem hartnäckigsten arabischen Nachbarn nie höher gewesen.

Am Vorabend der Gespräche, Syrien hat klargestellt, dass es aus seiner territorialen Kernforderung nicht nachgeben würde: eine vollständige Rückzug Israels aus den Golanhöhen und im Südlibanon.

Mit vollständigen Rückzug hat Syrien immer Rückzug auf die Waffenstillstandslinie des 4. Juni 1967 gemeint. Das würde bringen die Israelis aus der strategischen Anhöhe über dem See Tiberias und syrischen Zugriff auf seiner nördlichen Ufer wiederherstellen.

Auf dem Weg nach Washington, Israels Außenminister David Levy, sagte, dass Syrien seine Position in den letzten Tagen "ausgehärtet" war. Haim Ramon, ein Minister Ehud Barak Büro, sagte: "Wir werden nicht bis an die Grenzen des 4. Juni 1967 entziehen."

Aber Herr Barak sagte Frieden mit Syrien hatte "einen sehr schmerzhaften, sehr harten Preis", aber es war "notwendig" zu bezahlen. Diese Linie stammt in der Regel eine Bereitschaft zum Rücktritt, praktisch die ganze Golan implizieren. Er bestand jedoch "auf vollständige Normalisierung mit Syrien und Libanon".

Wenn, wie viele Beobachter glauben, die Verhandlungen in ihre entscheidende Phase verschieben, Faktoren eine starke Konvergenz der persönlichen und politischen Konten dafür.

Präsident Clinton braucht dringend einen außenpolitischen Triumph. Ehud Barak ist unter starkem Druck der eigenen Herstellung, vor allem wegen seinem stark beachteten Versprechen zur Beendigung der Besatzung des Südlibanon bis Juli. Wenn, um das Versprechen zu halten, muss er einseitig ohne Einigung herausziehen, könnte was ein Höllenloch für seine Soldaten gewesen in eine strategische Alptraum für ihn verwandeln. Die Guerillas der Hisbollah könnte einfach an der libanesischen Grenze nach oben eine größere Bedrohung als vor.

Aber die Motive des syrischen Präsidenten Hafez al-Assad, erscheinen die überzeugendsten. Er machte den entscheidenden Beitrag zur Wiederbelebung der Verhandlungen und hat darauf bestanden, dass Herrn Barak öffentlich befürworten die Zusage angeblich der späten Yitzhak Rabin, an der 4. Juni 1967 zurückzuziehen. Aber Herr Barak würde es nicht tun.

Bedeutsam ist auch, das hohe Niveau an dem Gespräche wieder aufgenommen wurden. In der Vergangenheit hatte die Syrer scheute erhöhen die Seniorität der Gesprächspartner.

Glaubt Herr Assad, wie nun der Fall sein kann, dass ein Friedensvertrag wird eher stärken als Schwächen seines Regimes - will er offensichtlich man erreichen, bevor er an seine erwarteten Erben, unerfahrenen Sohn Baschar übergibt. Bei 71, und in einem schlechten Gesundheitszustand hat Herr Assad bleibt wenig Zeit.

Aber vielleicht war es im Südlibanon, die schließlich ihn schwankte. Ein einseitigen Rückzug Israels aus dem Libanon würde erheblich vermindern keinen israelischen Anreiz, den Golan zu beenden. Es auch - wenn die Hisbollah nicht zurückgehalten wird - könnte zu massiven israelischen Angriffe auf libanesische "Infrastruktur", und das könnte große israelisch-syrischen Feindseligkeiten, die Syrien nicht möglicherweise gewinnen konnte Funken.