US-Kapitalismus in der Krise, während die meisten Amerikaner verlieren

Die Ungleichheit, die Bitter, entzweiende eingezogen wird und populistische Politik jetzt fegen Westen

Krise bringt immer Gelegenheit. Und gerade jetzt, wir haben eine Krise des Kapitalismus anders als alles erlebt in den letzten vier Jahrzehnten, wenn nicht länger. Der Beweis ist überall – in steigende Ungleichheit, der Arbeitsteilung zwischen Unternehmen und Arbeitnehmern Vermögen und lethargisch Wirtschaftswachstum trotz beispielloser Infusionen der geldpolitischen Impulse durch die Regierungen der Welt (einen riesigen $29tn insgesamt seit 2008). Acht Jahre nach der Finanzkrise und Rezession, erleben die USA, Großbritannien und vielen anderen Ländern weiterhin die längsten, am langsamsten wirtschaftlichen Wiedereinziehungen im Speicher.

Dies hat, das politische Klima, Schaffung eines Paradigmas der Insider gegenüber Außenstehenden natürlich diametral verschoben. In den USA sind Donald Trump und Bernie Sanders verschiedene Seiten einer Medaille; in Großbritannien ist Jeremy Corbyn eine ebenso dramatischen Reaktion auf Einrichtung Politik. Die Herausforderungen für die politische und wirtschaftliche Status Quo sind nicht jederzeit bald verschwinden. Eine jüngste Harvard Studie zeigt, dass nur 19 % der amerikanischen Millennials nennen sich kapitalistische und nur 30 % unterstützen das System als Ganzes. Vielleicht besser mehr schockierend, die Zahlen sind nicht viel unter der über-30-Satz. Nur die Hälfte der Amerikaner glauben an das System des Kapitalismus, wie Sie heute praktiziert wird in den USA, das ist schon etwas für eine Nation, die uns die "Gier ist gut" Kultur gebracht.

In gewisser Weise, die keine Überraschung ist, weil, wie ich in meinem neuen Buch erkunden Hersteller und Abnehmer: The Rise of Finance und der Sturz der US-Geschäft, das System der Marktwirtschaft wie Adam Smith vorgesehen ist gebrochen – die Märkte nicht mehr unterstützen die Wirtschaft, als eine Fülle von wissenschaftlichen Forschung zeigt. Marktwirtschaft wurde eingerichtet, um Arbeitnehmer Ersparnisse in neue Geschäfte über das Finanzsystem zu Schleusen. Aber nur 15 % des Kapitals in den Finanzinstituten geht heute auf dieses Ziel – der Rest gibt es in einem geschlossenen Regelkreis der Handel und die Spekulation.

Das Ergebnis ist viel langsamer als normales Wachstum, das gilt nicht nur in den USA, aber in den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften und viele aufstrebende diejenigen. Die Politik des Tages – populistisch, wütend, entzweiende – zu reflektieren, in den USA, Europa und vielen Teilen der dritten Welt sowie.

Aber die Bifurkation unserer Wirtschaft und die daraus resultierende Fractiousness in der Politik ist so extrem, dass wir jetzt an einem Wendepunkt geworden. Und als Ergebnis, wir haben eine seltene, zweite chance ändern ökonomische Paradigma – schreiben Sie die Regeln des Kapitalismus zu einer umfassenderen, nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu schaffen.

Dabei erfordern eine Reihe von technokratischen und existentielle Veränderungen – alles von Umdenken in der Art der Ausführung von Unternehmen (und für wen), Handwerk intelligentere nationalen Wachstumsstrategien und umschreiben die Erzählung des Trickle - down Economics, die jetzt so klar gebrochen doch weiterhin die Mehrheit der wirtschaftspolitischen Entscheidungen von unseren Führern leiten.

Aber bevor wir all diese Dinge tun können, müssen wir verstehen, wo wir sind und wie wir hierher gekommen. Unsere wirtschaftlichen Krankheit hat einen Namen: Kapitalisierung. Es ist ein Begriff für den Trend durch den Wall Street und seine Art zu denken gekommen, um in Amerika regieren durchdringt nicht nur Wall Street aber alle US-Geschäft. Es umfasst alles vom Wachstum in Größe und Umfang des Finanz- und Finanzaktivitäten in unserer Wirtschaft zu dem Anstieg der Schulden betriebenen Spekulationen über produktive Kreditvergabe an die Überlegenheit des Shareholder Value als Modell für die Unternehmensführung auf die Verbreitung von riskant, egoistisch denken in unserer privaten und öffentlichen Sektoren, für die wachsende politische Macht der Finanziers und die Chefs, die sie bereichern. Die führten zu ein falsches Gefühl von Wohlstand durch Markt Höhen statt Wachstum des realen Hauptstraße getrieben.

Es gibt eine Verschiebung, die auch unsere Sprache, unsere bürgerlichen Leben und unsere Art des Umgangs mit anderen betroffen hat. Wir sprechen über Menschen oder soziale "Capital" und verbriefen alles von der Ausbildung zum kritischer Infrastrukturen zu Haftstrafen, ein Zeichen für unsere aufkeimende "Portfolio-Gesellschaft".

Obwohl die amerikanischen Finanzsektor Zwerge, die anderen durch schiere Größe, das Vereinigte Königreich in mancher Hinsicht ist mehr finanzbezogenen als Amerika sogar, angesichts der City of London übergroße Rolle in der Volkswirtschaft. Es ist vielleicht kein Wunder dann, dass ein Großteil der modernsten denken zum Thema von Briten durchgeführt wird, wie Sir Paul Tucker, ehemaliger stellvertretender Gouverneur der Bank von England, der aktuellen Bank of England-Chefökonom Andy Haldane und ehemaligen FSA Stuhl Lord (Adair) Turner. "Der Trend ist leicht von Land zu Land unterschiedlich, aber die breite Richtung ist klar: in allen entwickelten Volkswirtschaften und die USA und Großbritannien vor allem die Rolle der Kapitalmärkte und der Bankensektor bei der Finanzierung neuen Investitionen sinkt. Das meiste Geld im System dient zur Kreditvergabe gegen vorhandene Vermögen", sagt Turner, dessen jüngstes Buch, zwischen Schulden und der Teufel, das Phänomen im Detail erklärt.

In einfachen Worten was dies bedeutet ist, dass anstatt Mittel, neue Ideen und Projekte, die Arbeitsplätze und Löhne erhöhen, Finanzen verlagerte sich seine Aufmerksamkeit zu verbriefenden vorhandenen Vermögenswerte (z. B. Immobilien, Aktien, Anleihen usw.), wandeln sie in handelbare Produkte, die gespleißt und gewürfelt und verkauft so oft wie möglich – das heißt, bis Dinge sprengen , wie sie im Jahr 2008. In den USA Finanzen seit den 1970er Jahren verdoppelt hat und jetzt 7 % der Wirtschaft ausmacht und nimmt ein Viertel aller Unternehmensgewinne, mehr als doppelt so hoch wie damals. Doch schafft es nur 4 % aller Arbeitsplätze. Ähnliche Zahlen gelten im Vereinigten Königreich.

Wie haben dieses Sektors, der einmal lediglich das Arbeiten ermöglichen gemeint war, geschafft, solch einen Würgegriff darüber hinwegkommen? Banker selbst sind oft vorgeworfen, aber in Wahrheit, die der Trend der Finanzialisierung aktiviert war, durch die Politik und die Beschlüsse nahmen sie aus den 70er Jahren ab, als Nachkriegszeit Wachstum begann zu verlangsamen. In den USA Deregulierung Zinssatz unter der Jimmy Carter-Administration unterstützt wurde, von einer Koalition der linken und rechten politischen Interessen, führte zu die Möglichkeit von "Finanzinnovationen" wie die gespleißt und gewürfelte Wertpapiere, die die Weltwirtschaft im Jahr 2008 in die Luft sprengten.

Reagan-Ära Schichten erlaubt, Banken und Unternehmen gleichermaßen größer wird und mehr finanzbezogenen und weiteren Bill Clinton Ära Deregulierung Kerosin ins Feuer warf. Das Erbe ihres Mannes laissez-faire Wirtschaftspolitik ist ein Grund, die Hillary Clinton ist nicht mehr politische Zugkraft zu gewinnen. Die perversesten Auswirkungen der Finanzialisierung gehört, dass Unternehmen über alle Branchen hinweg gekommen, um Finanzen zu emulieren. Es ist kein Wunder – Gewinnspannen im Finanzbereich sind in der Regel viel höher als in anderen Branchen und die kopernikanische Verschiebung in Richtung der Märkte führte uns zu die Industrie als eine wirtschaftliche Hierarchie von Dienstleistungen, die wir zu graduieren nach Durchlaufen der unteren Phasen der agrarischen und Herstellung von Volkswirtschaften zu verehren.

Amerikanische Unternehmen jetzt etwa fünf Mal so viel von ihren Einnahmen aus finanziellen Aktivitäten, wie Angebot Kredit, Kunden und "Steueroptimierung" Handel, wie sie es in den 80er Jahren. Großen Technologieunternehmen unterschreiben Unternehmensanleihe angeboten, was die Banken tun. Traditionelle Absicherung durch Energie und Transport Unternehmen wurde durch die Gewinn-Steigerung der Spekulation auf Öl-Futures, eine Verschiebung, die tatsächlich ihr Kerngeschäft untergräbt durch die Schaffung von mehr Preisschwankungen überholt. Der Handel, die bisher von diesen Organisationen jetzt übersteigt des Wertes ihrer eigenen realen Investitionen, ein sicheres Zeichen der Finanzialisierung)

Britische Firmen sind sehr viel ein Teil dieses Trends. Die jüngste Geschichte von BP (British Petroleum) ist ein perfektes Beispiel nicht nur des Aufstiegs der Finanzaktivitäten als Prozentsatz des Unternehmens aber auch von den perversen Effekt die Finanzialisierung kann auf Unternehmenskultur: ein Schwerpunkt auf Handel zu einer übermäßigen Risiken führen kann, und eine Überbetonung der kurzfristigen Profit kann finanzielle Zukunft des Unternehmens untergraben. BP war aus den 90er Jahren eine extrem Bilanz konzentrierte sich Unternehmen, zu einer der aggressivsten corporate Costcutters der Ära. Dies führte letztlich Informanten zu beschuldigen das Unternehmen knausern auf Wartung und veraltete Geräte, auch wenn es Händler in seinem wachsenden US-Büro in größere Risikobereitschaft auf der Suche nach trading-Desk Gewinne gefördert.

Die Strategie explodierte in 2005 und 2006, als BP erlitt eine Reihe von aufeinanderfolgenden Katastrophen, einschließlich einer Raffinerie-Explosion in Texas City, Texas, einer Ölpest in Prudhoe Bay, Alaska, und Vorwürfe der Manipulation Energiemärkte durch seine US-Handel zu bewaffnen. In einer Bewegung, die die Manipulation der California Echo Märkte Energie ein paar Jahre früher, Houston ansässige Händler für BP U.S. Unternehmensressourcen benutzt hatte, um eine große Menge von Propangas, zu erwerben, die sie später an andere Marktteilnehmer für überhöhten Preisen, kostet Verbraucher Mehrbelastungen 53 Mio. $ verkauft. Schließlich musste das Unternehmen diesen Betrag sowie eine Strafe von $100 m und weitere $125 m in zivilen Gebühren an der CFTC (die Commodity Futures Trading Commission) zurückzahlen. Infolge der Explosion und Alaskan Lecks Umweltkatastrophen Kosten zig Millionen von Dollar mehr in Straf- und Zivilsachen Zahlungen.

Seitdem wurde von BP Deepwater Horizon-Katastrophe im Golf von Mexiko im Jahr 2010 die größte marine Ölpest in der Geschichte der Welt, kostet dem Unternehmen mehr als 50 Mrd. $ in gesetzlichen Gebühren, Strafen und Bereinigung Kosten. Man könnte meinen, dass all dies eine schwere Krise des Gewissens innerhalb des Unternehmens verursacht hätte. Noch weit zurückziehen und die Konzentration auf das Kerngeschäft, hat BP mit Volldampf voraus in den Handel, geladen zu einem der größten nicht-finanzielle Spieler im Feld. Die Firma erhält jetzt mindestens 20 % seiner Einnahmen aus dem Umgang in Swaps, Futures und andere Finanzinstrumente bis von 10 % im Jahr 2005 zum letzten Mal, das es Rentabilität Zahlen für den Bereich trading offen gelegt. Also wo gehen wir von hier? Wie Gebieten wir den 40 jährige Trend Finanzialisierung und seine negativen Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft Einhalt zu? Einige Leute, wie die britische Wirtschaftsjournalist Paul Mason, sind relativ optimistisch. Sein neue Buch, Postcapitalism, argumentiert, dass wir an einem Wendepunkt in den Prozess der Finanzialisierung, der Kapitalismus zu wachsen, wie ein Virus über nützliche Lebensdauer ermöglicht hat. Er denkt, dass die technologischen "sharing Economy" in der Informationen ist freier und Hauptstadt ist weniger wichtig Arbeiter Finanzkapitalisten auf eine neue und leistungsfähigere Weise kämpfen befähigen wird.

Ich bin weniger optimistisch. In meiner eigenen Berichterstattung Erfahrung fand ich Silicon Valley Titanen im Herzen der Technologie-Revolution nur habgierigen und wohl noch mehr als viele Finanziers Stammes sein. Uber sieht auslagern, verkleinern und formale Mitarbeiter so weit wie möglich zu liquidieren. Apple, sobald eines der angesehensten Unternehmen der Welt, zählt heute zu den meisten finanzbezogenen – in den letzten paar Jahren Apple hat Milliarden von Schulden erlassen Verpflichtungen zur Ausgabe fast so viel wie es sitzen in Übersee Bankkonten (einige $ 200 Mrd. hat) zu vermeiden, mehr US-Steuern zahlen und verwendet das Geld Rückkäufe zu tun, die seine schlaffe Aktienkurs künstlich aufbocken. Ich denke, dass Änderungen in unserem aktuellen dysfunktionalen wirtschaftlichen Paradigma nicht nur passieren aber mehrere Schichten, praktische und existentielle erfordert. Es gibt viel der niedrig hängenden Früchte in Form von steuerlichen Änderungen am Code gezupft werden, das würde Anreize für Ersparnis und Investition und nicht als Schulden – das ist das Lebenselixier der Finanzen.

Wir sollten Wirtschaftspädagogik stärker auf Industrie anstatt Finanzen (Erstaunlicherweise ist gegeben, was wir in den letzten acht Jahren durchgemacht haben, "Märkte" Theorie immer noch den Kern der meisten MBA-Kurse) zu reformieren. Wir sollten überdenken, bei denen Unternehmen ausgeführt werden soll – Arbeitnehmer, Verbraucher und Bürgergesellschaft sowie Aktionäre (viele Top-Performance-Unternehmen haben bereits dieses Mandat). Und wir sollten sicherlich das finanzielle System selbst reformieren, Reduzierung der Hebelkraft, Erhöhung der Kapitalbeteiligungen und endet die Kultur der "Experten" im Finanzbereich.

In der Tat, öffnen wir das Gespräch, wie und für wen das Finanzsystem, zu einer viel größeren Gruppe von Menschen – weit über das kleine Priestertum des Finanziers, Politiker und Regulatoren, die dazu neigen funktionieren sollte, die gleiche Finanz-centric Ansicht der Wirtschaft zu teilen. "Wir müssen aufhören Banken zu behandeln, als ob es ein Geschäft anders als alle anderen ist" sagt Stanford Professor Anat Admati, dessen Buch The Bankers neue Kleider, schlägt eine Reihe von intelligenten Möglichkeiten zu reformieren und den Finanzsektor zu vereinfachen.

Schließlich, und vielleicht am wichtigsten ist, brauchen wir eine neue Erzählung über unser Finanzsystem und seinen Platz in unserer Wirtschaft und Gesellschaft. Wie die Krise von 2008 und seine anhaltenden Folgen uns sicherlich gezeigt haben, sind wir am Ende der welche Finanzialisierung für Wachstum tun können. Wir brauchen ein neues Modell, das die vielen bereichern anstatt die wenigen, in einer nachhaltigen Art und Weise. Wir brauchen Märkte, die Recht, mit der Art des gleichberechtigten Zugangs strukturiert sind, die Adam Smith in The Wealth of Nationsbeschrieben. Wir brauchen eine Wirtschaftspolitik, die durch die Hochfinanz erfasst ist nicht. Und wir brauchen einen Finanzsektor, der unterstützt, anstatt behindert, unserer Wirtschaft.

Auch wenn wir nicht, dass die Angaben der Wall Street verstehen, wissen wir alle, am Bauch, die das derzeitige System nicht funktioniert. Wie konnte es sein, wenn 1 % der Bevölkerung der Großteil des Reichtums der Welt nimmt, und eine Branche, die nur 4 % der Arbeitsplätze schafft fast 25 % der Unternehmensgewinne nimmt? Wenn wir überlegen, wie man die Dinge ändern sich nicht, werden die Politik der nächsten vier Jahre viel hässlicher als was wir bisher gesehen haben.

Rana Foroohar ist Zeit wirtschaftlichen Kolumnist des Magazins, globale wirtschaftliche Analyst für CNN, und der Autor des Hersteller und Abnehmer: The Rise of Finance und der Fall des amerikanischen Geschäfts (Krone Business)