Vergessen Sie die Produktivität-Kommission. Welche Kinderbetreuung aussehen sollte
Kinderbetreuung ist ein gemeinnütziger, nicht nur eine wirtschaftliche Chance. Wenn die Regierung einem Service dieser Worte für Familien will, muss es über Gebühr Relief engagieren
Warum wurde die Produktivität-Kommission die Rolle der Bewertung Bereich Kinderbetreuung gegeben? Kinderbetreuung bietet im Wesentlichen ein gemeinnütziger Arbeit, die die Produktivität-Kommission nicht am besten geeignet ist, um zu messen. Dies wurde besonders deutlich, wenn die Empfehlungen im Abschlussbericht der Kommission versäumt, die Bedürfnisse der Nutzer – Kinder und Familien – in die wesentlichen Grundsätze für den Betrieb der Kinderbetreuung zu übernehmen.
Als ihre erste Priorität müssen Kinderbetreuung schätzen und das wohl der Kinder dienen, nicht nur grobe inländische Produktion zu erhöhen. Teil der Ausgaben rechtfertigen für Kinder, weil es Mütter freigibt, für bezahlter Arbeit fein – so lange, wie wir, dass Kinder Dienstleistungen treffen breiter Bedürfnisse erkennen, einschließlich der Bereitstellung von hochwertigen Versorgung für alle Kinder, die sie verwenden.
Produktivität der Bericht der Kommission zeigt einen Konflikt zwischen Vorteile für die Nutzer und die Vorteile für Investoren in der Kinderbetreuung. In einem freien Markt diese Faktoren zu oft in Konflikt. Das ist was Regierungen – gibt es zu liefern und Dienstleistungen, die ungeeignet für Märkte zu liefern sind. Kinderbetreuung ist ein solcher Service und ist der Grund, warum wir haben viele der Wettbewerb basierenden Empfehlungen im jüngsten Bericht des Produktivität-Kommission zu ignorieren. Sie haben es falsch.
Einmal hatten wir ein ziemlich gutes Modell für die Kinderbetreuung, die in erster Linie von Non-Profit-Organisationen angeboten wurde. Es war ein Service in allererster Linie entwickelt, um Familien zu unterstützen und wurde vom Bund finanziert aus den frühen 1970er Jahren. Nach Finanzierung Gebühr Relief auf kommerzielle Dienste in 1991 und direkte Finanzierung der Gemeinschaftsorganisationen 1996 abgeschafft ausgedehnt wurde, explodierte dieses Sektors mit Cowboy-Investoren. Vor dieser Änderung war Teil der Finanzierung Dienstleistungen befinden sich gegebenenfalls eine zugelassene Aufladenstrecke Gebühren, abhängig und Einsatz von entsprechend qualifiziertem Personal. Dieses Modell dafür gesorgt, dass Orte für bestimmte Gruppen von Alter und Bedürfnissen zur Verfügung standen. Der Umzug nach Finanzierung Eltern durch Gebühr Entlastung endete diese Ära der sorgfältige Planung.
Die Verlängerung der Finanzierung für die Gebühr Hilfe an kommerziellen Dienstleistungen und Verlust des Kapitals Finanzierung bedeutet Expansion in den vergangenen zwei Jahrzehnten wurde vor allem im gewerblichen Bereich. Es war diese kommerziellen Operatoren, die Regierungen für die Aufhebung der Beschränkungen Lobbyarbeit. Von früh in diesem Jahrhundert gab es keine mehr Kontrollen über Kinderbetreuungseinrichtungen waren gelegen, die Arten von Dienstleistungen im Angebot oder den Altersgruppen Rechnung getragen werden. Das Ergebnis der letzten beiden Jahrzehnte des Wachstums ist einige bedeutende Reservepositionen: Mangel an Dienstleistungen in hohen Kosten lagen, sehr unterschiedliche Entgelte, Mangel an Plätzen für höheren Kosten unter zwei-jährigen, und das Wachstum der Fokus auf die Investition für Aktionäre und Bauträger zurück.
Die Idee der Kinderbetreuung als Gemeinschaft Dienstleistungen schlechthin ist aus der Sprache auf Bundesebene Finanzierung vollständig verschwunden. Ich gebe zu, es wäre jedoch schwer zu gewerblichen Bereich entspannen bietet nun den Großteil der Dienstleistungen. Eine Alternative ist ein Hybridmodell – die Wiedereinführung der teilweise Kontrolle über die Planung und Finanzierung, damit Bedürfnisse definiert zu vertretbaren Kosten erfüllt werden kann. Hiermit ein Planungsmodell genannt werden, jetzt es ein Versorgungsmodell heißt.
Die Produktivität-Kommission hat dieses neue Modell genau definiert und bietet sogar Beweis für seine weit verbreitete Verwendung und Wirksamkeit, zitiert eine OECD-Überprüfung dem Schluss, dass die Angebotsseite Finanzierungsmechanismen für Kinder und Familien zu besseren Ergebnissen führen können:
Deutet darauf hin, dass direkte öffentliche Finanzierung von Dienstleistungen bringt wirksamer staatlicher Lenkung der frühen Kindheit Dienstleistungen, Vorteile, besser nationale Qualitätssicherung, effektiveres Training für Pädagogen und ein höheres Maß an Chancengleichheit im Zugang gegenüber Eltern Subvention Modelle.
Trotz zitiert die Vorteile des gewisses Maß an direkten staatlichen Aufsichten, lehnt die Produktivität-Kommission ihre Verwendung für keinen guten Grund, außer behaupten wollen, dass Familien es ohne irgendwelche Beweise (und vielleicht ideologische Verpflichtungen Modelle auf den Markt).
Eine vernünftige Mischung aus Märkten und staatliche Kontrollen kann jedoch immer noch der beste Weg, um den Bedarf für leicht zugängliche und erschwingliche Dienstleistungen in kostenintensiven Bereichen und für Kinder bis 2.
Eine Hybrid-Modell könnte wie folgt arbeiten: die Regierung Verträge der Service-Provider einen vereinbarten Anteil zu bezahlen – sagen 20 % – ein genehmigtes Budget abhängig von der vereinbarten Service-Mix, die Stunden und die Lage. Separat dazu gehören Förderfähigkeit für einkommensabhängige Gebühr Entlastung, so dass die Regierung, dass der Gemeinden sicherstellen könnte braucht und eine eigene waren angemessen Rechnung getragen.
Dienstleistungen würde eine angemessene Rendite auf Kapital und Arbeit und behalten uns das Recht, zusätzliche Mittel zu nutzen und Gewinn zur Verbesserung von Diensten, jedoch nicht zahlen Gewinne garantiert werden. Eltern würden die Dienste, die sie benötigen finden und Finanzierung Haushalte würde gewährleisten zusätzliche Ressourcen für Sitzung genehmigte höhere Bedürfnisse kostet. Dieses Modell bedeutet alle gewinnen... und es kostet wahrscheinlich sehr viel mehr als das gegenwärtige durcheinander.