Verlassen oder bleiben – Großbritanniens Vermögen abhängen, ein Europa reparaturbedürftig

Nach dem Experimentieren mit jeder Seite Vorurteile, es ist mir klar, wo die größte Gefahr für unsere Zukunft liegt

Zu Beginn des Referendums beschlossen Kampagne der BBC, unparteiisch zu sein. Es erzählt seine Nachrichten Personal, jedes Element auszugleichen, indem man die gegnerische Lager, es zu widerlegen. Es ist wie ein Brechmittel mit jedem Bissen Nahrung. Es ruiniert den Geschmack und das Gehirn betäubt.

Ich habe das gleiche Ideal auf einem anderen Weg gesucht. Schon früh habe ich beschlossen, ich würde wechseln "Loyalität" zwischen bleiben und auf alternative Wochen verlassen. Wir alle Anzeigen der Nachrichten durch die getönte Scheiben von Vorurteilen, so ich sehen würde, wie das Argument jede Woche verändert, indem Sie ändern meine Vorurteile. Die Übung ist hart, aber irgendwie aufregende gewesen.

Mein bleiben Wochen waren zweifellos noch komfortabler. Ein Großteil der Londoner Freunde sind für bleiben. Wenn ich sage, ich stimme mit ihnen überein, sie Antworten: "In Ordnung, wir freuen uns", und sprechen über das Wetter. Remainers sind Insider, Metropoliten, zuversichtlich in ihren Ansichten wie in ihre Haut. Sie haben etwas zu verlieren von Veränderung. Sie sind das britische Establishment in seine liberale und konservative Art.

Mein Austritt Wochen waren eine andere Sache. Sie sind nervös, störend, intellektuell rücksichtslos. Wenn ich, dass ich Austritt abstimmen könnte erzähle, sehe ich eine Wolke, die über ihre Stirn. Sie wundern sich plötzlich, wo ich herkomme.

"Sie können nicht es bedeuten", sagen sie. "Sie wäre mit Johnson und Farage?" Auf der anderen Seite sind Brexiters begeistert. Sie sind eine Freimaurerei der Gläubigen, Lollarden Ketzer gegen die heilige römische Kirche. Ihnen ist das Äquivalent des gebogenen Finger-Handshakes. Brexiters sind intensiv, Partisanen und furchtlos des Risikos. Sie teilen mit Remainers nur die Überzeugung, dass keine Beweise ihre Stimmrechten Absichten ändern wird.

Ich habe diese abweichenden Loyalitäten schwer aufrecht zu erhalten. Jeder behauptet "die Fakten wissen wollen", aber sie es nicht wirklich bedeuten. Sie wollen die Fakten, die ihren Fall zu unterstützen. Daher kritisiert die schiere Verlogenheit letzte Woche von Andrew Tyrie, des Ausschusses für Commons Treasury: "Es ist verarmt politische Debatte," sagte er, "und die Öffentlichkeit sind gründlich die Nase voll."

Die Wochen, die ich habe anfeuern zu bleiben wurden rauf und runter. Ich habe das Finanzministerium Projekt Angst gehasst. Uns wird gesagt, dass seine Strategie basiert auf seine wahrgenommene Erfolg im 2014 schottisches Referendum, das es gleich gesagt werden könnte, fast verloren zu haben. Nationen eingeladen, auf Selbstverwaltung selten zuerst ihre Brieftaschen – Zeuge Irland, Slowakei, Slowenien, vielleicht Catalonia. Sie stimmen den Stamm.

Ich war in wöchentlich bleiben wenn das Finanzministerium erzählte mir, dass 2030 – 14 Jahren aus – Austritt zu einem Verlust von 6 % des Volkseinkommens führen würde. Es würde auch zu einer £4.300 Ergebnisrückgang Haushalt führen. Ich habe versucht, diesen Müll zu jubeln, aber es war eindeutig ein kaputtes Dossier, da von dem Wirtschaftswissenschaftler Tim Congdon im Standpunkt-Magazin abgerissen. Finanzbehörden scheinen so vergänglichen als MI6 vor dem Irak.

Ebenso die urkomischen tägliche namentliche von großen und guten. Es ist wie Wanderung durch Westminster Abbey und lesen die Namen auf Gräbern. Barmherziger Gott, es ist Marks & Spencer, Sainsbury's, James Bond, Virgin Atlantic, Weiler, Luvvies und die Königin. Eine Galaxie der britischen Honoratioren scheint nach vorne auf den Feind Blenden gepeitscht worden.

Mein Bestes bleiben Woche wurde dieser letzten eins, in Deutschland verbracht. Die deutschen zumindest diejenigen in Berlin sind von der Aussicht auf Austritt entsetzt. Sie plädieren, dass die EU durch eine existenzielle Krise geht. Großbritannien kann nicht immun gegen diese. Es muss sicherlich eine Pflege, jene Kräfte, die versuchen, den Platz Aufräumen zu unterstützen. Fahren Sie die Szene bitte nicht gerade jetzt. Historisch gesehen sozusagen sie Großbritannien Gesichter keiner Dreißigjährigen Krieg Moment (Aufenthalt heraus) aber ein Waterloo eine (Auslandsaufenthalt).

Hier finde ich bleiben Camp an seine konstruktivsten. Er will in die EU verändern deren Freihandel Prinzipien (wenn nicht sogar Praktiken) im britischen Interesse sind. Aber es hat sagen dies schon seit langem und noch einmal mit Camerons neueste Deal, ist fehlgeschlagen. Quatsch zu Top-Tabellen, verhandeln Einflüsse und Stanzen über sein Gewicht bedeuten nichts. Es hat zu liefern, oder dieses Problem einfach nicht weggehen.

Mein Austritt Wochen sind das Gegenteil. Ich werfe beiseite Mercedes und seine glatten Tempomat. Ich Rad der Harley Davidson und Leiter für die offene Straße. Ich Projekt Angst vor Spott und Lachen angesichts der korporatistischen Dragoner, als sie im Takt der George Osbornes Trommel marschieren. Lassen sie spotten in der Schweiz, Norwegen und Kanada, ich sage, es sind kaum armen Ländern.

Ich rufe aus den Ruhestand meine alte Student Helden, EF Schumacher – der Geist des kleinen ist schön – und Joseph Schumpeter, der Prophet von Risiken und Störungen. Brexit reagiert auf Projekt Angst mit Projekt Liberty. Selbstverwaltung ist wichtiger als Wirtschaft. Alle merkantilistischen hat ein Interesse am Handel, die zwischen Großbritannien und der Europäischen Union weiterhin auf jeden Fall – jeder kennt sie. Einige Diplomaten müssen nach Austritt ein bisschen mehr anstrengen. Es wird ihnen gut tun.

Es gibt ein offensichtliches Risiko in die EU verlassen. Aber Risiko ist der Schmierstoff des Kapitalismus, wie nationale Demokratie der Garant für soziale Wohlfahrt ist. Es kann eine lange langweilig Wort, aber Souveränität zählt. Boris Johnson war gerechtfertigt, in Erinnerung an vergangene katastrophale Versuche, Pan-europäischen Regierung – geltend zu machen, auch wenn er Jenkins Gesetz gebrochen, wer Hitler erwähnt, die das Argument verliert.

Auf der anderen Seite Austritt wurden Wochen durch seine zynische sucht nach Migration verwöhnt. Die Realität ist, dass britische Einwanderung aus Europa oder anderswo, ist seit jeher eine Funktion des Wirtschaftszyklus. Es ist einfach nicht plausibel, dass dies wesentlich verändert wird. Wenn verlassen will die offenen Markt-Karte ausspielen, die es mit Gelassenheit kann, wird es mit schweren Migrationskontrolle negiert.

Meine Unentschlossenheit bleibt intakt. In Deutschland fand ich diese Woche erschreckenden Gleichgültigkeit gegenüber den Schaden ist der Euro auf Griechenland, Spanien und Italien zuzufügen, und Gleichgültigkeit gegenüber den Schaden der EUS-Handelsschranken zu tun, um der sich entwickelnden Welt. Die EU hat einen selbstgefälligen, dysfunktionalen, wirtschaftlich grausam kartellbefangenen Oligarchie geworden. Es wird nicht von jeder Demokratie sondern durch bezahlte Schmeichler und Korruption getragen.

Noch ist die EU die übergeordnete Tatsache des modernen Europas. Während ich immer noch glaube, Austritt wenig dauerhaften Einfluss auf die britische Wirtschaft hätte, ist ein viel größeres Risiko für Großbritannien, eine gequälte Europa mit einem reaktionären Deutschland im Aufwind zu verlassen. Deutschland muss irgendwie Südeuropa aus der Euro-Währung-Gefängnis zu befreien. Es hat auch einige Reformen auf den diskreditierten Shambles der derzeitigen EU-Regelung zuzugestehen. Diese Dinge müssen im Interesse aller Europa, EU oder nicht geschehen.

Was die meisten tun werden um sie über ist die vorrangige Frage des Referendums. Es könnte gut sein, eine halbherzige britische Geste der Kollegialität, oder es könnte sein, dass der Allmächtige Schock der Austritt. Ich bin noch nicht sicher. Ich habe drei Wochen der Qual zu gehen.