Verschlüsselung für terroristische Anschläge die Schuld ist ein Fehler

Wir wissen nicht die Besonderheiten wie die Terroranschläge in Paris am vergangenen Freitag durchgeführt wurden. Das hat nicht aufgehört, die Strafverfolgungsbehörden von schamlos Schuld Verschlüsselung für Terroristen zu helfen oder Beschlagnahme des Angriffs als Gelegenheit zur Überwachung zu verteidigen.

Intelligence-Beamten sind Schuld, die Paris-Angriffe auf die freie Verfügbarkeit von Verschlüsselungs-Tools, private Gespräche, die Implikation zu schützen, ist, dass wenn wir nur erfassen kann, was die Terroristen zueinander sagten wir es aufgehört haben würde. Aber wir haben bereits einen historischen Fall wie wir auf eine Terrorverschwörung reagieren, die wir Überwachungsabdeckung haben: Mumbai. Wir waren zu beobachten. Wir aufhören nicht damit.

Die Anschläge von Mumbai 2008 sind ein gutes Beispiel dafür, wie es aussieht, wenn ein Grundstück eine terroristische Organisation durchführt. Danach die Schritte und Fehltritte nahm die Geheimdienste vor und während des Angriffs wurden unter die Lupe genommen, und einige der Dokumente Snowden zugespielt Halle Licht auf das, was ging. Die Geheimdienste wussten über einige der Angreifer, es war in der Lage, sie zu verfolgen, aber es versäumt, ihren Plan zu identifizieren, bis es zu spät war. Dieser Fehler hat nichts mit Verschlüsselung zu tun.

Einige der Mumbai Terroristen waren britische, indische und uns Geheimdienste bekannt, aber die Agenturen nicht genügend Informationen miteinander um herauszufinden, die Handlung vorher teilen. Es war erst nach den Anschlägen, dass sie Intel vertauscht und sahen, wie viele Hinweise, die sie verpasst haben. Mumbai-Angreifer waren nicht in blinden Flecken herum lauern. Einer von ihnen verwendet Google Earth zuordnen, wo sie gehen würde. Das Problem war nicht, dass die Terroristen auch schlaue mit ihren Datenschutz-Tools waren oder den Datenschutz-Tools Ermittlungen behindert. Es war, dass die Geheimdienste nicht effektiv analysieren und teilen den reichlichen gesammelten Informationen können es.

"Ich kann mich nicht erinnern eine einzelne Instanz in meiner Karriere als wir einen Plot basiert rein auf Signal Intelligence jemals," sagte pensionierte CIA Anti-Terror-Chef Charles Faddis der New York Times zum Zeitpunkt. Noch entfallen nicht die entscheidende Rolle der menschliche Intelligenz diese erfundener Anklagen gegen Verschlüsselung.

Die gleiche Art von beschissen Informationsaustausch unter den ausländischen Agenturen kann die Geheimdienste in der Paris-Attacken behindert haben. Ein türkischer Beamter sagt, dass die Türkei hatte Frankreich zweimal über eine der Freitag der Angreifer gewarnt, aber hörte nicht zurück. Israelische, irakische und jordanische Beamte berichteten auch, dass sie nach Frankreich gewarnt hatte.

Noch verschwendet Vollzugsbeamte keine Zeit Fingersatz Verschlüsselung als terroristische Werkzeug, um ihre Pläne weiter. New York Polizeichef Bill Bratton sagte, dass der islamische Staat Fähigkeit, "dunkel" zu gehen "einen wichtiger Faktor in diesem Fall" auf Diese Woche mit George Stephanopoulos am Sonntag spielen wird.

Bratton setzte seine Medienkampagne gegen die Verschlüsselung auf Gesicht der Nation. "Wir in vielerlei Hinsicht gegangen erblinden die Vermarktung und den Verkauf dieser Geräte, die entweder durch den Hersteller, oder noch wichtiger, von uns im Bereich der Strafverfolgung, sogar ausgestattet mit Durchsuchungsbefehle und Justizbehörde, zugegriffen werden kann", sagte er. "Das ist etwas, das muss sehr schnell behandelt werden, weil wir nicht weitermachen können, wo wir blind sind, in Betrieb."

CIA-Direktor John Brennan nannte den Angriff ein "Weckruf" während die Debatte um die Verschlüsselung, sagen, dass "unbefugte Offenlegung und Händeringen über die Rolle der Regierung" der internationalen Geheimdienste zur Verhinderung von Angriffen erschwert. Die "unbefugte Offenlegung" Er bezeichnet ist natürlich Snowdens Whistleblowing, als ob Terroristen plötzlich merkte, dass sie durch die Strafverfolgungsbehörden in 2013 verfolgt wurden.

Wir wissen nicht genau wie die Geheimdienste verpasst, was war geschehen in Paris. Ein falscher Forbes Bericht behauptet, dass Belgiens föderale Innenminister, Jan Jambon, erklärte, dass die Terroristen Playstation 4 verwendet, um miteinander zu sprechen. Aber Jambon machte diese Aussage vor die Angriffen.

Welche Plattformen, die Terroristen zu kommunizieren, ist die Idee, dass die Verschlüsselung der Geheimdienste Bemühungen, sie zu stoppen vereitelt noch hypothetisch. Auch wenn wir lernen, dass diese Angreifer verwendet die modernsten, Hardcore-Verschlüsselung, die Extras Datenschutz befürwortet würde Sperma über, das Argument, dass die Lösung, diese Tools zu zerlegen, indem man Schlüssel für die staatlichen Akteure ist absurd.

Wir haben gewusst, dass Terroristen Verschlüsselung seit mindestens 2001 verwendet haben wie Glenn Greenwald hingewiesen. Dies geschieht seit fast zwei Jahrzehnten. Die Rhetorik gegen Datenschutz-Tools ist zynischen Opportunismus und anklagenden Verschlüsselung ermöglichen die Angriffe eine gefühllose Verlagerung der Verantwortung. Framing Verschlüsselung als ein wichtiger Faktor bei den Anschlägen ist nicht nur eine unbewiesene Schluss springen, der Hauptgrund dafür, dass die meisten Terroranschläge gestoppt werden nicht ignoriert: ein Fehler, Informationen zu teilen.

Eine Sperre für eine Bombe macht es schwieriger zu entschärfen, aber wir gehen nicht um Schuld oder das Verbot von Schleusen zu starten. Verschlüsselung bietet Privatsphäre, die das Internet für die überwiegende Mehrheit der Nutzer sicherer zu machen. Anstatt es als ein Feindbild um zu erschrecken die Menschen auf die Unterstützung eines Überwachungsapparats, die ineffizient zu stoppen Angriffe bewiesen hat, sollte die Geheimdienste anerkennen seiner Misserfolge bei der Beurteilung der Gefahren, die es sehen konnte.

Bild: AP