Versteckte Kamera

In geheimes Wissen: Die Wiederentdeckung der verloren Techniken der alten Meister, zeigt David Hockney, wie Künstler Natur mit Linsen und spiegeln gefangen. Es dauerte einen Maler zeigen uns, sagt Peter Robb

Geheimes Wissen: die Wiederentdeckung der verlorene Techniken der alten Meister
David Hockney
296pp, Thames & Hudson, £35

David Hockneys geheimen Wissens ist eine kurze und spannende Buch mit großen neuen Dinge zu sagen über europäische Malerei. Hockney verfolgt seine Maler technische Neugier in Fragen, die vor allem von der akademischen Kunstgeschichte ignoriert wurden. Waren die großen Sprünge in Wirklichkeitsnähe erreicht durch europäische Maler nach dem Mittelalter konnten durch den Einsatz von Spiegeln und Linsen?

Abbildungen sind ein großer Teil der Geschichte hier. Verbunden durch eine kleine Text, der eine ansprechende Boys Own atmet praktische Begeisterung, die Bilder erzeugen eine Spannung zwischen Ihren Wunsch zum Verweilen auf der wunderschönen Bilder und Ihr Eifer auf die Seite drehen und sehen wohin Hockney. Dieses Essay ist durch eine sehr nützliche kleine Anthologie der Schriften über die Optik in den letzten 1.000 Jahren gefolgt seinerseits eine zeitweise interessante Garbe von Briefen zwischen Hockney und verschiedene Wissenschaftler für seine Forschung ausgetauscht.

Hockney begann aus der Überzeugung, dass Ingres eine Kamera Lucida - im Grunde ein kleines Prisma auf einem Stiel - verwendet, um schnelle Porträt Bildnisse auf dem Papier zu zeichnen. Das ist nicht sehr aufregend. Die großen Fragen liegen im Maler Einsatz der Camera Obscura, Bilder von der realen Welt an einer dunklen Wand zu werfen.

Geheimes Wissen präsentiert eine Reihe von einfachen aber ungemein suggestiv technische Hinweise auf eine Reihe von Gemälden, vor allem auf die Qualitäten der Perspektive oder Anteil oder enden, geben Hinweise, wie sie hergestellt wurden. Jedes Medium oder Technik zur Herstellung von Kunst schafft eine Reihe von Möglichkeiten und Grenzen, die auf die Aktivität des Künstlers an jedem Punkt zu tragen und sind untrennbar mit was erreicht wird. Einige Hockneys besten Gedanken auf die Optik, die implizit in der Kunst fast hier weggeworfen. Den Reichtum und die Präzision, die ein projiziertes Bild dazu beigetragen, dass mögliche in der Malerei, er bemerkt, auch den Maler in einer anderen Art von Tyrannei oder Verfälschung, beteiligt, der monokularen Ansicht der einzelnen Linse, im Gegensatz zu dem Binokularsehen der menschlichen Augen.

Er wird auch darauf hingewiesen, dass Maler mit einer Camera Obscura wahrscheinlich nur einen kleinen Teil ihrer Leben Modelle jederzeit im Fokus haben. Umzug von einem kleinen Bereich der Komposition zum anderen, während welcher Zeit die Lichtquelle - die Sonne - also arbeiteten und die Schatten, die ihn wirken würde bewegen, und ein Gefühl von Zeit und Bewegung in das fertige Werk einfließen würde. Unterdessen das Gemälde der komplexen Werke mit mehreren Figuren, Teil von projizierten Teil getan entstünde durch Probleme der Tiefe - Lidstriche, die zum Beispiel -, die treffen, nicht erhöhen, die traumhafte Lebendigkeit und die räumliche Rätsel Caravaggios Arbeiten.

Obwohl Hockney argumentiert, dass optische Geräte von europäischer Maler aus dem frühen 15. Jahrhundert benutzt wurden, war 1600 der Moment, wenn das Aussehen der europäischen Malerei verändert. Agenten des Wandels war Caravaggio. Einige - nicht alle - Caravaggios Gemälde eindeutig zwingt Sie, für Worte zu tappen, um die optische Neuheit und störenden Unmittelbarkeit der Bilder zu beschreiben. Sie sind auf einmal kalt präzise, üppig real und seltsam Traumbildern. Sie sind sicherlich fremd die geometrischen Perspektiven der Kunst der Renaissance.

Diese Bilder wurden alle in Rom in den zehn Jahren von 1595, getan als Caravaggio eine intensiv wissenschaftlich und experimentell ausgerichteten Milieu in einem Haushalt von Galileo, besucht gehörte, die dann das Teleskop entwickelt wurde. Sein Gönner, Del Monte, im Besitz eines der wenigen Exemplare von Leonardo da Vincis noch unveröffentlichte Schriften über Kunst und Wissenschaft. Della Porta Buch über die natürliche Magie, die eindeutig beschrieben und anschaulich, wie die Camera Obscura gearbeitet, hatte begonnen im Umlauf weit in einer Neuauflage, kurz bevor Caravaggio in Rom ankam. Seine ersten Bilder verwenden nicht noch diese Technik (Dies umfasst einerseits die kranke Bacchus, die meines Erachtens Hockney Leute da es getan wurde, bevor Caravaggio Zugriff auf die neue Technik der Bildprojektion hatte und ein Selbstporträt gemalt ist, wie ein Zeitgenosse Blick auf einen Spiegel schrieb,). Später, als er auf der Flucht war, hatte Caravaggio, die Technik ganz aufzugeben.

In Rom Caravaggio und Spiegel und Kompasse. Zeitgenossen vereinbart, dass er direkt aus dem Leben gemalt. Er nicht ziehen und so nie arbeitete in Fresko, das eine Vorzeichnung benötigt. Im Gegensatz zu anderen Malern er markiert die Grenzen von ein paar Formen, eine Art von elementaren Ablaufverfolgung, die winzigen hinterlassen Rillen in die nasse Grundierung seiner Leinwandarbeiten, als ob Sie die Komponenten des projizierten Bildes zu fixieren. Diese Techniken wurden geheim, weil sie gefährlich waren. Wissenschaft und Magie waren gleichermaßen suspekt. Della Porta war foul der Inquisition, und Galileo würde zu.

Hockney zeigt wie einfach diese Projektion gemacht werden könnte. Alles was Caravaggio brauchte war ein Hohlspiegel und einer starken Lichtquelle, obwohl er möglicherweise mehr verwendet haben. Es werden jetzt schwer zu leugnen, dass Caravaggio, in diesen zentralen römischen Jahren von projizierten Bildern gemalt wie Farbdias auf einer flachen Oberfläche. Zusammen mit der völlig unterschiedlichen Vermeer ist ein halbes Jahrhundert später in den Niederlanden Caravaggio die große Instanz zugunsten Hockneys Fall. Andere Maler verwendeten optische Geräten, aber Caravaggio und Vermeer machte ihre Optik zentral auf dem Weg, den Sie die Welt sahen. Das ist warum, im 17. Jahrhundert, Optik in der Kunst plötzlich ankam.

Die Freude der Hockneys Buch ist der Anreiz gibt es uns aufs neue Gemälde betrachten, die wir gut kennen, zu denken und sehen für uns. Seine Bemerkungen über visuelle Details sind brillant. Ich halte seine größeren These im wesentlichen richtig, wenn nicht gleichermaßen relevant oder fruchtbar in allen seinen Teilen. Neue Erkenntnisse haben manchmal gegen den Strom einer schwach mühsam Obsession mit den Einzelheiten der mechanischen Technik. Sind die Porträt-Skizzen von Ingres, geschweige denn der Umzeichnungen von Andy Warhol, interessant genug, für uns zu viel, wie sie fertig waren? Aber mit Caravaggio und Vermeer und Cézanne - Wer ist das große Gegenteil Instanz - Hockney Streiks gold.

Es dauerte einen Maler um uns zu zeigen.