Wachstum ist nicht die Antwort auf Ungleichheit

Thomas Piketty könnte argumentieren, dass wir Wachstum brauchen, Ungleichheit zu lösen, aber das ist nur eine tröstliche Halbwahrheit, die unsere Politiker verwenden können, um Unternehmen wie gewohnt zu rechtfertigen

Wäre es nicht wunderbar, wenn unsere Politiker auf Dinge, die wichtig konzentriert, wie die Art der Gesellschaft wollen wir leben, anstatt Gezanke um TV-Debatten und "empty Chairs"? Warum sein nicht sie ein bisschen mehr wie Schauspieler Michael Sheen, zum Beispiel, deren mitreißenden Verteidigung der öffentlichen Werte virale ging, nachdem er für einen regen-getränkten St Davids Tag Kundgebung zur Unterstützung der NHS stellte sich heraus?

Am nächsten kommen wir zu dieser Art von Leidenschaft ist Ed Milibands gemessenen Angriff auf die Gefahren der Ungleichheit. "Bekämpfung von Ungleichheit der Neuland Zentrum der Politik," behauptet der Labour-Chef in seinem Vortrag Hugo Young im letzten Monat unter Berufung auf Obamas Zustand der Anschluß-Adresse, die Wahl der New Yorker Bürgermeister Bill de Blasio und der Papst.

Einige der Beweggründe dieser Anstieg des politischen Interesses ist prudential als moralische in der Natur. Miliband ist schnell darauf hin, dass Ungleichheit "hält unsere Volkswirtschaften zurück", erschließen die etwas verwirrend Argumente über die relativen Vorzüge von Gleichheit und Ungleichheit. Die Idee, dass die Bekämpfung von Ungleichheit geben uns mehr Wachstum ist natürlich beruhigend, diejenigen, die glauben, dass Wirtschaftswachstum die Antwort auf alles ist – einschließlich der Ungleichheit.

Aber dieses opportunistische denken ignoriert die Tatsache, dass einige der Dinge, die wir tun, um die Förderung des Wachstums, wie wirtschaftliche Finanzialisierung und Sparpolitik, Einkommensungleichheit rapide verschlechtern. Ein aktueller Bericht aus der New Economics Foundation (Pdf) fordert Finanzialisierung und Ungleichheit eine "gefährliche Mischung", während Yanis Varoufakis, Griechenlands bunten neuen Finanzminister, Sparmaßnahmen als eine Form der "steuerlichen Waterboarding" beschrieben ist. Es gibt wenig Zweifel, dass der Erfolg der Syriza in Griechenland und Podemos in Spanien eine steigende Unzufriedenheit mit der großen Unterschiede bei den Einkommen bezeugt die ständig durch wirtschaftliche Erholung gerechtfertigt ist.

Wer wie ich fürchten, dass die Fortsetzung des Wirtschaftswachstums auf einem endlichen Planeten ist weder möglich noch wünschenswert stellen eine andere Art von Herausforderung, hat uns durch Thomas Pikettys 700 Seite Tome Kapital im 21. Jahrhundert. Die erstaunliche Beliebtheit des "Rock-Star-Ökonomen" ist selbst ein durchschlagender Beweis für unser Anliegen auf Ungleichheit.

Aber seine sorgfältigen Analyse zeigt eine unangenehme Geschichte. Piketty legt die Verantwortung für die wachsende Ungleichheit fest und quadratisch auf sinkende Wachstumsraten. Wie Benjamin Friedman in die moralischen Folgen des wirtschaftlichen Wachstums bedeutet er, dass nur Wachstum Höflichkeit, teilweise bringen kann, denn eine expandierende Wirtschaft ein Maß ermöglicht an "Catch" von den ärmsten in der Gesellschaft, ohne viel Opfer oder Kompromiss von den reichen.

Für diejenigen von uns weniger als überzeugt durch das Mantra der Wachstum um jeden Preis stellt die Idee, die uns nur ein Wachstum von katastrophalen Ungleichheit retten kann einige ziemlich ernsten Herausforderungen an unser Bestreben. Schwerwiegend genug, entschieden, dass zwei von uns – mein kanadischer Kollege Professor Peter Victor und ich – ein bisschen mehr Zeit Analyse Piketty Argumente zu verbringen.

Was wir fanden war faszinierend. Pikettys Hypothese hält nur, wenn die Wachstumsrate, die Sparquote und die Verzinsung des Kapitals über längere Zeit unverändert bleiben. Bewegen sie über, wie sie es normalerweise tun, die Wirtschaft jagt immer Gleichgewicht aber nie ganz erreicht. In einigen Fällen Piketty hat völlig Recht: sinkende Wachstum auf wachsende Ungleichheit führen kann. In anderen Fällen kann das genaue Gegenteil passieren: de-Wachstum kann in der Tat mehr Gleichheit vereinbar sein.

Dies war definitiv eine gute Nachricht von einer Art. Noch deutlicher waren die Umstände, die den Unterschied gemacht. Es stellt sich heraus, dass, wenn wir ernsthaft Ungleichheit, wir achten auf die Qualität sowie die Quantität – Arbeit in unserer Wirtschaft. Die endlose Bergbau des Arbeitslebens bei der Verfolgung von Produktivitätssteigerungen für die Eigentümer des Kapitals ist nicht nur schädlich für Wohlstand, es ist für soziale Gerechtigkeit.

Wenn die Debatte über Ungleichheit wirklich wieder auf die politische Tagesordnung ist, scheint es wichtig, dass wir es vernünftig angehen, ohne Rückgriff auf Halbwahrheiten tröstlich. Es bleibt abzuwarten, wie das spielen wird in einer politischen Debatte in Nebensächlichkeiten verstrickt.

Der Umdenken Wohlstand Hub wird gesponsort von DNV GL. Alle Inhalte sind redaktionell unabhängigen außer Stücke "präsentiert von" gekennzeichnet. Erfahren Sie hier mehr.

Werde Teil der Community von Experten für Nachhaltigkeit und Experten. Werden Sie Mitglied GSB mehr Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang erhalten.