Wahnsinn, Rhetorik und Gewalt: keine einfachen Antworten
Im Anschluss an die Dreharbeiten zu rep Gabrielle Giffords
und 19 andere in einem Supermarkt in Tucson, eine übergreifende Frage entstanden: ist
gewalttätige politische Rhetorik Schuld?
Viele haben argumentiert, dass kriegerische Worte zu beigetragen haben die
Maßnahmen der Jared Lee Loughner, der 22 Jahre alte Mann, der angeblich sechs getötet
Menschen und verwundete 14 andere, einschließlich Giffords (D -ARIZ) am Samstag. Die Loughner Verhalten
und Online-Buchungen deuten darauf hin, dass er möglicherweise eine psychische Erkrankung, obwohl er hat
nicht wurde offiziell diagnostiziert.
Pima County Sheriff Clarence Dupnik startete die Debatte auf
eine News briefing nach dem schießen, daß Arizona geworden war eine
"Kapital" für Vitriol, Vorurteile und Bigotterie. Giffords selbst
gewalttätigen Rhetorik verschrien bei den letzten Wahlen, bei Sarah Palin politischen
Aktionskomitee veröffentlicht eine Karte mit was offenbar das Fadenkreuz eines Gewehrs
Blick über Gifford Distrikt. (SarahPAC hat, da das Bild entfernt, und eine
Sprecher hat gesagt, dass die Symbole nicht dazu gedacht waren, Gun Sehenswürdigkeiten.)
Kann gewalttätig
politischer Rhetorik eine psychisch labile Person über den Rand schieben? Die
Antwort ist nicht so einfach wie ja oder Nein, sagen Psychologen. Gewalttätiger Rhetorik kann
machen Sie Menschen wohler mit der Vorstellung von Gewalt, nach einigen
Forschung, aber es ist kaum zu fassen, die größere Ursachen für ein bestimmtes
Vorfall, sagen Forscher.
Die Notwendigkeit einer nuance
Debatte über Loughners Motive hat weitgehend Hieb
entlang Sammelnummern. Konservative Politiker und Experten wurden schnell zu
als ein "Verrückter" und ein Einzelgänger ohne eine kohärente entlassen Sie Loughner
Politik. Auf der anderen Seite, die am freien Ende des Spektrums
wurden militaristische politischen Metaphern verantwortlich für ein gefährliches Klima zu schaffen.
In vielerlei Hinsicht spiegelt die Debatte die Gespräche, die nahm
Legen Sie nach dem November 2009 Fort Hood schießen, sagte Peter dito, ein
Psychologe an der University of California, Irvine, politische Studien
Argumentation. US Army Major Nidal Malik Hasan war in diesem Fall angeklagt
Spritz ab 13 Personen getötet und verwundet wurden 30 weitere.
"Es war In diesem Fall das Recht, die sagen," das
Kerl tat es, dies wurde verursacht durch Dschihad Motivation, "und sagte: links
"Oh, Sie wissen, er war einfach verrückt" "dito gesagt LiveScience. "So,
"das war ein perfektes Beispiel für die Art von Spiegelbild Phänomen."
Weder Erzählung – "verrückt" oder "getrieben
zu gewalttätigen Aktionen "– wirklich passt, sagen Psychologen. Menschen mit
schweren psychischen Erkrankungen sind eher als die Allgemeinheit verpflichten
Gewaltverbrechen, sagte Seena Fazel, Senior Lecturer in Psychiatrie an der
University of Oxford. Aber das bedeutet nicht, Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen
sind automatisch gefährlich.
"Die überwiegende Mehrheit der Gewaltverbrechen in der Gesellschaft,
einschließlich der Tötungsdelikte werden nicht von Menschen mit psychischen Erkrankungen begangen. Dass
muss eindeutig sein,"Fazel sagte LiveScience. "Die meisten Menschen mit geistiger
Krankheit sind nicht gewalttätig und brutalsten Verbrechen sind nicht von Menschen
Wer psychisch krank sind."
Krankheit und Gewalt
Menschen mit akuten psychischen Erkrankungen wie Schizophrenie oder
Bipolare Störungen sind zwei-bis dreimal wahrscheinlicher, Gewalttaten zu begehen
(nicht nur Mord) als Menschen ohne Geisteskrankheit, Fazel
Forschung hat gefunden. Aber es eine wichtige Einschränkung gibt: Drogenmissbrauch
dramatisch erhöht das Risiko von Gewalt, bis zu ca. 8 bis 10 Mal die
Rate von der allgemeinen Bevölkerung.
Drogenabhängige ohne psychische Erkrankungen haben ähnlich hohe
Raten von Gewalt, sagte Fazel. Das heißt, satteln die 1 Prozent der Menschen
mit Schizophrenie mit einem Stigma der Gewalt ist nicht angemessen, Fazel sagte,
Angesichts der viel größeren Anzahl von Drogenabhängige in der Bevölkerung.
"Wenn ich wirklich zur Bekämpfung der Gewalt in der Gesellschaft, waren meine
eine Gruppe zum Ziel wäre die Individuen mit Drogen und Alkohol Probleme,
unabhängig davon, ob sie einen zugrunde liegenden schweren psychischen Erkrankungen hatten "
Fazel sagte.
Tötungsdelikte
von psychisch Kranken fremden bekommen eine Menge Aufmerksamkeit, aber sie sind selten. EINE 2009
Studie, veröffentlicht im Bulletin der Schizophrenie schaute auf fremde Tötungsdelikte in
Australien, Finnland, den Niederlanden und Kanada und fand, dass es eine Situation
der psychisch Kranke fremde Mord pro jeden 14,3 Millionen Menschen jedes Jahr. Dass
verschwindend geringe Risiko wird noch kleiner, wenn psychische Erkrankungen behandelt wird:
Etwa 64 Prozent der Straftäter in der Studie hatte nie Behandlung erhalten.
Eine Bezeichnung wie "Schizophrenie" sagt Sie wenig
über eine Person sagte vor allem über wie gewalttätig sie könnten, Gordon Paul,
ein klinischer Psychologe an der University of Houston. (Paul war nicht beteiligt
die Mord-Studie.)
"Statistisch gesehen, Menschen, die tragen die Bezeichnung des
Schizophrenie sind in der Regel häufiger Opfer als Verewiger der sind
Gewalt,"sagte Paul LiveScience.
Keine einfachen Antworten
Wenn eine psychisch Kranke Person eine Gewalttat begeht,
Es ist schwierig, einen bestimmten äußeren Einflüssen zuzuschreiben. Menschen mit
psychische Erkrankungen werden beeinflusst
durch ihre Umgebungen kann Paul sagte, und anfällig für extremistische Rhetorik.
"Sicherlich Leute, die das Muster des Habens fit
relativ geringe Mengen an Sozialkompetenz, oftmals zu mehr zurückgezogen, sind
eher zu extremistischen Sprache im Radio, Fernsehen und so reagieren
der Sache,"sagte Paul. "Schaut man sich die Geschichte der Kult
Entwicklung, die sehr häufig ist, wo sie ihre Rekruten."
Das guter Grund, um es abzumildern, sagte Paul. Immer noch da
keine systematische Forschung über ob Rhetorik Menschen schiebt wurde nicht auf die
Rand der Vernunft von der Klippe. Das Phänomen ist so selten, dass es wäre
schwierig, gute Daten zu bekommen, sagen Forscher.
"Ob [Dämonisierung Politische Sprache] bewirkt, dass
jemand in irgendeiner Weise zu handeln ist wirklich kompliziert,"sagte dito.
"Du wirst nie bekommen Wissenschaft zu sprechen, ob eine Art von
gewalttätige politischer Rhetorik verursacht dieser bestimmten Person zu schießen die
Kongressabgeordnete."
Ganz allgemein zeigen Untersuchungen, dass die Exposition zu gewalttätigen
Bilder und Worte erhöht Aggression, sagte Christopher Federico, ein
Psychologe an der University of Minnesota, politische Einstellungen studiert.
Die meisten dieser Studien sind nicht auf Gewalt in den allgemeinen Medien,
politischen Phrasierung. Aber eine kürzlich
Studie von Forschern der University of Michigan, noch unveröffentlicht, festgestellt, dass
insgesamt beobachten eine politische Anzeige mit heftigen Worten (z. B. "Fight for
Sie"statt"Arbeit für Sie") Tat wenig, um die Menschen zu ändern
Meinungen über politischer Gewalt Rechtfertigung. Doch die Menschen Sie, die
sah, dass die heftig formulierten anzeigen, die bereits in Aggression hoch waren mehr wurde
die Annahme der Idee der politischen Gewalt.
Das Land erlebt einen Aufschwung in der gewaltsamen politischen
Rhetorik, sagte Federico. Aber schlägt die politische Anzeige-Studie erwarten wir
weitere tatsächliche Gewalt von denen bereits veranlagt?
Auch hier sagte gibt es keine einfachen Antworten, Federico. "Zu
Stimme mit abstrakte Frage [über politische Gewalt], das ist etwas
ganz anders als gehen und eine geladene Waffe in einem öffentlichen Ort entleert."
- Steigender Groll: Eine Nation, teilbar durch die Politik
- Nach oben
10 Verschwörungstheorien - Verständnis
die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen
Sie können folgen LiveScience Senior Writer Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas.